Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

4. Prašymą dėl BUAB „JUMPS“ bankroto pripažinimo tyčiniu pareiškėja grindė tokiomis aplinkybėmis: i) bendrovės vadovas pažeidė pareigą laiku kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, bendrovė buvo nemoki nuo 2017 m. gruodžio 19 d., tačiau į teismą buvo pasikreipta tik 2020 m. birželio 30 d., per šį laikotarpį bendrovės įsipareigojimai išaugo, sumažėjo turimo turto kiekis, buvo sudaromi nuostolingi ir ekonomiškai nenaudingi sandoriai, buvo vengiama mokesčių mokėjimo ir kt.; ii) bendrovės vadovas ir akcininkas pažeidė imperatyvią pareigą atkurti nuosavą kapitalą, t. y. buvęs bendrovės vadovas nesilaikė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme (toliau – ABĮ) 38 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą esant bendrovės neigiamam nuosavam kapitalui, o buvęs bendrovės akcininkas neatliko jokių veiksmų atkurti nuosavą kapitalą; iii) bendrovė, būdama nemoki, skolino pinigines lėšas akcininkui, vadovui ir kitiems suinteresuotiems asmenims, bet šios lėšos iki šiol nėra grąžintos ir nebus grąžintos, su bendrove susiję asmenys, prisidengdami paskolos sutartimis, pasisavino bendrovės finansinį turtą, kuris galėjo būti panaudotas atsiskaitant su kreditoriais (negrąžinta „paskolos“ suma bendrai sudaro 756 486,82 Eur); iv) su bendrove susiję asmenys pasisavino jos gautinas pinigines lėšas, t. y. bendrovės skolininkai jos prašymu sumas pervesdavo ne į bendrovės banko sąskaitą, bet į susijusių įmonių UAB „NAPC“ arba UAB „Energijos prekyba“ banko sąskaitas, tokiu būdu buvo pasisavintos bendrovės gautinos sumos ir išvengta šių lėšų patekimo į bendrovę (bendra į bendrovės sąskaitą negautų lėšų suma sudaro 7 630 182,90 Eur), taip pat buvo panaikintos kreditorių galimybės nukreipti išieškojimą į bendrovės finansinį turtą; v) bendrovė, būdama nemoki, pirko turtą, kuris nebuvo susijęs su jos veikla, o buvo skirtas buvusio vadovo ir akcininko asmeninių poreikių tenkinimui, šis turtas buvo buhalterinėje apskaitoje nurašytas ir administratoriui nėra perduotas (bendra šio turto įsigijimui išleista lėšų suma sudaro 40 212,75 Eur); vi) bendrovė, būdama nemoki ir turėdama didelius įsipareigojimus kreditoriams, vykdė nuostolingą prekybą su susijusiomis įmonėmis, taip toliau didino nuostolį bei sąmoningai blogino bendrovės finansinę padėtį; vii) bendrovė, būdama nemoki, nuolatos pažeidinėjo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnyje įtvirtintą mokėjimų vykdymo eiliškumą, bendrovės vadovas, ignoruodamas seniau atsiradusias skolas, mokėjimus vykdė susijusioms įmonėms ir tokiu būdu panaikino galimybes sąžiningiems kreditoriams išsiieškoti reikalaujamas sumas; viii) bendrovės vadovas vedė apgaulingą buhalterinę apskaitą ir pažeidė reikalavimą teikti kasmetinį finansinių ataskaitų rinkinį Juridinių asmenų registrui, todėl administratorei yra sudėtinga nustatyti bendrovės turėtą turtą, įsipareigojimus bei bankrotą lėmusias priežastis, taip pat yra apsunkintas įstatyme nustatytų administratorės funkcijų vykdymas; ix) bendrovė savo turtą perkėlė į UAB „Energijos prekyba“ ir UAB „NAPC“, t. y. tapusi nemoki ir turėdama milijonus eurų siekiančius įsipareigojimus, perleido dalį ilgalaikio turto UAB „NAPC“, prašė savo skolininkų pervesti pinigines lėšas į UAB „Energijos prekyba“ ir UAB „NAPC“ banko sąskaitas, šioms įmonėms vykdė mokėjimus, pažeisdama mokėjimų vykdymo eiliškumo tvarką, su šiomis įmonėms vykdė nuostolingą prekybą ir tokiais veiksmais perkėlė savo finansinį ir ilgalaikį turtą į minėtas įmones.