Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla (šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose), teistas:

1) 2002-07-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 271 straipsnio 2 dalį ir 274 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis BK 47(1) straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002-10-1 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002-07-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 47(1) straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2006-05-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2009-03-31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal 2002-07-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį, iš 1961 m. BK 274 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių, o pagal 2002-10-01 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Subendrinus bausmes, paskirtas 2002-10-01 ir 2002-07-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, 2009-05-08 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę;

3) 2010-07-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2011-10-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5) 2012-02-20 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta ši bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams;

6) 2012-02-29 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. 2012-07-12 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nutartimi 2012-02-29 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-20 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams;

7) 2014-07-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 300 straipsnio 1 dalį (16 veikų), 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (19 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 182 straipsnio 3 dalį, 304 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 2 dalį (10 veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi, paskirta bausmė - laisvės atėmimas – laisvės atėmimas 1 metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-29 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2017-01-25 paleistas iš Kybartų pataisos namų visiškai atlikęs bausmę;

8) 2017-09-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., paskirta galutinė bausmė 1m.2 mėn. laisvės atėmimo; 2018-01-15 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. l/atėmimo;

9) 2017-09-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2d. - 8 mėn. laisvės apribojimo;

10) 2017-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto, arešto bausmę atlikęs; atliekantis bausmę Kauno apylinkės teismo 2018-03-09 nutarties pagrindu, pagal kurią 2017 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2223-917/2017 D. T. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 punkto b) papunkčiu, 2 d., subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2021-720/2017, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 15 d. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-58-383/2018 paskirta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė D. T. nustatyta - 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-07-15 iki 2017-07-18, 2 paros, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2021-720/2017) ir nuo 2017-08-27 iki 2017-08-28, 2 paros, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. baudžiamąjį įsakymą (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2223-917/2017). Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2021-720/2017. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo D. T. sulaikymo dienos pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2021-720/2017 (minėta Kauno apylinkės teismo 2018-03-09 nutartis, priimta byloje Nr. T-557-917/2018);

11) 2018-04-10 Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams. Pagal BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta su bausme, nustatyta Kauno apylinkės teismo 2018-03-09 nutartimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018-04-10. Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalį, 66 straipsnį, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, iki 2018-04-10 atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018-03-09 nutartį, ir laikotarpiai, išbūti laikinajame sulaikyme, nurodyti 2018-03-09 Kauno apylinkės teismo nutartyje, teistumas neišnykęs;

kaltinamas BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. 2017 m. spalio 19 d. apie 23 val., autobusų stotelėje, esančioje Geležinkelio g. 6, Vilniuje, atvirai, t. y. iš nukentėjusiosios G. Š. rankų, pagrobė svetimą, G. Š. priklausantį 200 eurų vertės turtą – mobiliojo ryšio telefoną „LG-G3 Gold“.

Apklaustas teisme kaltinamasis D. T. parodė, kad pilnai pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką. Baliavojo Geležinkelio stoty, reikėjo grįžt namo į Kauną, neturėjo iš kur „pasukt“, kad atvažiuotų pasiimt ir paėmė telefoną. Visko tiksliai nepamena, girtas buvo.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Pranešus D. T. apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymo, jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 spalio 19 d. vakarą praleido kavinėje geležinkelio stotyje, Vilniuje. Buvo išgėręs alkoholio, norėjo vykti namo į Kauną. Būdamas girtas, priėjo prie stotelės, esančios geležinkelio stotyje, prisėdo ant suoliuko šalia merginos. Kai mergina atsistojo, pamatęs jos rankoje telefoną, priėjo ir grėbė jį jai iš rankų. Merginos nestūmė, negrasino fiziniu susidorojimu, nežalojo, fizinio smurto nenaudojo. Mergina gana lengvai paleido iš rankos telefoną. Pradėjus bėgti, mergina vijosi iš paskos. Prabėgus apie 15-20 metrų link restorano „McDonald's“, kažkokie neuniformuoti vyrai jį pagriovė ant žemės. Gulėdamas ant žemės pamatė, kad prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie atėmė iš jo telefoną ir grąžino merginai. Dėl padaryto gailisi. Pas psichiatrą ar narkologą nesigydė, į jų įskaitas neįrašytas. Sutinka, kad byla būtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. (b. l. 39, 52-53)

Nukentėjusioji G. Š. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-19 apie 23 val. jai būnant Vilniuje, Geležinkelio gatvėje, autobusų stotelėje, sėdint ant suoliuko, prie jos šalia sėdėjęs nepažįstamas vaikinas paklausė, kiek valandų. Ji laikydama rankoje savo telefoną, pasižiūrėjo kiek valandų, pasakė vaikinui ir atsistojo už poros metrų. Vaikinas priėjo prie jos ir išplėšė iš rankų jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „LG-G3 Gold“, 200 eurų vertės. Kadangi lengvai telefono nepaleido, vaikinas vieną ranką laikydamas už telefono, kitą ranką pastūmė ją į petį, tik tada paleido telefoną. Ji nenukrito ir nesusižalojo, fizinio skausmo nepatyrė, tik išsigando. Išplėšęs mobiliojo ryšio telefoną vaikinas nubėgo link restorano „McDonald's“. Ji dar bandė jį vytis, šaukėsi pagalbos. Autobuso stotelėje buvo taksofonas, iš kurio paskambino 112 ir iškvietė policiją. Paskambinusi, paaiškino kas įvyko, nurodė, kur nubėgo ir kaip atrodė minėtas nepažįstamas vaikinas. Ji laukė prie taksofono, į kurį perskambino ir pranešė, kad minėtą vaikiną sulaikė. Vėliau prie jos privažiavo policijos pareigūnai ir grąžino jos mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo be pažeidimų. Kadangi telefonas grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 20, 24)

Liudytojas T. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-19 apie 23 val., patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule E. B., gavo iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus nurodymą, kad stotyje, Geležinkelio gatvėje, Vilniuje, iš merginos išplėštas mobiliojo ryšio telefonas, kaltininkas nubėgo link „McDonald's“. Atvykus į įvykio vietą, šalia „McDonald's“ pastebėjo, kaip apsaugos darbuotojai sulaikinėja žmogų, pribėgo padėti. Sulaikytam vyrui, kaip paaiškėjo, D. T., uždėjo antrankius. Pas vyrą kišenėje rado pagrobtą telefoną. Tiksliai negali atsakyti, kaip apsaugos darbuotojai šį vyrą taip greitai sulaikė, įtaria, kad apiplėšta mergina tiesiog šaukė, kad sulaikytų. Įvykio vietoje merginos nebuvo. Per raciją susisiekė su budėtoju ir paaiškino, kad plėšikas sulaikytas, tačiau nežino, kur yra pati nukentėjusioji. Po kelių minučių atvyko kitas patrulių ekipažas ir pristatė nukentėjusiąją. Nukentėjusioji G. Š. atpažino užpuoliką ir parodžius pas vyrą rastą telefoną „LG-G3 Gold“ pareiškė, kad tai jos telefonas. Nukentėjusioji papasakojo, kad troleibusų stotelėje šis vyras priėjęs prie jos paklausė kiek valandų, ji ištraukė telefoną pažiūrėti laiko, tuomet vyras išplėšė iš rankų telefoną. (b. l. 27-28 )

Liudytoja E. B. apklausiama tyrimo metu davė analogiškus parodymus liudytojo T. K. parodymams. (b. l. 30)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Geležinkelio g., Vilniuje, prie pastato Nr. 16, toliau yra pastatas Nr. 6. Stotelėje yra dvi stiklinės pastogės, kuriose yra suoliukai. Autobusų stotelė pažymėta „A“ raide. Nuo šios stotelės, apie 5 metrų atstumu yra pastatas Nr. 6. Priešais autobusų stotelę yra žiedas, skirtas transporto priemonėms važiuoti. Kitoje pusėje yra restoranas „McDonald's“. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis, tačiau paklausimo darymo metu vaizdo įrašas nebuvo išsaugotas (b. l. 8-9,16).

Tikrinimo alkotesteriu pažymoje užfiksuota, jog D. T. nustatytas 1,66 prom. neblaivumas (b. l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Nurodyti veikos sudėties požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla nustačius bent vieną iš jų.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad D. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas teisme ir tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios parodymai, liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Pirmiau aptartų įrodymų pagrindu nustatytinas kaltinamojo veiką kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Nustačius, kad svetimo turto pagrobimas padarytas atvirai, kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Veika padaryta tiesiogine tyčia.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Skirdamas bausmę D. T., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas nukreiptas į svetimą turtą, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, baigta, nukentėjusiajai pagrobtas turtas grąžintas, turtinė žala nepadaryta. Tiriant D. T. asmenybę nustatyta, kad jis ne kartą teistas, tame tarpe už tapataus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ne kartą baustas administracine tvarka, taipogi ir už smulkiojo svetimo turto pagrobimą, iš savo ankstesnių poelgių išvadų nedaro, turi polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų, pažeidinėti visuomenėje nusistovėjusias taisykles ir normas. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichiatrijos įstaigose ar įskaitą priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. T. laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatytos dvi D. T. atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad žala nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes, ir mano, kad D. T. skirtina bausmė nustatytina neviršijanti sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Ikiteisminio tyrimo metu D. T. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2017 m. spalio 19 d. 23.15 val. iki 2017 m. spalio 20 d. 15.57 val. (vieną dieną) ir šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas į skirtiną bausmę.

Kadangi D. T. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, jam skirtinos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu D. T. skirtina bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2018 m. balandžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jam paskirta bausme (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

D. T. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma byloje, b. l. 117) – paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, naikintinos ir asmens tapatybės kortelė grąžintina D. T..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, teismas, -

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 8 (mėnesių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. balandžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jam paskirta 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. spalio 19 d. 23.15 val. iki 2017 m. spalio 20 d. 15.57 val. (vieną dieną). Taip pat įskaityti pagal 2018 m. balandžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį atliktą bausmės laiką ir šiuo nuosprendžiu įskaičiuotus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. birželio 7 d.

D. T. taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma byloje) – paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikinti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti D. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.