Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Ignalinos rajono apylinkės teisme 2014-12-16 teismo posėdyje nagrinėjant A. P., patraukto administracinėn atsakomybės už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylą, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingus parodymus, davė teismui žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2014-11-23, apie 10 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybės Švedriškės kaime automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir eismo įvykį sukėlė jis, o ne A. P.. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje.

A. M. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. M. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartis dėl administracinio teisės pažeidimo, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-748-277/2014 ir Panevėžio apygardos teismo 2015-02-27 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-94-185/2015.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl mano, kad jam skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 187² straipsniu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² straipsnyje, skirti 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.