Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei ir Valei Zabulevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. P. (P.), asmens (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. lapkričio 23 d., apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) kaime, J. ir L. C. sodybos kieme, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir, važiuodamas atbulas, atsitrenkė į J. ir L. C. priklausantį žemės ūkio padargą – prie sodo traktoriaus prikabinamą grėblį, kurį apgadino, ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepranešęs apie eismo įvykį nukentėjusiesiems ar policijai, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Kelių eismo taisyklių pažeidimu sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausantis turtas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje.

Pasitraukdamas iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.

Vartodamas alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. P. neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis 2014 m. lapkričio 23 d. 15 val. 7 min. protokolas, policijos pareigūnų Alfredo Dindos ir Tomo Maigio tarnybiniai pranešimai, Alfredo Dindos parodymai teisme, liudytojų J. C. ir L. C. policijos pareigūnui duoti paaiškinimai ir jų parodymai teisme, liudytojo A. M. policijos pareigūnui duotas paaiškinimas, jo ir paties A. P. parodymai teisme, liudytojo J. C. ir policijos pareigūnų padarytos foto nuotraukos.

A. P. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 23 d. ryte, grįžęs iš Visagino mieste esančio naktinio klubo į Kaniūkų kaimą, žmonos automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė vairuoti draugui A. M. ir kartu važinėjosi. Švedriškės kaime atvažiavo į kažkokios sodybos kiemą. Kelio toliau nebuvo, todėl A. M. apsisukinėjo ir automobilio galine dalimi atsitrenkė į kažkokį padargą. Išlipęs iš automobilio, apžiūrėjo automobilį ir tą padargą. Žala nebuvo padaryta. Pats išvairavo automobilį iš kiemo, o tada prie vairo vėl sėdo A. M.. Nuvažiavo į Kazitiškio kaimą ir nusipirko alkoholinių gėrimų, kuriuos suvartojo atvažiavę į Ažvinčių kaimą. Ten laukė atvykstančių policijos pareigūnų, nes manė, kad sodybos šeimininkai galėjo iškviesti policiją. Jis ant galinės automobilio sėdynės užmigo. Pažadino policijos pareigūnai.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 23 d. ryte, grįžę su draugu A. P. iš naktinio klubo, nutarė pasivažinėti. A. P. perdavė jam vairuoti automobilį „VW Passat“. Švedriškės kaime atvažiavo į kažkokią sodybą. Kelio toliau nebuvo, todėl apsisuko, ketindamas važiuoti atgal. Apsisukdamas galine automobilio dalimi atsitrenkė į kažkokį padargą. Apžiūrėję tą daiktą ir automobilį, įsitikino, kad žala nepadaryta, todėl išvažiavo. Nuvažiavo į Kazitiškio kaimą ir parduotuvėje nusipirko alkoholinių gėrimų, kuriuos su A. P. išgėrė Ažvinčių kaime. Ten prie jų atvažiavo policijos pareigūnai. Nuo pat ryto iki policijos pareigūnų atvykimo automobilį vairavo tik jis. Paklaustas, ką gali paaiškinti dėl A. P. teiginio, jog jis išvairavo automobilį iš sodybos kiemo, A. M. paaiškino, kad taip ir buvo, bet manydamas, jog tai nereikšminga, nes A. P. vairavo tik kelis metrus, apie tai nesakęs.

Liudytoja J. C. paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 23 d., apie 10 val. 30 min., į jos ir sutuoktinio L. C. sodybos kiemą (duomenys neskelbtini) kaime dideliu greičiu įvažiavo vyšninės spalvos automobilis „VW Passat“. Vairuotojas nesaugiai manevruodamas apsisukinėjo ir automobilio galine dalimi atsitrenkė į šalia ūkinio pastato stovėjusį padargą – prie sodo traktoriaus kabinamą grėblį. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipo šviesius drabužius vilkintis vyras. Tvirtinanti, kad tai buvo administracinėn atsakomybė traukiamas A. P., kurį tąkart matė pirmą kartą. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nes šlitiniavo. Apžiūrėjęs susidūrimo vietą, grįžo prie automobilio vairuotojo durelių. Tuo metu automobilyje buvęs kitas asmuo, neišlipdamas iš automobilio, persėdo iš priekinės keleivio vietos į vairuotojo vietą, bet A. P. pastūmė jį ir, atsisėdęs prie vairo, dideliu greičiu išvažiavo. Iš kiemo išvažiavęs automobilis nuvažiavo nesustodamas. Sutuoktinis L. C. suspėjo automobilį ir juo atvažiavusius asmenis nufotografuoti. Apie įvykį pranešė policijai. Grėblys, į kurį atsitrenkė automobilis, buvo apgadintas – sulankstytos detalės.

Liudytojas L. C. (L. C.) paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 23 d., apie 10 val. 30 min., į jo ir sutuoktinės J. sodybos kiemą (duomenys neskelbtini) kaime atvažiavo raudonas automobilis „VW Passat“. Išėjo pažiūrėti, kas atvažiavo. Automobilyje buvo du jaunuoliai. Apsisukinėdamas automobilis galine dalimi atsitrenkė į kieme stovėjusį sodo traktoriaus grėblį. Automobilis sustojo. Vairuotojas išlipo ir nuėjo prie susidūrimo vietos. Jis buvo aiškiai neblaivus, nes ėjo svirduliuodamas. Paėmęs fotoaparatą pradėjo fotografuoti. Tai pamatęs vairuotojas, o tai buvo administracinėn atsakomybėn traukimas A. P., vėl sėdo prie vairo, pastūmęs į šalį tuo metu iš keleivio į vairuotojo vietą persėdusį keleivį, užvedė automobilį, dideliu greičiu išvažiavo iš kiemo ir nuvažiavo nesustodamas. Įvykio metu buvo apgadintas sodo traktoriaus grėblys – sulankstytos jo dalys. Apie įvykį pranešė policijai. Policijos pareigūnams perdavė padarytas nuotraukas.

Liudytojas Alfredas Dinda paaiškino, kad dirba Utenos vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuoju patrulių. 2014 m. lapkričio 23 d. apie 10 val. 32 min. gavo pranešimą iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad Švedriškės kaime iš eismo įvykio vietos automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino eismo įvykį sukėlęs asmuo. Važiuodami į įvykio vietą, Ažvinčių kaime pamatė įvažiavime į (duomenys neskelbtini) sodybą stovintį paminėtą automobilį. Automobilyje buvo du asmenys. Vėliau nustatytos jų asmenybės – tai A. M. ir A. P.. A. M. sėdėjo prie vairo, o A. P. miegojo ant galinės sėdynės. A. M. mėgino užvesti automobilį, bet jam nesisekė. Aiškino, kad variklio užvedimo spynelė užsikirto, bet patikrinus paaiškėjo, kad užvesti automobilį jis mėgino ne užvedimo spynelei skirtu, o kitu raktu, buvusiu ant vieno pakabuko kartu su užvedimo spynelei skirtu raktu. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad eismo įvykis buvo sutuoktinių Ch. sodyboje. Kieme automobilis atsitrenkė į prie sodo traktoriaus kabinamą grėblį, kurį apgadino. Buvo pažeisti padargo rėmo dažai, sulankstyti virbai. Automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinio buferio dešinys kampas taip pat buvo pažeistas – nubrozdinti dažai. Pažeidimus nufotografavo. Nuotraukas, esančias tarnybiniame kompiuteryje, pateikia. L. C. parodė jo padarytas nuotraukas. J. ir L. C. nurodė, kad automobilį vairavo A. P..

Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolai patvirtina, kad A. P. 2014 m. lapkričio 23 d. 15 val. 7 min. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,35‰ etilo alkoholio iškvėptame ore), o A. M. 11 val. 6 min. – vidutinis girtumo laipsnis (2‰ etilo alkoholio iškvėptame ore).

Liudytojo L. C. padarytos nuotraukos patvirtina, kad iš Ch. sodybos kiemo važiuojantį automobilį vairavo A. P.. Policijos pareigūnų padarytos nuotraukos patvirtina, kad apgadinti Ch. sodybos kieme stovintis padargas – prie sodo traktoriaus prikabinti skirtas grėblys ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinis buferis.

Teismas, konstatuodamas, kad A. P. 2014 m. lapkričio 23 d., apie 10 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, J. ir L. C. sodybos kieme, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir, važiuodamas atbulas, atsitrenkė į J. ir L. C. priklausantį žemės ūkio padargą – prie sodo traktoriaus prikabinamą grėblį, kurį apgadino, ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus pasitraukė iš eismo įvykio vietos, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, remiasi liudytojų J. ir L. C. parodymais, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti. Byloje nėra duomenų, kad liudytojai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių liudytojai galėtų būti suinteresuoti pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nenurodė ir pats A. P..

Konstatuodamas, kad A. P. po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, teismas remiasi A. P. ir A. M. neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolais, liudytojo A. M. ir paties A. P. parodymais apie tai, kad po eismo įvykio gėrė alkoholinius gėrimus.

Liudytojo A. M. parodymus, kad 2014 m. lapkričio 23 d., apie 10 val. 30 min., Švedriškės kaime automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir eismo įvykį sukėlė jis, o ne A. P., teismas atmeta, pripažindamas tokius parodymus melagingais, duotais siekiant padėti A. P. išvengti atsakomybės.

A. P. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, A. P. skiriamos baudos, atitinkančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkius, o teisė vairuoti transporto priemones atimama terminui, atitinkančiam 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam šios nuobaudos termino vidurkiui.

Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinamas J. P., nes pateikta 2014 m. lapkričio 19 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią T. M. pardavė šį automobilį J. P., patvirtina, kad automobilio savininkė yra J. P..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 Lt (43 Eur) baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –3500 Lt (1013 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 2500 Lt (724 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi A. P. galutinai skirti 4000 Lt (1158 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti J. P., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.