Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. C. 2021 m. birželio 20 d., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., tiksliai nenustatytą valandą, iš automobilyje, tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės buvusios rankinės su pinigine, iš piniginės pagrobė V. V. išduotą AB „SEB“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę, po ko neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent: 2021 m. birželio 20 d. AB „SEB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, neteisėtai panaudodamas V. V. išduotą AB „SEB“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę, susietą su AB „SEB“ banke esančia V. V. banko sąskaita ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, būtinus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad jis yra V. V., inicijavo ir atliko finansinę operaciją – iš sąskaitos išgrynino 100 eurų, tokiu būdu įgijo svetimą V. V. priklausantį turtą – 100 eurų.

Be to, kaltinamieji M. C. ir L. K., susitarę neteisėtai įgyti psichotropinę medžiagą – amfetaminą, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, L. K. suradus asmenį, iš kurio galima būtų įsigyti psichotropinės medžiagos, iš anksto suderinus šios psichotropinės medžiagos pirkimo aplinkybes – vietą ir laiką, po ko 2021 m. liepos 15 d., tyrimo nenustatytu laiku, M. C. nurodžius L. K. bendram naudojimui nupirkti psichotropinės medžiagos – amfetamino – ir padavus jai 50 eurų, L. K. 2021 m. liepos 15 d., apie 19 val., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. numeriu pažymėtu namu, iš E. V. įgijo folijos lankstinuką su 0,628 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – ir laikė šią medžiagą šortų priekinėje dešinės pusės kišenėje, iki kol 2021 m. liepos 15 d, 19.05 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), L. K. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be to, kaltinamieji M. C. ir L. K. 2021 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.35 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, M. C. panaudojus nukentėjusiosios Z. G. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. sudavus vieną smūgį į kairę akį, po kurio nukentėjusiajai pargriuvus ant žemės, jam laikius ją rankomis už kaklo ir spaudus, tokiu būdu atėmus nukentėjusiajai galimybę priešintis, L. K. iš nukentėjusiosios rankų pagrobė rankinę, kurioje buvo 15 eurų vertės piniginė bei 120 eurų grynais pinigais.

Be to, kaltinamieji M. C. ir L. K. 2021 m. rugpjūčio 2 d., apie 23.26 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš chuliganiškų paskatų, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu, o būtent: M. C. kartu su L. K. rankomis ir kojomis sudavė nenustatytą kiekį smūgių (bet ne mažiau nei 5) į galvos ir pečių sritį, tokiais bendrais savo veiksmais padarė A. D. galvos sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis viršutinėje lūpoje, kairės ausies kaušelio srityje, galvoje, odos nubrozdinimu kairės ausies srityje, minkštųjų audinių kraujosruva dešinėje kaktinėje – smilkininėje srityje, kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje – pakaušinėje srityse, kairėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje srityse, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje srityje, kraujavimu į bazalines cisternas, IV skilvelį, į užpakalinę kaukolės daubą, nugaros smegenų kietojo dangalo maišą iki kaklo 1-2 slankstelių (be susiaurėjimo), abipus stiklakūnių kraujosruvomis, bei poodines kraujosruvas kairėje pečių srityje, tai yra padarė A. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamoji L. K. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent: 2021 m. birželio 21 d., 09.50 val., AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, neteisėtai panaudodama V. V. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę, susietą su AB „Swedbank“ banke esančia V. V. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, būtinus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad ji yra V. V., inicijavo ir atliko finansinę operaciją – iš sąskaitos per du kartus išgrynino 800 eurų: 09.50 val. išgrynino 500 eurų, 09.51 val. – išgrynino 300 eurų, tokiu būdu įgijo svetimą V. V. priklausantį turtą – 800 eurų.

Kaltinamasis E. V. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, nuo 2021 m. liepos mėnesio, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 0,628 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, po ko 2021 m. liepos 15 d. gabeno šią medžiagą automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis, iš anksto suderinęs šios psichotropinės medžiagos pardavimo aplinkybes – vietą ir laiką su L. K., tą pačią dieną, 19.05 val., (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, automobilių stovėjimo aikštelėje, kaip buvo iš anksto suderinta su L. K., susitiko su L. K., kuriai pardavė folijos lankstinuke supakuotą 0,628 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – už 50 eurų, taip neteisėtai platino šią psichotropinę medžiagą.

Be to, kaltinamasis E. V. buvo kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tyrimo nenustatytu laiku iš tyrimo nenustatyto asmens įgijo psichotropinės medžiagos FUB – 144 (FUB-UR-144), laikė šią medžiagą supakuotą bespalviame plastikiniame maišelyje savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), koridoriuje esančios komodos stalčiuje, iki kol 2021 m. liepos 15 d. kratos metu pareigūnai šią medžiagą rado ir paėmė.

Įrodymai ir jų vertinimas

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti

Kaltinamasis E. V. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad iki 2021 m. liepos 15 d. su L. K. buvo susitikęs, kai ieškojo kas galėtų padėti perkraustyti daiktus iš mašinos į butą. Tas skelbimas dėl darbo, t. y. dėl padėjimo pernešti daiktus, buvo prieš kurį laiką įdėtas. Paskui su L. K. bendravo tiek, kad ji prašydavo paskolinti pinigų, gauti narkotikų ir grasindavo. Sakydavo, kad žino, jog turi šeimą, mažą vaiką. Sakydavo, kad jis nežino, kas jos draugas ir ką gali jam (E. V.) padaryti. Dėl L. K. grasinimų jam net buvo paskirtas gydymas, nes naktį surakina traukuliai. 2021 m. liepos 15 d. buvo susitikęs su L. K.. Ji parašė žinutę, kad reikia susitikti. SMS L. K. rašė, kad „pica“ bus, ir klausė, gal reikia „kolos“. Nežino, kodėl taip paklausė. „Kola“ nieko nereiškia, šiaip bendravo ir tiek. Į susitikimą nuvažiavo savo automobiliu Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš baimės prieš tai parduotuvėje buvo nusipirkęs cukraus pudros. Suvyniojo tą cukraus pudrą į foliją ir pardavė L. K. kaip narkotikus. L. K. padavė pinigus. Žino, kad buvo nustatyta, jog tame L. K. perduotame pakelyje buvo ne cukraus pudra, o narkotikai. Į foliją įdėjo arbatinį šaukštelį cukraus pudros ir pardavė kaip narkotikus. Nežino, gal L. K. su savimi turėjo narkotikų, nes, kai ateidavo susitikti, kartais būdavo apsvaigusi, gal kitur nusipirkdavo. Be to, prieš įsidėdama paketą L. K. jį numetė ant žemės. Nežino, kodėl už 1 gramą amfetamino kaina buvo 10 eurų. Jie patys pasakydavo, kiek sumokės. Tada buvo pirmas kartas, kai pardavė cukraus pudrą. Nematė, kaip policija sulaikė L. K. po paketo perdavimo. M. C. jam parašė tik po to, kai pareigūnai sulaikė L. K.. L. K. ir M. C. visada prašydavo to paties: narkotinių medžiagų, nors rašė žinutėse: „picų“, „kebabų“. Nenorėjo problemų, todėl paduodavo tą pačią cukraus pudrą, kurią galimai buvo įsigijęs dar iki 2021 m. liepos 15 d. Su M. C. vieną kartą kalbėjo telefonu. Iš pradžių skambino L. K., norėdama susitikti. Tada padavė ragelį M. C., o paskui M. C. skambino ir klausė, ar padavė jo merginai tai, ko ši prašė. L. K. prašė narkotikų. Bijojo, kad M. C. ir L. K. pastebės, kad tai ne narkotikai, o cukraus pudra, bet jie nesiskundė, kad kažkas blogai. Kai vienu metu buvo pradėję kažką sakyti, buvo visai dingęs, nebendravo. Bijojo kreiptis į policiją dėl grasinimų, todėl nesikreipė. Pirmoje apklausoje kaltę pripažino, nes namuose per kratą buvo rasta cigarečių, vaistų ir bijojo, kad žmonai bus blogai. Jį sulaikė. Sakė, kad jeigu sutiks su viskuo, paleis. Neturėjo advokato, nebuvo su kuo pasitarti, bijojo dėl šeimos, todėl su viskuo sutiko. Antros apklausos metu dalyvavo advokatas, tada davė kitokius parodymus, nes jautėsi užtikrintas.

Kaltinamoji L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iki 2021 m. liepos 15 d. su E. V. bendravo apie pusę metų. Niekada nebuvo susipykusi su E. V.. Su E. V. susipažino Panevėžyje. Buvo įdėjusi skelbimą, kad ieško darbo. E. V. paskambino ir paprašė padėti persikraustyti. Nuo tada pradėjo bendrauti. E. V. prisistatė D. Patvirtina, kad D. ir E. V. yra tas pats asmuo. Po to, kai padėjo E. V. persikraustyti, šis po kelių dienų paskambino ir pasiūlė susitikti. Kai susitiko, pasiūlė pabandyti amfetamino. Nusipirko. Padavė E. V. pinigus, o E. V. padavė folijos lankstinuką. Kas buvo jo viduje patikrino namuose. Iki tada nebuvo vartojusi amfetamino, o kitus narkotikus buvo jau bandžiusi. Tą iš E. V. nusipirktą amfetaminą suvartojo ir juto poveikį. Suprato, kad ten buvo narkotikai, kadangi vartojo kartu su M. C. ir abu juto poveikį. Ten tikrai negalėjo būti cukraus pudra. Po pirmo karto iš E. V. amfetaminą pirko dar kelis kartus. Pirko amfetaminą, nes buvo geros kokybės bei tenkino jo poveikis. Pirko po 3 ar 5 gramus. Kaina buvo 10 eurų už gramą. Amfetaminą vartojo kartu su M. C.. Amfetaminą vartojo per veną. M. C. žinojo kaip vartoti ir parodė jai. Visą įsigytą amfetaminą suvartodavo patys. Pardavimui nepirkdavo. Kartais paprašydavo draugai nupirkti, nes su E. V. bendravo tik ji arba M. C.. M. C. žinojo, kad ji (L. K.) 2021 m. liepos 15 d. važiuos pirkti amfetamino. Bet tą dieną su E. V. M. C. nebendravo. Tą dieną su M. C. amfetaminą tarėsi kartu pirkti ir vartoti. Abu norėjo tų narkotikų. 2021 m. liepos 15 d. ji (L. K.) parašė SMS D. „ar galim susitikti“. Šis atrašė „susitiksim prie (duomenys neskelbtini)“, bet vėliau parašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Žinutėse tiesiogiai nerašė „narkotikai“. Juos vadindavo „picos“, „kebabai“, „alus“ ir pan. Tą dieną irgi tarėsi tokiais pat žodžiais. Susitikimo vietą ir laiką su E. V. derino pati. Su M. C. suderino, kad ji nuvažiuos ir paims narkotikus. M. C. jai pirkti narkotikų neliepė, pirkti susitarė abu. Nuo (duomenys neskelbtini) grįžusi namo pasiėmė paspirtuką ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. M. C. jos tiesiog laukė namuose. E. V. atnešė folijos lankstinuką, o ji turėjo pinigus – 50 Eur. Pinigai narkotikams pirkti priklausė M. C.. Folijoje buvo 5 g amfetamino. Iš karto įsidėjo folijos paketėlį į džinsų kišenę. Policijos pareigūnai sulaikė iš karto vietoje ir rado tuos pačius 5 gramus narkotikų. Sulaikymo metu turėjo telefoną, iš kurio bendravo su E. V.. Nuo sulaikymo tuo telefonu nebesinaudoja.

Kaltinamasis M. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su E. V. nėra draugai, jį yra matęs tik vieną kartą, kai buvo susitikęs dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Iš E. V. tada gavo amfetamino. Su E. V. bendravo tik žinutėmis, nėra jam grasinęs. Nežino, kodėl E. V. teigia, kad jam grasino, gal pavydėjo draugės. Buvo keli kartai, kai su L. K. vartojo amfetaminą, pirktą iš E. V.. Tikrai nebuvo taip, kad vietoje amfetamino L. K. parneštų cukraus pudros. Iki 2021 m. liepos 15 d. buvo vartojęs amfetamino. Žinojo, koks jo poveikis. Iš E. V. pirktas amfetaminas niekuo nesiskyrė; poveikis buvo toks pats, nes tikslas būdavo apsvaigti. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo su E. V. dažniausiai tardavosi L. K. SMS žinutėmis. Žinojo dėl ko L. K. susirašinėjo su E. V.. Matė L. K. E. V. rašytas žinutes. Nerašydavo, kad reikia narkotikų, rašydavo „pica“, „kokakola“. Pirkdavo už 30 arba 50 eurų. 50 eurų mokėdavo už 5 gramus narkotinių medžiagų. Yra matęs kaip E. V. L. K. paduoda folijos lankstinuką, cigarečių pakelį, nosinaičių pakelį. Eidavo kartu su L. K., nes nenorėjo vienos paleisti, eidavo pirkti ne saldainių, todėl eidavo kartu dėl saugumo. 2021 m. liepos 15 d. grįžęs iš giminų L. K. padavė 50 eurų ir pasakė, kad jeigu ji gaus amfetamino, kad nupirktų. Tada pats nuėjo miegoti. Pabudęs pasigedo L. K.. Parašė E. V. žinutę klausdamas, ar L. K. buvo su juo susitikusi, paskui kreipėsi į policiją, nes L. K. negrįžo ir neatsiliepė telefonu. L. K. turėjo du telefonus. „Blackview“ yra jo (M. C.) telefonas, tiksliau buvo abiejų, bet dažniau naudojosi jis. 2021 m. liepos 15 d. E. V. žinutę dėl L. K. parašė iš „Blackview“ telefono. E. V. atrašė, kad buvo susitikęs su L. K., bet prieš kokią valandą. 2021 m. liepos 15 d. nupirktą amfetaminą būtų vartojęs kartu su L. K..

Iš 2021 m. birželio 7 d., 2021 m. birželio 9 d. ir 2021 m. liepos 5 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS tyrėjo H. N. tarnybinių pranešimų matyti, kad E. V. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įrenginiu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įrenginiu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), taip pat mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio įrenginiais kurių IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). L. K. naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45-47, 63-65, 101-103).

Iš 2021 m. spalio 6 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų pagalba nuo 2021 m. birželio 8 d. iki 2021 m. liepos 7 d. naudojamų abonentinių numerių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat įrenginių, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota 1110 sujungimai.

210610_bvrm (duomenys neskelbtini) – E. V. (E.V.);

Įrašas Nr.22

2021-06-11 13:26:05 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Šendien, greičiausiai, reiks mums susitikti,,,

Įrašas Nr.24

2021-06-11 13:58:39 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Ok.

Įrašas Nr.68

2021-06-13 15:54:57 (duomenys neskelbtini)

E. V. – vyrui V.:

E.V. Nu a, žėk draugai, mes šiandien da galim susitikt?

E.V. Gerai lauksiu.

E.V. Davai. (1 t., b. l. 104-106, 149).

Iš 2021 m. spalio 6 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų pagalba nuo 2021 m. birželio 8 d. iki 2021 m. liepos 7 d. naudojamų abonentinių numerių Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat įrenginių, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitų per sankcionuota laikotarpį nustatytų numerių užfiksuota 818 sujungimai.

210609_tvrm 21, (duomenys neskelbtini) – E. V. (E.V.):

Įrašas Nr.107

2021-06-12 22:50:44 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Gali 5 atvest

Įrašas Nr.124

2021-06-12 23:12:50 (duomenys neskelbtini)

E. V. – moteris M.:

E.V. Alio?

M. Nu, labukas.

E.V. Nu, zdarova.

M. Aaa, žėk, berniuk, galėtum, mum užsakymą penkių priimti?

E.V. Eik tu <necenzūriniai žodžiai>, pažėk kiek valandų.

M. Tai, matau kiek valandų.

E.V. Nu, tai kur buvai anksčiau?

M. Tai aš dabar bėgau karoče, dar, iki, ei <necenzūrinis žodis>.

E.V. Koma buvo?

M. Iki, iki (duomenys neskelbtini), karoče paimti, šaibų,... .

E.V. Eik tu, <necenzūriniai žodžiai>.

M. Ir dar primesk, telefoną buvau pametus, ką tik.

E.V. Nu jo, <necenzūrinis žodis>, sekasi.

M. Cha, cha, bet ačiū dievui, radau.

E.V. Prie lombardą?

M. Eee, nu, <necenzūrinis žodis>, atvaž, <necenzūrinis žodis>, atvaryčiau, prie lombardo,....., išsikviesčiau, išsikviesčiau, taksą, atvaryčiau.

E.V. Tai gerai, kada būsi jau ten parašyk, prilėksiu.

M. Gerai, okiukas, berniukas.

E.V. Davai, iki.

M. Ikiuką.

Įrašas Nr.130

2021-06-12 23:18:50 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

B.. saibu ant taxsi gryzimui neturesiu galetum tu iki (duomenys neskelbtini) dalekt

Įrašas Nr.131

2021-06-12 23:19:43 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Tel stimpa gali ?

Įrašas Nr.132

2021-06-12 23:20:22 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Varyk prie lombardo ,duosiu tuos 3e.

Įrašas Nr.133

2021-06-12 23:21:25 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Gali 5 atvest

Įrašas Nr.134

2021-06-12 23:21:31 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Okis berniuk aciux tau

Įrašas Nr.135

2021-06-12 23:22:38 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Man uz 2 min taxsi

Įrašas Nr.136

2021-06-12 23:27:01 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Jau vaziuoju

Įrašas Nr.137

2021-06-12 23:27:42 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Laukiu

Įrašas Nr.138

2021-06-12 23:30:30 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Okis berniuk

Įrašas Nr.139

2021-06-12 23:34:10 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Aciu berniuk gero vakaro tau :)

Įrašas Nr.140

2021-06-12 23:34:44 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

:) gero jums:)

Įrašas Nr.207

2021-06-14 17:13:28 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Gali 5 prie (duomenys neskelbtini) ?

Įrašas Nr.327

2021-06-17 16:25:27 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Esi

Įrašas Nr.329

2021-06-17 17:07:18 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Labas jo

Įrašas Nr.330

2021-06-17 17:14:34 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Ok varau eurus pasiimt ir pasuksiu

Įrašas Nr.332

2021-06-17 18:08:47 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

5 reik prie lombardo kada but gali

Įrašas Nr.333

2021-06-17 18:13:19 (duomenys neskelbtini)

E. V. – moteris M:

E.V. Alio?

M. Nu, žėk berniuk, už kiek tu laiko, prie lombardų, būtum?

E.V. Jeigu nori centran varyk.

M. Eee, į kurią čia vietą?

E.V. Kai kažkada, vieną kartą, buvai, prie ,,I“.

M. B., čia apie kurią ,,I“, tu (duomenys neskelbtini) kalbi?

E.V. Ką čia svaigsti, centre, kur stotis yra, žinai?

M. Ai, žinau, nu, gerai atlėksiu ten, tuoj karoče, iš saviškio, jei ką po to pasuksiu.

E.V. Tai gerai, nes aš jaučiu, su.... iš čia.

M. Nu.

E.V. Nes aš kitaip iš čia, be geros valandos, dviejų, niekaip ne, nepabėgsiu.

M. Nu nu, gerai. Gerai, pasuksiu po to iš saviškio aš greitai, tuojau neužilgo būsiu.

E.V. Gerai.

M. Nu gerai.

Įrašas Nr.403

2021-06-20 20:06:16 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

10 valanda taves reiks gal net anksciau

Įrašas Nr.405

2021-06-20 20:19:16 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

5 reiks

Įrašas Nr.406

2021-06-20 20:22:06 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Nk neprizadu, bet manau spesime iskepti picas, o cococolos reiks:):):)

Įrašas Nr.407

2021-06-20 20:22:41(duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Jop :):p

Įrašas Nr.409

2021-06-20 21:23:27 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Kur susitinkam? As eurus turiu

Įrašas Nr.411

2021-06-20 21:27:41 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

As prie (duomenys neskelbtini)

Įrašas Nr.422

2021-06-20 21:45:41 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Tai pzd tada ryt berniuk nes snd ilgai laukt taves

Įrašas Nr.423

2021-06-20 21:49:24 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Na bet gryzes gali parasyt jei nemiegosiu paimsiu

Įrašas Nr.452

2021-06-21 16:30:19 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Esi reik 5

Įrašas Nr.453

2021-06-21 16:43:04 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS: ?

Įrašas Nr.454

2021-06-21 16:49:13 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

10reik

Įrašas Nr.455

2021-06-21 16:58:27 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Laba,

Įrašas Nr.456

2021-06-21 16:58:51(duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

6h. Prie lombar...

Įrašas Nr.457

2021-06-21 16:59:16 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Okis berniuk

Įrašas Nr.458

2021-06-21 16:59:41 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Tik jei ymanoma atskirai visi

Įrašas Nr.459

2021-06-21 17:44:04 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Mes jau vaziuojam

Įrašas Nr.460

2021-06-21 17:50:37 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Laukiu prie lombardo

Įrašas Nr.461

2021-06-21 17:59:15 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Oki 5min

Įrašas Nr.462

2021-06-21 17:59:40 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Ok

Įrašas Nr.463

2021-06-21 18:11:29 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Vienam maise maximos

Įrašas Nr.464

2021-06-21 18:12:31 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Ok berniuk gero vakaro tau

Įrašas Nr.496

2021-06-24 13:37:08 (duomenys neskelbtini)

E. V. – moteriai M:

M. Alio, berniuk?

E.V. Alio?

M. Nu, žiūrėkkk, reikėtųųų, penkiųų.

E.V. Aha, kada?

M. Aa, kad ir, blemba zuiki, kada, maždaug, kada tau išeina sakė. Nes nu, mes tai, bet kada galim.

E.V. Po dviejų dvidešimt.

M. Ai, gerai, prie ten pat?

E.V. Aha.

M. Gerai tada berniukai.

E.V. Aha, gerai.

M. Ikiuką.

Įrašas Nr.506

2021-06-24 13:56:45 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Jau vietoj mes palauksim

Įrašas Nr.507

2021-06-24 13:57:08 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Na ok, laukit

Įrašas Nr.549

2021-06-27 14:42:11 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Labas esi

Įrašas Nr.551

2021-06-27 14:42:41 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Esu

Įrašas Nr.552

2021-06-27 14:43:53 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Reikia 5 picu jei iseina prie (duomenys neskelbtini) :)

Įrašas Nr.553

2021-06-27 14:44:22 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Ok puse 4

Įrašas Nr.554

2021-06-27 14:44:56 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Okei dekui :)

Įrašas Nr.556

2021-06-27 15:22:02 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Ok

Įrašas Nr.557

2021-06-27 15:22:17 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

As kaip sakiau busiu

Įrašas Nr.558

2021-06-27 15:22:38 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Ok berniu

Įrašas Nr.649

2021-07-01 18:04:13 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

5 reik

Įrašas Nr.650

2021-07-01 18:04:40 (duomenys neskelbtini)

Moteris M – E. V.:

E.V. Alio, Moden Toking.

M. Nu, labuką. Žėk, ..... .

E.V. Biški nelaiku, nes aš biški išlėksiu.

M. Aaa, o kada tu grįši?

E.V. <necenzūrinis žodis>, net nežinau, šiaip įdomu, koks bazars?

M. Nu, reikia, penkių, tai.

E.V. Ti, šudiška varkė čia , nieka rimta.

M. Cha, cha, nes aš kaip tik išėjau, ta prasme, iš (duomenys neskelbtini) lombardo.

E.V. M..

M. Ir karoče, galvoju, tau reikia iš karto paskambinti, jeigu netoli, tai mažiau, nes aš su paspirtuku, tai galvoju <necenzūrinis žodis>, prilėksiu.

E.V. Šiaip, žinai ką, gal tu pabūk, ten, aš tuoj iki, už (duomenys neskelbtini) draugelią da greit sulakstau, iš užtruksiu, ką aš žinau, 10 minučių, 15.

M. Tai gerai, palauksiu aš tavęs.

E.V. Ger, palauk, gerai, iki.

M. Nu, gerai, ikiuką.

Įrašas Nr.761

2021-07-05 17:45:21 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Sms

Įrašas Nr.762

2021-07-05 17:46:13 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Maniskis y (duomenys neskelbtini) isware pasuks tau

Įrašas Nr.765

2021-07-05 17:51:25 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Nzn, siandien visi uzsakymuose

Įrašas Nr.767

2021-07-05 17:52:04 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Tai mano uzsakima neis paimt

Įrašas Nr.16

2021-06-10 20:45:21 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Butu uzsakymas

Įrašas Nr.19

2021-06-10 20:47:19 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Bet butu galima uzsakima pateikt?

Įrašas Nr.20

2021-06-10 20:51:30 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Kiek?

Įrašas Nr.21

2021-06-10 20:52:27 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

5 ten pat?

Įrašas Nr.22

2021-06-10 20:53:28 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Ok

Įrašas Nr.75

2021-06-12 17:33:00 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Sveikas esu

Įrašas Nr.105

2021-06-12 22:31:19 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Sw soory neuzpik e laukiau ir <necenzūrinis žodis)>

Įrašas Nr.126

2021-06-12 23:18:26 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Gavau e

Įrašas Nr.337

2021-06-17 18:33:58 (duomenys neskelbtini)

Moteris M – E. V.:

E.V. Alio?

M. Nu, taksą kviečiausi, dėl to atmečiau. Aaa, jau mes važiuojam, link...

E.V. Aš jau šiaip vėluoju į vieną vietą, per jus.

M. Soriukas, berniuk, tuoj būsim žinok.

E.V. 5 minutes palaukiu ir karoče lekiu.

M. Nu, gerai, tuoj, pasistenk greičiausiai, greitai tuoj būt.

E.V. Davai.

M. Ikiukas.

Įrašas Nr.338

2021-06-17 18:38:19 (duomenys neskelbtini)

Moteris M – E. V.:

E.V. Alio?

M. Nu, jau mes, vietoj, vat maniškis, dabar laukia tavęs čia prie laiptukų, kai visuomet.

E.V. Gerai, ateinu.

M. Gerai.

Įrašas Nr.596

2021-06-29 17:06:31 (duomenys neskelbtini)

Moteris M - E. V.:

E.V. Alio?

M. Nu, labuką berniuk.

E.V. Nu?

M. A, įmanoma penkių, picų?

E.V. Aha, bet, nežinau, už, kokios valandos gal.

M. Ai, okiuką.

E.V. Gerai, pa, pa, parašysi tada.

M. Nu, gerai tada.

Įrašas Nr.773

2021-07-05 18:29:59 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Kiek picu?

Įrašas Nr.774

2021-07-05 18:32:35 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS: 5

Įrašas Nr.776

2021-07-05 18:34:04 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Kur gali prie (duomenys neskelbtini) nes pasakei kad uz val taij grizau namo

Įrašas Nr.3

2021-06-09 19:38:02 (duomenys neskelbtini)

E. V. - vyrui V:

E.V. Nu, sveiks.

E.V. Nu, pasakok?

E.V. Ooo, bim bim, kaip praeitą kartą, ar kitaip?

E.V. Supratau, už kiek laiką gali?

E.V. Davai. Būsiu.

E.V. Davai, jo.

Įrašas Nr.49

2021-06-11 13:27:40 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Šendien, greičiausiai, reiks mums susitikti,,,,

Įrašas Nr.52

2021-06-11 17:34:50 (duomenys neskelbtini)

E. V. – vyrui V:

E.V. Sveikas, ką tu?

E.V. Ai, supratau, nes aš žinok išlėksiu, po to grįšiu nežinau, kokią devintą tiktai.

E.V. Jo, jo, davai, davai.

E.V. Aha.

Įrašas Nr.147

2021-06-13 13:00:26 (duomenys neskelbtini)

E. V. – vyras V:

E.V. Alio?

E.V. Labas.

E.V. Vau, nu, jo, plius, minus.

E.V. Plius minus, plius minus, už valandos, gal biški, nu, plius minus, jo.

E.V. Taip pat, kaip praeitą kartą?

E.V. Supratau. Tai gerai, aš tau pasuksiu, kada grįšiu į Panevėžy.

V. Gerai, nu stenkis kažkaip už valandos, žinai ten tokie kaimiečiai iš (duomenys neskelbtini) atvažiuoja, ilgai negalės laukt, žinai.

E.V. Supratau, pirmą, antrą valandą, būsiu.

E.V. Gerai, tvarkoj, iki.

Įrašas Nr.149

2021-06-13 14:09:36 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

30min grisiu

Įrašas Nr.150

2021-06-13 14:11:59 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Ok, nes muzikai negali ilgai laukti,,,,

Įrašas Nr.151

2021-06-13 14:21:01(duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Palauks:)

Įrašas Nr.154

2021-06-13 14:47:27 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Nežinau ką daryti- muzikai negali ilgiau laukti,,,, ar tu greitai j

Įrašas Nr.155

2021-06-13 14:47:32 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

au atvyksi ?

Įrašas Nr.156

2021-06-13 14:47:57 (duomenys neskelbtini)

E. V. - vyrui V:

E.V. Nu davai karoče, varyk tu, į patį vidų, ten.

E.V. Tai, ten, ten kur visada, bet karoče.

E.V. Jo.

E.V. Tai davai, laukiu.

Įrašas Nr.157

2021-06-13 14:53:08 (duomenys neskelbtini)

E. V. - vyrui V:

E.V. Davai laukiu.

E.V. Supratau, gerai, laukiu.

Įrašas Nr.180

2021-06-13 16:05:06 (duomenys neskelbtini)

E. V. - vyrui V:

E.V. O tu taip pat nori?

E.V. Supratau, tai gerai, už kiek laiką būsi?

V. <necenzūrinis žodis>, už pusę valandos.

E.V. Mchu. Suprantu, ......., tvarka, pasisuksim.

E.V. M.., davai. (1 t., b. l. 107-120, 147).

Iš 2021 m. spalio 6 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų pagalba nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2021 m. rugpjūčio 7 d. naudojamų abonentinių numerių Nr. (duomenys neskelbtini) bei įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), taip pat naudojamo kito abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini) bei įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), pokalbių ir SMS žinučių išklotinė:

210708_tvrm03, (duomenys neskelbtini) - E. V. (E.V.) :

Įrašas Nr.34

2021-07-09 15:43:39 (duomenys neskelbtini)

E. V. – moteriai M:

M. Alio, berniuk?

E.V. Labas.

M. Labas. Tu dabar, kurį laiką būsi?

E.V. Ilgai šiandien, valandą dar kokią.

M. M., gerai tada aš greitai, ta prasme, susi susi, susitvarkau, ir karoče duodu tau žinutę.

E.V. Davai, iki.

M. Ikiuką.

Įrašas Nr.39

2021-07-09 17:02:41 (duomenys neskelbtini)

E. V. - moteris M:

E.V. Alio?

M. Nu, žiūrėk, berniukų, kada tu galėsi?

E.V. Greit, neturiu laiką, vairuoju.

M. Kada tu gali susitikt, chi? Prie lombardo.

E.V. Už kokį, 10 minučių.

M. <necenzūrinis žodis>, nu, bandys maniškis spėt tada.

E.V. Nu tai aš <necenzūrinis žodis>, jeigu ką, vėliau prilėksiu tada, nu.

M. Ai, nes, tai gal už kokios.

E.V. Gerai, parašyk <necenzūrinis žodis>, neturiu laiką.

M. Nu, gerai tada.

Įrašas Nr.40

2021-07-09 17:27:47 (duomenys neskelbtini)

E. V. – moteriai M:

M. Nu?

E.V. Nu, tai kas ten gaunas pas jus?

M. Eee, nu tai, maniškis dabar, nu, nuvarė prie, į, nu, ta prasme, prie Iki lombardo, ten to. Tai sakė, kai jis bus vietoj, tau sakė pasiskambins jisai.

E.V. Tai kiek jis ten laiką vaikštat? Kad jau eina eina, vis valandą eina, į niekur nenueina.

M. Ne, tai jisai nuvarė pasiimt iki sesės pinigų, tada grįžo namo, pasiimt paspirtuką ir sako, skambink, D.

E.V. Eik tu <necenzūrinis žodis>, <necenzūrinis žodis>.

M. Jo, čia normaliai, žinok, judesy, sukam.

E.V. <necenzūrinis žodis>, jums čia saulė jaučiu veikia. A tai ką, jis tą grabą neš?

M. Ką?

E.V. Ką, jis tą grabą neš, kur čia man siūlei kažkada?

M. Ee, ne, karoče, kad, čia jis gavo iš sistros trim eurų, sako , D. pasiūlyk, gal sako jam vis reikia, to te, telo ir sako tada, pini, pinigais paduočiau dar kažkiek, ir sako, kad tą telą, o dabar, karoče, nuvarė, dar iki, lombardo, dar ten karoče vieną, aparatą nuvežė, chi.

E.V. Ai, dar kitą aparatą?

M. Nu, ta prasme, ten, širdies tas matuoklis, karoče, aparatas, nes, karoče.

E.V. Karoče, nesvarbu, viskas aišku, <necenzūrinis žodis>, <necenzūrinis žodis>.

M. Nu.

E.V. Karoče gerai, pasakyk, pasakyt tu jam karoče, laukiu aš jo, nes aš netoli esu kaip tik.

M. Nu, gerai tada, aš jam pasakysiu.

E.V. Davai, iki.

M. Iki.

Įrašas Nr.51

2021-07-09 17:51:56 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

(duomenys neskelbtini)

Įrašas Nr.52

2021-07-09 18:18:49 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Galima prie (duomenys neskelbtini) susitikt?

Įrašas Nr.53

2021-07-09 18:19:05 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Pilna suma yra

Įrašas Nr.61

2021-07-09 18:27:24 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Maniskis prie (duomenys neskelbtini) lauke tawes

Įrašas Nr.220

2021-07-15 17:37:31 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

As jau jei ka prie (duomenys neskelbtini) berniuk B-)

Įrašas Nr.221

2021-07-15 17:42:07 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Prie taromato as sd

Įrašas Nr.222

2021-07-15 17:57:19 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Kada tum busi?

Įrašas Nr.223

2021-07-15 18:01:59 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

As pasuksiu kada, dabar niekaip

Įrašas Nr.224

2021-07-15 18:04:16 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Tai mazdaug uz kiek laiko ar man grist iki hatos pasimt paspirtuka prilekt kaskur?

Įrašas Nr.225

2021-07-15 18:05:09 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Nes db prie (duomenys neskelbtini) laukiau tawes

Įrašas Nr.229

2021-07-15 18:36:24 (duomenys neskelbtini)

Išsiųstas SMS:

Uz 10-15min prie lombar

Įrašas Nr.230

2021-07-15 18:46:25 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Tuj busiu

Įrašas Nr.231

2021-07-15 18:51:01 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

As wietoj kur tu

Įrašas Nr.50

2021-07-09 17:51:38 (duomenys neskelbtini)

E. V. – vyras V:

E.V. Alio?

E.V. Buvau, bet išvariau.

E.V. M...

E.V. Tai galiu būt vėl, už kokių 5 minučių.

E.V. Nežinau ką jūs čia <necenzūrinis žodis> nekat, ką jūs čia nešnekat <necenzūrinis žodis>, konkrečiai kalbėk, <necenzūrinis žodis>, kas yr?

E.V. Nu?

V Nu, aš dar noriu pavyzdžiui, man da laiką biški reikėtų, aš sureguliuosiu dar tą, červonsą.

E.V. Tai, reguliuokis, parašysi vėliau.

E.V. Davai.

Įrašas Nr.56

2021-07-09 18:23:42 (duomenys neskelbtini)

Gautas SMS:

Mum 5 picu reikia uz kiek laiko butu imanoma susitiktu

Įrašas Nr.62

2021-07-09 18:30:34 (duomenys neskelbtini)

E. V. – vyras V:

E.V. Nu?

E.V. Už kiek laiką gali būt?

V. Aš tai dabar prie (duomenys neskelbtini) ir galiu prie, prie (duomenys neskelbtini) greit atvažiuoti, su paspirtuku, ką 5 minutės.

E.V. Brrrr, davai, gerai, būsiu.

E.V. Jo, jeigu nesunku.

E.V. Davai, gerai, lekiu aš tada irgi į tą pusę, aha.

Iš 2021 m. birželio 29 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad 2021 m. birželio 29 d. slaptą sekimą atliko Panevėžio apskrities VPK pareigūnai. Sekimo metu užfiksuota kaip asmuo apie 16.55 val. atvyksta į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 17.30 val. asmuo išeina iš laiptinės ir atsisėda prie laiptinės esančio suoliuko, praėjus apie 10 min., asmuo vėl įeina į laiptinę. Apie 18.17 val. asmuo išeina iš laiptinės, dėvi tamsios spalvos rūbais, su mėlynos spalvos kepure su snapeliu. Asmuo eina link (duomenys neskelbtini) g. ir sustoja. Apie 18:25 val. prie asmens (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuoja ir sustoja automobilis VOLVO, pilkos spalvos, universalas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmuo į minėtą automobilį įlipa, nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje pasuka į dešinę ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) g. Toliau minėtas asmuo važiuoja (duomenys neskelbtini) g., pasuką į (duomenys neskelbtini) al. ir važiuoja toliau iki (duomenys neskelbtini) g. Sankryžoje automobilis pasuką į dešinę. Važiuoja iki parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Įvažiavęs automobilis prie minėtos parduotuvės įvažiavimo sustoja, praėjus apie 1 min. automobilis važiuoja už parduotuvės, ją apvažiuoja, važiuoja link taromato, trumpam sustojęs lėtai važiuoja link parduotuvės išvažiavimo, kur sustoja ir tuo metu prie automobilio privažiuoja kitas asmuo su paspirtuku. Iš automobilio keleivio pusės greitai išlipa asmuo. Prie išlipusio iš automobilio asmens privažiuoja asmuo su paspirtuku ir trupam sustojęs prie automobilio nuvažiuoja nuo jo. Tuo metu asmuo atsisėda į keleivio pusę ir automobilis išvažiuoja iš minėtos parduotuvės aikštelės, pasuka į dešinę, į (duomenys neskelbtini) g., ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) g. Apie 19. 40 val., slaptas sekimas baigtas (1 t., b. l. 169-170).

Iš 2021 m. liepos 15 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. slaptą sekimą atliko Panevėžio apskrities VPK pareigūnai. Sekimo metu užfiksuota kaip asmuo apie 18.53 val. atvyksta automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g., ir sustoja ties (duomenys neskelbtini) g. esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Automobiliui sustojus, iš jo išlipęs vyriškis, dėvintis raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortais, ant galvos buvo juodos spalvos kepurė su snapeliu, turėjo užsimetęs juodos spalvos džemperį, vairavęs minėtą automobilį, jį užrakina nuotoliniu būdu ir eina šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. Tarp minėtų pastatų minėtas vyriškis prieina prie ten jau stovinčios moters, kuri dėvi šviesios spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos šortus. Užfiksuota, kaip asmenys susitikę vienas kitam ištiesia rankas ir greitai išsiskiria. Vyriškis eina link paliko minėto savo automobilio, o moteris nueina link (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Minėtas vyriškis įsėdęs į automobilį nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) g. kertant (duomenys neskelbtini) g. sankryžą. Tuo momentu moteris apie 19.00 val. sulaikyta. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, apie 19.55 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atvyko automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, vairuojamas minėto vyriškio. Apie 20.10 val. minėtas asmuo buvo sulaikytas. Apie 20.00 val. slaptas sekimas baigtas (1 t., b. l. 177-178).

Iš 2021 m. liepos 15 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus L. K. asmens kratą buvo paimti polietileninis maišelis, kuriame folijos paketas su baltos spalvos milteliais (paketas Nr. 446796), mobiliojo ryšio telefonas „Carlzeiss“ su SIM kortele, metaliniai pinigai – 1 euras 61 centas (1 t. b. l. 181-183).

Iš 2021 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata E. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu bute, koridoriuje esančioje komodoje, viršutiniame stalčiuje, balto „Hummer“ džemperio kišenėje, rastas ir paimtas baltos spalvos vokas, kuriame 6 vnt. plastikinių maišelių su neaiškios kilmės medžiaga, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. 446786. Toje pačioje komodoje, apatiniame stalčiuje, rastas ir paimtas plastikinis maišelis su neaiškios kilmės medžiaga, kuris supakuotas į spec. paketą Nr. 446793. (2 t., b. l. 1-3).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. V. (2 t., b. l. 11).

Iš 2021 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata E. V. automobilyje Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, kurio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio Gracia 25“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio telefono dėžute, rudos spalvos piniginė, kurioje yra 70 Eur kupiūromis po 50 Eur Nr. HA1174088784 ir 2 kupiūros po 10 Eur Nr. HA4019781306, ir Nr. YA0858464396, 2 Eur 45 centai monetomis, iš viso 72 eurai 45 centai, AB „Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, minėto automobilio techninės apžiūros talonas, įvairios nuolaidų kortelės (2 t., b. l. 12-14).

Iš 2021 m. liepos 16 d. ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. daiktų apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu rasti ir paimti E. V. mobiliojo ryšio telefonai. Mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, IMEI: (duomenys neskelbtini), yra tamsiai mėlynos spalvos. Telefono ekranas subraižytas žemiau – klaviatūra su raidėmis ir skaičiais. Kita telefono pusė yra mėlynos spalvos, ant dangtelio matyti užrašas „NOKIA“. Nuėmus dangtelį, išėmus bateriją, ant telefono korpuso matyti lipdukas, ant jo matyti užrašai „Nokia Corporation, CODE: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone jokių gautų ar siustų SMS žinučių, skambučių, kitų duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nerasta. Telefonas „XIOMI“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), yra liečiamu ekranu. Telefonas įdėtas į juodos spalvos odinį telefono dėklą užverčiamu priekiu. Telefono įdėkle yra pilkos spalvos metalinis įrankis, skirtas IM kortelės išėmimui. Kita telefono pusė yra tamsiai pilkos spalvos, ant korpuso užklijuotas baltos spalvos lipdukas su užrašais „Model: (duomenys neskelbtini), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SN: (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėtos dvi SIM kortelės: geltonos spalvos „Labas 4G“ kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), ir baltos spalvos kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono adresatų knygelę, skambučių sąrašą, SMS žinutes, programėlės „Facebook“ ir „Messenger Lite“, nuotraukų ir vaizdo įrašų galeriją, naršymo internete istoriją, programėlės „WhatsApp“ bei kitus duomenis, informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Telefonas „Nokia“ yra juodos spalvos korpusu, juodos spalvos nugarėle. Telefonas su mygtukais. Išėmus bateriją, ant telefono korpuso matyti lipdukas su telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone nėra įdėtos SIM kortelės. Telefone informacijos, reikšmingos tyrimui, nėra. Telefonas „Prestigio“ yra šviesiai rudos spalvos korpusu, šviesiai rudos spalvos nugarėle. Telefonas yra liečiamu ekranu. Nuėmus dangtelį matyti baterija, ant kurios matyti užrašas „Prestigio“. Išėmus bateriją ant telefono korpuso matyti lipdukas su telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta „PILDYK“ kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone informacijos, reikšmingos tyrimui, nėra (2 t., b. l. 21-25, 26-32).

Iš 2021 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata L. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, mobiliojo ryšio telefonas „Blackview“, SIM kortelė, 2 švirkštai, šaukštas (2 t., b. l. 46-49).

Iš 2021 m. liepos 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta 2021 m. liepos 15 d. kratos metu iš L. K. paimtų daiktų apžiūra. Telefonas „Blackview“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) yra liečiamu ekranu. Telefonas įdėtas į plastikinį peršviečiamą telefono dėklą. Kita telefono pusė yra raudonos pilkos spalvos su pilkos spalvos užrašu „Blackview“, ant korpuso užklijuotas magnetinis telefono laikiklis. Telefone įdėta baltos spalvos SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), taip pat įdėta raudonos/pilkos spalvos atminties kortelė „SanDisk Ultra 32GB“. Peržiūrėjus SMS žinučių istoriją, rastas susirašinėjimas su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis – E. V.):

2021-06-29 16.50 val. išsiųstas SMS: „Busi rysi duok zynia“

2021-06-29 17.06 val. gautas SMS: „Sveiki“

2021-07-05 18.30 val. gautas SMS: „Kiek picu“

2021-07-05 18.32 val. išsiųstas SMS: „5“

2021-07-05 18.33 val. gautas SMS: „10min“

2021-07-05 18.34 val. išsiųstas SMS: „Kur gali prie (duomenys neskelbtini) nes pasakei kad uz val taij grizau namo“

2021-07-05 18.36 val. išsiųstas SMS: „Iseina ar ne“

2021-07-05 18.37 val. gautas SMS: „Ok“

2021-07-05 18.38 val. gautas SMS: „3min“

2021-07-05 18.43 val. išsiųstas SMS: „Jau vietoj l8bo“

2021-07-05 18.38 val. išsiųstas SMS: „L“

2021-07-05 18.44 val. gautas SMS: „Ok“

2021-07-09 18.23 val. išsiųstas SMS: „Mum 5 picu reikia uz kiek laiko buti imanoma susitiktu“

2021-07-09 18.23 val. išsiųstas SMS: „Susitikti“

2021-07-15 16.12 val. išsiųstas SMS: „Sweikas busi ryri duok zynia“

2021-07-15 17.02 val. gautas SMS: „O“

2021-07-15 19.36 val. išsiųstas SMS: „Ji buvo atvaziavus pas tave nes dingo“

2021-07-15 19.56 val. gautas SMS: „O“

2021-07-15 20.26 val. gautas SMS: „Vyskas praejo derai dingo nera niekur“ (2 t., b. l. 55-63).

Iš 2021 m. spalio 6 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2315555-21 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 446796), 2021 m. liepos 15 d. rastų ir paimtų pas L. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,628 g. Baltos spalvos miltelių iš trijų rudos spalvos popierinių lankstinukų ir baltos spalvos miltelių iš trijų bespalvių kapsulių, esančių trijuose šviesiai rudos spalvos popieriniuose lankstinukuose (paketas Nr. 446786), 2021 m. liepos 15 d. rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 78-83).

Iš 2021 m. liepos 16 d. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ atlikto tyrimo protokolo matyti, kad E. V. šlapime narkotinių – psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., b. l. 88-89).

Kaip matyti, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. V. aiškino, kad iki 2021 m. liepos 15 d. su L. K. buvo susitikęs, kai ieškojo kas galėtų padėti perkraustyti daiktus iš mašinos į butą. Tas skelbimas dėl darbo, t. y. dėl padėjimo pernešti daiktus, buvo prieš kurį laiką įdėtas. Paskui su L. K. bendravo tiek, kad ji prašydavo paskolinti pinigų, gauti narkotikų ir grasindavo. Sakydavo, kad žino, jog turi šeimą, mažą vaiką. Sakydavo, kad jis nežino, kas jos draugas ir ką gali jam (E. V.) padaryti. Dėl L. K. grasinimų jam net buvo paskirtas gydymas, nes naktį surakina traukuliai. 2021 m. liepos 15 d. buvo susitikęs su L. K.. Ji parašė žinutę, kad reikia susitikti. SMS L. K. rašė, kad „pica“ bus, ir klausė, gal reikia „kolos“. Nežino, kodėl taip paklausė. „Kola“ nieko nereiškia, šiaip bendravo ir tiek. Į susitikimą nuvažiavo savo automobiliu Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš baimės prieš tai parduotuvėje buvo nusipirkęs cukraus pudros. Suvyniojo tą cukraus pudrą į foliją ir pardavė L. K. kaip narkotikus. L. K. padavė pinigus. Žino, kad buvo nustatyta, jog tame L. K. perduotame pakelyje buvo ne cukraus pudra, o narkotikai. Į foliją įdėjo arbatinį šaukštelį cukraus pudros ir pardavė kaip narkotikus. Nežino, gal L. K. su savimi turėjo narkotikų, nes, kai ateidavo susitikti, kartais būdavo apsvaigusi, gal kitur nusipirkdavo. Be to, prieš įsidėdama paketą L. K. jį numetė ant žemės. L. K. ir M. C. visada prašydavo to paties: narkotinių medžiagų, nors rašė žinutėse: „picų“, „kebabų“. Nenorėjo problemų, todėl paduodavo tą pačią cukraus pudrą, kurią galimai buvo įsigijęs dar iki 2021 m. liepos 15 d. Bijojo, kad M. C. ir L. K. pastebės, kad tai ne narkotikai, o cukraus pudra, bet jie nesiskundė, kad kažkas blogai. Bijojo kreiptis į policiją dėl grasinimų, todėl nesikreipė. Tuo tarpu iš karto po sulaikymo pirmosios įtariamojo apklausos metu E. V. parodė, kad prieš keletą mėnesių interneto portale „Skelbiu.lt“ rado skelbimą, kad mergina ieško darbo. Su ja susisiekė ir pasiūlė padėti persikraustyti. Mergina sutiko ir padėjo persikraustyti. Jai paliko savo kontaktus, merginos kontaktus taip įsivedė. Tai merginai prisistatė D. vardu, o merginos vardo neklausė. 2021 metais, žiemą, negali pasakyti kada tiksliai, galimai sausio ar vasario mėnesį, ta mergina paskambino, prašė susitikti. Susitiko, tik negali pasakyti kur tai buvo, nes nepamena. Susitikimo metu mergina paklausė, ar gali gauti narkotikų. Merginai pasakė, kad, kai sužinos, praneš. Maždaug po savaitės susisiekė su mergina ir pasakė, kad reikia susitikti. Susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, prie vaikų darželio. Turėjo 5 gramus amfetamino, kuris buvo supakuotas folijos rutuliuke. Amfetaminą padavė tai merginai, o ji jam padavė 50 eurų. Amfetaminą sutarė vadinti „čebureku“, „kebabu“, „pica“, „kola“. Ta mergina iš jo amfetaminą pirkdavo ne mažiau kaip du kartus per mėnesį. Gegužės ir birželio mėnesį pirkdavo didesniais kiekiais, t. y. po 15 g ar 20 g. Nežino, ar ta mergina pati vartojo, ar pardavinėjo, neklausė. Keletą kartų mergina buvo atėjusi, kaip suprato su savo vaikinu pasiimti amfetamino. Tiek tą merginą, tiek minėtą vaikiną galėtų atpažinti. Minėtai merginai nuo žiemos iki savo sulaikymo jis pardavė ne mažiau 100 gramų amfetamino. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Taip pat nori paminėti, kad narkotikus pardavinėjo tik tai merginai, kartais ateidavo pasiimti ir jos vaikinas, tačiau tardavosi visada su mergina. Kitiems asmenims niekada nėra pardavęs. 2021 m. liepos 15 d., apie 17 val., paskambino minėta mergina ir pasakė, kad jai reikia 5 „picų“. Jis atsakė: „gerai, už valandos“ ir padėjo ragelį. Tada mergina jam parašė žinutę, kad laukia jo prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje. Susitikimas turėjo įvykti apie 18.15 val., tačiau mergina neatėjo, nespėjo, parašė žinutę, kad bus vėliau ir, kad paskambins. Tada mergina parašė žinutę, kad gali atvykti iki (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, esančio lombardo. Sutiko ir į susitikimą važiavo automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 19.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) g., šalia lombardo, vilkėjo raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvėjo juodos spalvos šortais, ant galvos buvo juodos spalvos kepurė su snapeliu, turėjo užsimetęs juodos spalvos džemperį, avėjo juodos spalvos sportiniais bateliais. Atėjo vienas, ta mergina, pamačiusi jį, ėjo link jo. Sustojo vienas prieš kitą. Merginai į dešinės rankos delną įdėjo vieną folijos paketėlį – 5 gramus amfetamino, ir iš to delno paėmė pinigus – 50 eurų (2 kupiūras po 20 eurų, vieną 10 eurų kupiūrą), kuriuos mergina buvo paruošusi. Perdavimas įvyko maždaug per 5 sekundes, po to jis iš karto nuėjo į automobilį ir važiavo (duomenys neskelbtini) gatve į (duomenys neskelbtini), kur šiuos gautus pinigus išleido (4 t., b. l. 60-63). Pažymėtina, kad kaltinamojo E. V. ikiteisminio tyrimo metu pirmoje įtariamojo apklausoje duoti parodymai visiškai, net detalėse sutampa su kaltinamųjų L. K. ir M. C. parodymais, o vėlesnių apklausų metu iškelta ir teisiamojo posėdžio metu palaikyta versija yra neįtikinanti ir nelogiška. Kaip matyti kaltinamoji L. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme davė nuoseklius parodymus ir paaiškino, kad iki 2021 m. liepos 15 d. su E. V. bendravo apie pusę metų, susipažino Panevėžyje. Niekada nebuvo susipykusi su E. V.. Buvo įdėjusi skelbimą, kad ieško darbo. E. V. paskambino ir paprašė padėti persikraustyti. Nuo tada pradėjo bendrauti. E. V. prisistatė D. Patvirtina, kad D. ir E. V. yra tas pats asmuo. Po to, kai padėjo E. V. persikraustyti, šis po kelių dienų paskambino ir pasiūlė susitikti. Kai susitiko, pasiūlė pabandyti amfetamino. Nusipirko. Padavė E. V. pinigus, o E. V. padavė folijos lankstinuką. Kas buvo jo viduje patikrino namuose. Iki tada nebuvo vartojusi amfetamino, o kitus narkotikus jau buvo bandžiusi. Tą iš E. V. nusipirktą amfetaminą suvartojo ir juto poveikį. Suprato, kad ten buvo narkotikai, kadangi vartojo kartu su M. C. ir abu juto poveikį. Ten tikrai negalėjo būti cukraus pudra. Po pirmo karto iš E. V. amfetaminą pirko dar kelis kartus. Pirko amfetaminą, nes buvo geros kokybės bei tenkino jo poveikis. Pirko po 3 ar 5 gramus. Kaina buvo 10 eurų už gramą. Amfetaminą vartojo kartu su M. C.. Amfetaminą vartojo per veną. M. C. žinojo kaip vartoti ir parodė jai. M. C. žinojo, kad ji (L. K.) 2021 m. liepos 15 d. važiuos pirkti amfetamino. Tą dieną su M. C. amfetaminą tarėsi kartu pirkti ir vartoti. Abu norėjo tų narkotikų. 2021 m. liepos 15 d. ji (L. K.) parašė SMS D. „ar galim susitikti“. Šis atrašė „susitiksim prie (duomenys neskelbtini), bet vėliau parašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Žinutėse tiesiogiai nerašė „narkotikai“. Juos vadindavo „picos“, „kebabai“, „alus“ ir pan. Tą dieną irgi tarėsi tokiais pat žodžiais. Susitikimo vietą ir laiką su E. V. derino pati. Su M. C. suderino, kad ji nuvažiuos ir paims narkotikus. M. C. jai pirkti narkotikų neliepė, pirkti susitarė abu. Nuo (duomenys neskelbtini) grįžusi namo pasiėmė paspirtuką ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. M. C. jos tiesiog laukė namuose. E. V. atnešė folijos lankstinuką, o ji turėjo pinigus – 50 Eur. Pinigai narkotikams pirkti priklausė M. C.. Folijoje buvo 5 g amfetamino. Iš karto įsidėjo folijos paketėlį į džinsų kišenę. Policijos pareigūnai sulaikė iš karto vietoje ir rado tuos pačius 5 gramus narkotikų. Kaltinamasis M. C. taip pat buvo nuoseklus ir parodė, kad su E. V. nėra draugai, jį yra matęs tik vieną kartą, kai buvo susitikęs dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Iš E. V. tada gavo amfetamino. Su E. V. bendravo tik žinutėmis, nėra jam grasinęs. Nežino, kodėl E. V. teigia, kad jam grasino, gal pavydėjo draugės. Buvo keli kartai, kai su L. K. vartojo amfetaminą, pirktą iš E. V.. Tikrai nebuvo taip, kad vietoje amfetamino L. K. parneštų cukraus pudros. Iki 2021 m. liepos 15 d. buvo vartojęs amfetamino. Žinojo, koks jo poveikis. Iš E. V. pirktas amfetaminas niekuo nesiskyrė; poveikis buvo toks pats, nes tikslas būdavo apsvaigti. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo su E. V. dažniausiai tardavosi L. K. SMS žinutėmis. Žinojo dėl ko L. K. susirašinėjo su E. V.. Matė L. K. E. V. rašytas žinutes. Nerašydavo, kad reikia narkotikų, rašydavo „pica“, „kokakola“. Pirkdavo už 30 arba 50 eurų. 50 eurų mokėdavo už 5 gramus narkotinių medžiagų. Yra matęs kaip E. V. L. K. paduoda folijos lankstinuką, cigarečių pakelį, nosinaičių pakelį. Eidavo kartu su L. K., nes nenorėjo vienos paleisti, eidavo pirkti ne saldainių, todėl eidavo kartu dėl saugumo. 2021 m. liepos 15 d. grįžęs iš giminų L. K. padavė 50 eurų ir pasakė, kad jeigu ji gaus amfetamino, kad nupirktų. Tada pats nuėjo miegoti. Pabudęs pasigedo L. K.. Parašė E. V. žinutę klausdamas, ar L. K. buvo su juo susitikusi, paskui kreipėsi į policiją, nes L. K. negrįžo ir neatsiliepė telefonu. 2021 m. liepos 15 d. nupirktą amfetaminą būtų vartojęs kartu su L. K.. Šiuos kaltinamųjų L. K. ir M. C. parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga.

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad buvo atliekama visų trijų kaltinamųjų naudojamų telefonų abonentinių numerių telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu buvo nustatyti daugkartiniai šių asmenų kontaktai. Minėti protokolai patvirtina, kad pokalbių bei susirašinėjimų metu asmenys tarėsi dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino – įsigijimo, minėtą medžiagą įvardydami žodžiais „picos“, „kebabai“, „kola“ ir pan. (1 t., b. l. 104-106, 149; 107-120, 147; 132-137, 148), kaip ir nurodė pats kaltinamasis E. V. pirmosios įtariamojo apklausos metu bei kaip viso proceso metu tvirtino kiti du kaltinamieji, t. y. M. C. bei L. K.. Aplinkybę, kad kaltinamieji L. K. ir M. C. davė teisingus parodymus, patvirtina ir byloje esantys slapto sekimo protokolai, kuriuose užfiksuoti duomenys sutampa ne tik su šių dviejų kaltinamųjų parodymais, bet ir su elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuotais duomenimis. Iš 2021 m. liepos 15 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. slaptą sekimą atliko Panevėžio apskrities VPK pareigūnai. Sekimo metu užfiksuota kaip asmuo apie 18.53 val. atvyksta automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g., ir sustoja ties (duomenys neskelbtini) g. esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Automobiliui sustojus, iš jo išlipęs vyriškis, dėvintis raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortais, ant galvos buvo juodos spalvos kepurė su snapeliu, turėjo užsimetęs juodos spalvos džemperį, vairavęs minėtą automobilį, jį užrakina nuotoliniu būdu ir eina šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. Tarp minėtų pastatų minėtas vyriškis prieina prie ten jau stovinčios moters, kuri dėvi šviesios spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos šortus. Užfiksuota, kaip asmenys susitikę vienas kitam ištiesia rankas ir greitai išsiskiria. Vyriškis eina link paliko minėto savo automobilio, o moteris nueina link (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Minėtas vyriškis įsėdęs į automobilį nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) g. kertant (duomenys neskelbtini) g. sankryžą. Tuo momentu moteris apie 19.00 val. sulaikyta. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, apie 19.55 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atvyko automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, vairuojamas minėto vyriškio. Apie 20.10 val. minėtas asmuo buvo sulaikytas. Apie 20.00 val. slaptas sekimas baigtas (1 t., b. l. 177-178).

Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad kaltinamasis E. V. L. K. 2021 m. liepos 15 d. pardavė ne cukraus pudrą, o psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Kaip jau minėta, kaltinamieji L. K. ir M. C. tvirtino iš kaltinamojo E. V. pirkę ne cukraus pudrą, o amfetaminą, nes visus kartus jautė šios medžiagos poveikį. Tuo tarpu pats kaltinamasis E. V. teisiamojo posėdžio metu duodamas parodymus buvo nenuoseklus – iš pradžių jis sakė, kad 2021 m. liepos 15 d. buvo pirmas kartas, kai pardavė cukraus pudrą, o paskui jau tvirtino, kad L. K. ir M. C. visada prašydavo to paties: narkotinių medžiagų, nors rašė žinutėse: „picų“, „kebabų“, todėl nenorėdamas problemų paduodavo tą pačią cukraus pudrą, kurią galimai buvo įsigijęs dar iki 2021 m. liepos 15 d. Tai, kad kaltinamasis E. V. iš tikrųjų platino psichotropinę medžiagą, patvirtina ir 2021 m. liepos 15 d. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad iš karto po E. V. ir L. K. susitikimo atlikus L. K. asmens kratą be kita ko buvo paimtas polietileninis maišelis, kuriame folijos paketas su baltos spalvos milteliais (paketas Nr. 446796) (1 t. b. l. 181-183), taip pat 2021 m. spalio 6 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2315555-21, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 446796), 2021 m. liepos 15 d. rastų ir paimtų pas L. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,628 g (2 t., b. l. 78-83). Teismas neturi pagrindo abejoti šiais bylos duomenimis ir remiasi jais kaip patikimais bei tinkamais kaltinamojo E. V. kaltės įrodymais.

Tačiau, teismo vertinimu, šiuo atveju kaltinamajam E. V. pareikštas kaltinimas turėtų būti tikslinamas dalyje dėl to, su kuriuo asmeniu E. V. suderino psichotropinės medžiagos pardavimo aplinkybes – vietą ir laiką. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. K. paaiškino, kad 2021 m. liepos 15 d. su M. C. amfetaminą tarėsi kartu pirkti ir vartoti. Abu norėjo tų narkotikų. 2021 m. liepos 15 d. ji (L. K.) parašė SMS D. „ar galim susitikti“. Šis atrašė „susitiksim prie (duomenys neskelbtini) “, bet vėliau parašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Žinutėse tiesiogiai nerašė „narkotikai“. Juos vadindavo „picos“, „kebabai“, „alus“ ir pan. Tą dieną irgi tarėsi tokiais pat žodžiais. Susitikimo vietą ir laiką su E. V. derino pati. Su M. C. suderino tik tai, kad ji nuvažiuos ir paims narkotikus. 2021 m. liepos 15 d. su E. V. M. C. nebendravo. Kaltinamasis M. C. teisiamojo posėdžio metu taip pat parodė, kad 2021 m. liepos 15 d. grįžęs iš giminų L. K. padavė 50 eurų ir pasakė, kad jeigu ji gaus amfetamino, kad nupirktų. Tada pats nuėjo miegoti, su E. V. tą dieną dėl amfetamino pirkimo nieko nesitarė. Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais kaltinamųjų parodymais, todėl daro išvadą, kad šiuo atveju dėl psichotropinės medžiagos įsigijimo tarėsi ir viską derino ne kaltinamasis M. C., o kaltinamoji L. K..

„Kaltinamasis E. V. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, nuo 2021 m. liepos mėnesio, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 0,628 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, po ko 2021 m. liepos 15 d. gabeno šią medžiagą automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis, iš anksto suderinęs šios psichotropinės medžiagos pardavimo aplinkybes – vietą ir laiką su L. K., tą pačią dieną, 19.05 val., (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, automobilių stovėjimo aikštelėje, kaip buvo iš anksto suderinta su L. K., susitiko su L. K., kuriai pardavė folijos lankstinuke supakuotą 0,628 g psichotropinės medžiagos – amfetamino – už 50 eurų, taip neteisėtai platino šią psichotropinę medžiagą.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamasis E. V. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kratos metu bute buvo rastos psichotropinės medžiagos – vaistai. Vaistai buvo megztinio kišenėje, tarp rūbų, kuriuos parsivežė iš mamos L. V. namų iš (duomenys neskelbtini) k. po kelių mėnesių po mamos mirties. Ten buvo ne vien mamos drabužiai, buvo nemažai vyriškų drabužių iš labdaros. Mama gyveno viena. Dabar ten niekas negyvena. Mama sirgo onkologine liga ir 2020 metais gydėsi Respublikinėje Panevėžio ligoninėje. Mirė 2021 m.

Specialistas D. P. teisme paaiškino, kad žino cheminę medžiagą FUB-144. Tai sintetinė narkotinė medžiaga, t. y. sintetinis kanabinoidas. Ji nenaudojama medicinoje. Ją labiau žino narkologai, toksikologai, nes tokių medžiagų atsiranda vis daugiau. Ši medžiaga ar panašios kanabinoidinės medžiagos gali būti naudojamos slopinti pykinimą esant vėžiniams susirgimams, neuropatijoms ir, aišku, rekreaciniais tikslais. Vėžinių susirgimų atvejais tokios medžiagos yra vartojamos kai kuriose šalyse, kur legalizuotas kanabinoidų vartojimas. Lietuvoje tokios medžiagos uždraustos ir negali būti skiriamos jokių ligų atveju. Yra šešėlinių medžiagų, kurios sukuriamos labai greitai ir nespėjama jų įtraukti į draudžiamų medžiagų sąrašą, bet nei vienas gydytojas nerizikuoja jas paskirdamas. Legaliai kanabinoidinių medžiagų Lietuvoje įsigyti negalima. Kiek pasidomėjo, FUB-144 tik kai kuriose šalyse nėra įtraukta į draudžiamų medžiagų sąrašą. Nežino, kokiu pavidalu šios medžiagos būna. Neturi duomenų, kad su šiuo preparatu Lietuvoje būtų atliekami kokie nors eksperimentiniai bandymai.

Iš 2021 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata E. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu bute, koridoriuje esančioje komodoje, viršutiniame stalčiuje, balto „Hummer“ džemperio kišenėje, rastas ir paimtas baltos spalvos vokas, kuriame 6 vnt. plastikinių maišelių su neaiškios kilmės medžiaga, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. 446786. Toje pačioje komodoje, apatiniame stalčiuje, rastas ir paimtas plastikinis maišelis su neaiškios kilmės medžiaga, kuris supakuotas į spec. paketą Nr. 446793 (2 t., b. l. 1-3).

Iš 2021 m. spalio 6 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2315555-21 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 446796), 2021 m. liepos 15 d. rastų ir paimtų pas L. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,628 g. Baltos spalvos miltelių iš trijų rudos spalvos popierinių lankstinukų ir baltos spalvos miltelių iš trijų bespalvių kapsulių, esančių trijuose šviesiai rudos spalvos popieriniuose lankstinukuose (paketas Nr. 446786), 2021 m. liepos 15 d. rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 446793), 2021 m. liepos 15 d. rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – FUB-144 (FUB-UR-144), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (2 t., b. l. 78-83).

Iš 2021 m. liepos 16 d. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ atlikto tyrimo protokolo matyti, kad E. V. šlapime narkotinių – psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., b. l. 88-89).

Kaip matyti, kaltinamasis E. V. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nepripažino įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali – nusikaltimas laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kai kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir nori tai daryti. Kadangi nusikalstamų veikų, susijusių su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, pirmos kategorijos pirmtakais, dalykas yra tiesiogiai minimas straipsnio dispozicijose, todėl jis turi įtakos konstatuojant nusikalstamos veikos sudėtį kaltininko padarytoje veikoje ir įrodinėtinas kiekvienoje byloje. Taigi išvadai, kad asmuo neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pirmos kategorijos pirmtakais, pagrįsti be kita ko būtina nustatyti, kokios tai medžiagos ir koks jų kiekis. Kvalifikuojant veiką pagal atitinkamą BK 259 ar 260 straipsnio dalį, nusikalstamos veikos dalykas aprašomas ir pagrindžiamas taip, kad nekiltų abejonių, kokio pavojingumo veiką kaltininkas padarė. Nustatant tokių medžiagų rūšį, pavadinimą, savybes, kiekį, be kitų įrodymų, byloje turi būti specialisto išvada arba ekspertizės aktas.

Kaltinamasis M. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su E. V. nėra draugai, jį yra matęs tik vieną kartą, kai buvo susitikęs dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Iš E. V. tada gavo amfetamino. Su E. V. bendravo tik žinutėmis, nėra jam grasinęs. Nežino, kodėl E. V. teigia, kad jam grasino, gal pavydėjo draugės. Buvo keli kartai, kai su L. K. vartojo amfetaminą, pirktą iš E. V.. Tikrai nebuvo taip, kad vietoje amfetamino L. K. parneštų cukraus pudros. Iki 2021 m. liepos 15 d. buvo vartojęs amfetamino. Žinojo, koks jo poveikis. Iš E. V. pirktas amfetaminas niekuo nesiskyrė; poveikis buvo toks pats, nes tikslas būdavo apsvaigti. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo su E. V. dažniausiai tardavosi L. K. SMS žinutėmis. Žinojo dėl ko L. K. susirašinėjo su E. V.. Matė L. K. E. V. rašytas žinutes. Nerašydavo, kad reikia narkotikų, rašydavo „pica“, „kokakola“. Pirkdavo už 30 arba 50 eurų. 50 eurų mokėdavo už 5 gramus narkotinių medžiagų. Yra matęs kaip E. V. L. K. paduoda folijos lankstinuką, cigarečių pakelį, nosinaičių pakelį. Eidavo kartu su L. K., nes nenorėjo vienos paleisti, eidavo pirkti ne saldainių, todėl eidavo kartu dėl saugumo. 2021 m. liepos 15 d. grįžęs iš giminų L. K. padavė 50 eurų ir pasakė, kad jeigu ji gaus amfetamino, kad nupirktų. Tada pats nuėjo miegoti. Pabudęs pasigedo L. K.. Parašė E. V. žinutę klausdamas, ar L. K. buvo su juo susitikusi, paskui kreipėsi į policiją, nes L. K. negrįžo ir neatsiliepė telefonu. L. K. turėjo du telefonus. „Blackview“ yra jo (M. C.) telefonas, tiksliau buvo abiejų, bet dažniau naudojosi jis. 2021 m. liepos 15 d. E. V. žinutę dėl L. K. parašė iš „Blackview“ telefono. E. V. atrašė, kad buvo susitikęs su L. K., bet prieš kokią valandą. 2021 m. liepos 15 d. nupirktą amfetaminą būtų vartojęs kartu su L. K..

Kaltinamoji L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iki 2021 m. liepos 15 d. su E. V. bendravo apie pusę metų. Niekada nebuvo susipykusi su E. V.. Su E. V. susipažino Panevėžyje. Buvo įdėjusi skelbimą, kad ieško darbo. E. V. paskambino ir paprašė padėti persikraustyti. Nuo tada pradėjo bendrauti. E. V. prisistatė D. Patvirtina, kad D. ir E. V. yra tas pats asmuo. Po to, kai padėjo E. V. persikraustyti, šis po kelių dienų paskambino ir pasiūlė susitikti. Kai susitiko, pasiūlė pabandyti amfetamino. Nusipirko. Padavė E. V. pinigus, o E. V. padavė folijos lankstinuką. Kas buvo jo viduje patikrino namuose. Iki tada nebuvo vartojusi amfetamino, o kitus narkotikus buvo jau bandžiusi. Tą iš E. V. nusipirktą amfetaminą suvartojo ir juto poveikį. Suprato, kad ten buvo narkotikai, kadangi vartojo kartu su M. C. ir abu juto poveikį. Ten tikrai negalėjo būti cukraus pudra. Po pirmo karto iš E. V. amfetaminą pirko dar kelis kartus. Pirko amfetaminą, nes buvo geros kokybės bei tenkino jo poveikis. Pirko po 3 ar 5 gramus. Kaina buvo 10 eurų už gramą. Amfetaminą vartojo kartu su M. C.. Amfetaminą vartojo per veną. M. C. žinojo kaip vartoti ir parodė jai. Visą įsigytą amfetaminą suvartodavo patys. Pardavimui nepirkdavo. Kartais paprašydavo draugai nupirkti, nes su E. V. bendravo tik ji arba M. C.. M. C. žinojo, kad ji (L. K.) 2021 m. liepos 15 d. važiuos pirkti amfetamino. Bet tą dieną su E. V. M. C. nebendravo. Tą dieną su M. C. amfetaminą tarėsi kartu pirkti ir vartoti. Abu norėjo tų narkotikų. 2021 m. liepos 15 d. ji (L. K.) parašė SMS D. „ar galim susitikti“. Šis atrašė „susitiksim prie (duomenys neskelbtini) “, bet vėliau parašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Žinutėse tiesiogiai nerašė „narkotikai“. Juos vadindavo „picos“, „kebabai“, „alus“ ir pan. Tą dieną irgi tarėsi tokiais pat žodžiais. Susitikimo vietą ir laiką su E. V. derino pati. Su M. C. suderino, kad ji nuvažiuos ir paims narkotikus. M. C. jai pirkti narkotikų neliepė, pirkti susitarė abu. Nuo (duomenys neskelbtini) grįžusi namo pasiėmė paspirtuką ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. M. C. jos tiesiog laukė namuose. E. V. atnešė folijos lankstinuką, o ji turėjo pinigus – 50 Eur. Pinigai narkotikams pirkti priklausė M. C.. Folijoje buvo 5 g amfetamino. Iš karto įsidėjo folijos paketėlį į džinsų kišenę. Policijos pareigūnai sulaikė iš karto vietoje ir rado tuos pačius 5 gramus narkotikų. Sulaikymo metu turėjo telefoną, iš kurio bendravo su E. V.. Nuo sulaikymo tuo telefonu nebesinaudoja.

Liudytojas E. M. parodė, kad nežino, ar L. K. ir M. C. vartojo ar vartoja narkotikus. Jie nėra niekada siūlę narkotikų. 2021 m. vartojo narkotikus pats, bet dabar nebevartoja. Narkotikus įsigydavo ne iš L. K. ar M. C..

Iš 2021 m. liepos 15 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad 2021 m. liepos 15 d. slaptą sekimą atliko Panevėžio apskrities VPK pareigūnai. Sekimo metu užfiksuota kaip asmuo apie 18.53 val. atvyksta automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g., ir sustoja ties (duomenys neskelbtini) g. esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Automobiliui sustojus, iš jo išlipęs vyriškis, dėvintis raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortais, ant galvos buvo juodos spalvos kepurė su snapeliu, turėjo užsimetęs juodos spalvos džemperį, vairavęs minėtą automobilį, jį užrakina nuotoliniu būdu ir eina šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g. Tarp minėtų pastatų minėtas vyriškis prieina prie ten jau stovinčios moters, kuri dėvi šviesios spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos šortus. Užfiksuota, kaip asmenys susitikę vienas kitam ištiesia rankas ir greitai išsiskiria. Vyriškis eina link paliko minėto savo automobilio, o moteris nueina link (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Minėtas vyriškis įsėdęs į automobilį nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) g. kertant (duomenys neskelbtini) g. sankryžą. Tuo momentu moteris apie 19.00 val. sulaikyta. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, apie 19.55 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atvyko automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, vairuojamas minėto vyriškio. Apie 20.10 val. minėtas asmuo buvo sulaikytas. Apie 20.00 val. slaptas sekimas baigtas (1 t., b. l. 177-178).

Iš 2021 m. liepos 15 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus L. K. asmens kratą buvo paimti polietileninis maišelis, kuriame folijos paketas su baltos spalvos milteliais (paketas Nr. 446796), mobiliojo ryšio telefonas „Carlzeiss“ su SIM kortele, metaliniai pinigai – 1 euras 61 centas (1 t. b. l. 181-183).

Iš 2021 m. liepos 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas L. K. mobiliojo ryšio telefonas, paimtas asmens kratos metu. Nustatyta, kad telefono IMEI: (duomenys neskelbtini), telefone įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (1 t., b. l. 189-192).

Iš 2021 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata L. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, mobiliojo ryšio telefonas „Blackview“, SIM kortelė, 2 švirkštai, šaukštas (2 t., b. l. 46-49).

Iš 2021 m. liepos 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta 2021 m. liepos 15 d. kratos metu iš L. K. paimtų daiktų apžiūra. Telefonas „Blackview“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) yra liečiamu ekranu. Telefonas įdėtas į plastikinį peršviečiamą telefono dėklą. Kita telefono pusė yra raudonos pilkos spalvos su pilkos spalvos užrašu „Blackview“, ant korpuso užklijuotas magnetinis telefono laikiklis. Telefone įdėta baltos spalvos SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), taip pat įdėta raudonos/pilkos spalvos atminties kortelė „SanDisk Ultra 32GB“. Peržiūrėjus SMS žinučių istoriją, rastas susirašinėjimas su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis – E. V.):

2021-06-29 16.50 val. išsiųstas SMS: „Busi rysi duok zynia“

2021-06-29 17.06 val. gautas SMS: „Sveiki“

2021-07-05 18.30 val. gautas SMS: „Kiek picu“

2021-07-05 18.32 val. išsiųstas SMS: „5“

2021-07-05 18.33 val. gautas SMS: „10min“

2021-07-05 18.34 val. išsiųstas SMS: „Kur gali prie (duomenys neskelbtini) nes pasakei kad uz val taij grizau namo“

2021-07-05 18.36 val. išsiųstas SMS: „Iseina ar ne“

2021-07-05 18.37 val. gautas SMS: „Ok“

2021-07-05 18.38 val. gautas SMS: „3min“

2021-07-05 18.43 val. išsiųstas SMS: „Jau vietoj l8bo“

2021-07-05 18.38 val. išsiųstas SMS: „L“

2021-07-05 18.44 val. gautas SMS: „Ok“

2021-07-09 18.23 val. išsiųstas SMS: „Mum 5 picu reikia uz kiek laiko buti imanoma susitiktu“

2021-07-09 18.23 val. išsiųstas SMS: „Susitikti“

2021-07-15 16.12 val. išsiųstas SMS: „Sweikas busi ryri duok zynia“

2021-07-15 17.02 val. gautas SMS: „Oba“

2021-07-15 19.36 val. išsiųstas SMS: „Ji buvo atvaziavus pas tave nes dingo“

2021-07-15 19.56 val. gautas SMS: „Oba“

2021-07-15 20.26 val. gautas SMS: „Vyskas praejo derai dingo nera niekur“.

Peržiūrėjus adresatų knygelę, rasti kontaktai: (duomenys neskelbtini) („B“), (duomenys neskelbtini) („M“), (duomenys neskelbtini) („M“), (duomenys neskelbtini) („M. N“), (duomenys neskelbtini) („M. Tele2“), (duomenys neskelbtini) („S“). Peržiūrėjus skambučių sąrašą, programėlės „Facebook“ ir „Messenger“, „Messenger Lite“, nuotraukų ir vaizdo įrašų galeriją, naršymo internete istoriją, programėlės „WhatsApp“ bei kitus duomenis, informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nerasta (2 t., b. l. 55-63).

Iš 2021 m. rugpjūčio 6 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1807914-21matyti, kad: 1. Ant dviejų švirkštų (paketas Nr. 446831 dėžutėje), paimtų atlikus kratą L. K. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. 2. Ant metalinio šaukšto ir folijos (paketas Nr. 446831 dėžutėje), paimtų atlikus kratą L. K. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (2 t., b. l. 69-72).

Iš 2021 m. spalio 6 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2315555-21 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 446796), 2021 m. liepos 15 d. rastų ir paimtų pas L. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,628 g (2 t., b. l. 78-83).

Iš 2021 m. liepos 16 d. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ atlikto tyrimo protokolo matyti, kad L. K. šlapime narkotinių – psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., b. l. 92-93).

Iš 2021 m. rugsėjo 1 d. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ atlikto tyrimo protokolo matyti, kad M. C. šlapime narkotinių – psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., b. l. 99-100).

Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. C. ir L. K., susitarę neteisėtai įgyti psichotropinę medžiagą – amfetaminą, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. liepos 15 d., apie 19 val., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, iš E. V. įgijo folijos lankstinuką su 0,628 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių parodymai, slapto sekimo protokolas, specialisto išvada ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Tačiau, teismo vertinimu, šiuo atveju kaltinamiesiems M. C. ir L. K. pareikštas kaltinimas turėtų būti tikslinamas dalyje dėl to, kas surado asmenį, iš kurio galima būtų įsigyti psichotropinės medžiagos, ir iš anksto suderino šios psichotropinės medžiagos pirkimo aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. K. paaiškino, kad 2021 m. liepos 15 d. su M. C. amfetaminą tarėsi kartu pirkti ir vartoti. Abu norėjo tų narkotikų. 2021 m. liepos 15 d. ji (L. K.) parašė SMS D. „ar galim susitikti“. Šis atrašė „susitiksim prie (duomenys neskelbtini)“, bet vėliau parašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Žinutėse tiesiogiai nerašė „narkotikai“. Juos vadindavo „picos“, „kebabai“, „alus“ ir pan. Tą dieną irgi tarėsi tokiais pat žodžiais. Susitikimo vietą ir laiką su E. V. derino pati. Su M. C. suderino tik tai, kad ji nuvažiuos ir paims narkotikus. 2021 m. liepos 15 d. su E. V. M. C. nebendravo. Kaltinamasis M. C. teisiamojo posėdžio metu taip pat parodė, kad 2021 m. liepos 15 d. grįžęs iš giminų L. K. padavė 50 eurų ir pasakė, kad jeigu ji gaus amfetamino, kad nupirktų. Tada pats nuėjo miegoti, su E. V. tą dieną dėl amfetamino pirkimo nieko nesitarė. Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais kaltinamųjų parodymais, todėl daro išvadą, kad šiuo atveju dėl psichotropinės medžiagos įsigijimo tarėsi ir viską derino ne kaltinamasis M. C., o kaltinamoji L. K..

Kaltinamasis M. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis, mama ir mamos draugas V. V. nuvažiavo į sodybą atlikti žemes ūkio darbų. Po darbų nuėjo į mašiną pirmas. Buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir išgėręs alkoholio. Paėmė bankinę kortelę iš V. V. rankinės. Kortelė buvo rankinėje mašinoje. PIN kodą žinojo iš anksčiau, nes daug kartu dirbo ir yra matęs kaip nukentėjusysis nuima pinigus. Pinigus išgrynino bankomate prie PC (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje. Išėmė 100 eurų. L. K. buvo kartu ir matė PIN kodą. Kitą dieną važiavo pjauti žolės, o kortelę paliko namuose ir ja pasinaudojo L. K.. Visus pinigus išleido kartu. Labai blogai vertina savo poelgį. Žalą V. V. atlygino mama ir sesuo.

Kaltinamoji L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad banko kortelę jai padavė ir PIN kodą pasakė M. C., kad ji nuimtų pinigų. Kortelę M. C. paėmė iš V. V. automobilio. Nesitarė, kiek pinigų nuimti. Tą pačią dieną nuėmė 500 eurų ir 300 eurų. Pinigus išleido kartu su M. C.. Visus savo veiksmus vertina labai blogai. Pripažįsta, kad padarė žalos.

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad po mano mamos laidotuvių su sugyventine J. C. ir jos sūnumi M. C. nuvažiavo į sodą palaistyti daržovių. Mašinoje paliko savo rankinę su dokumentais ir banko kortele. Visi buvo kartu, dirbo. Kai susiruošė važiuoti namo, M. C. atsisėdo į mašiną pirmas, o jie viską dar baigė tvarkyti, užrakino duris ir atsisėdo vėliau. Grįžo namo ir nieko įtartino nepastebėjo. Sąskaitoje buvo 900 eurų. Kaip tik tuo metu turėjo pervesti algą. Pažiūrėjo, kad sąskaitoje visai nebėra pinigų. PIN kodo niekas nežinojo, tik pats. Tada užblokavo kortelę. Vėliau suprato, kad kortelę paėmė M. C., nes niekas kitas negalėjo paimti. Klausė M. C., ar ne jis paėmė kortelę. M. C. sakė, kad ne. Vėliau paaiškėjo, kad buvo paėmęs. Visą žalą atlygino J. C.. Pretenzijų nebeturi.

Liudytoja J. C. parodė, kad tą dieną dirbo. Atvažiavo sūnus M. C. su jos sugyventiniu V. V. ir visi važiavo į sodybą palaistyti daržo. M. C. visą laiką buvo kartu, dirbo, nežino, kada jis tą kortelę galėjo paimti. Kortelė visą laiką būdavo V. V. rankinėje esančioje piniginėje. Tyrėja pasakė, kad M. C. prisipažino, kad paėmė kortelę. Ji (liudytoja) atlygino visą 900 Eur dydžio žalą.

Iš V. V. banko sąskaitos, esančios „Swedbank“ AB, išrašo kopijos matyti, kad 2021 m. birželio 21 d. per du kartus buvo išgryninta 800 Eur (500 Eur ir 300 Eur), o 2021 m. birželio 22 d. – dar 100 Eur, iš viso 900 Eur (2 t., b. l. 114).

Iš 2021 m. liepos 15 d. „Swedbank“ AB rašto Nr. SR-EP-21-481 bei prie jo pateiktų fotonuotraukų matyti, kad buvo užfiksuotas 2021 m. birželio 21 d. grynųjų pinigų paėmimas bankomate, esančiame adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Iš fotonuotraukų matyti, kad pinigus išgrynino moteris (2 t., b. l. 143-154).

Iš 2021 m. liepos 8 d. AB „SEB bankas“ rašto Nr. SEBLT/21/CR22885 bei prie jo pateiktų fotonuotraukų matyti, kad buvo užfiksuotas grynųjų pinigų paėmimas bankomate, esančiame adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Iš fotonuotraukų matyti, kad pinigus išgrynino vyras (2 t., b. l. 159-163).

Iš 2021 m. liepos 1 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. V. apklausos metu gauta duomenų, kad galimai banko kortele pasinaudojęs asmuo yra M. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nes jis vienintelis galėjo žinoti V. V. banko kortelės kodą, o po jo apsilankymo dingo V. V. banko kortelė (2 t., b. l. 185-186).

Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. C. 2021 m. birželio 20 d., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., tiksliai nenustatytą valandą, iš automobilyje, tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės buvusios rankinės su pinigine, iš piniginės pagrobė V. V. išduotą AB „SEB“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę, po ko neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent: 2021 m. birželio 20 d. AB „SEB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, neteisėtai panaudodamas V. V. išduotą AB „SEB“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę, susietą su AB „SEB“ banke esančia V. V. banko sąskaita ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, būtinus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad jis yra V. V., inicijavo ir atliko finansinę operaciją – iš sąskaitos išgrynino 100 eurų, tokiu būdu įgijo svetimą V. V. priklausantį turtą – 100 eurų. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiojo bei liudytojos parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina, kad nors kaltinamajam M. C. pareikštame kaltinime yra nurodyta, jog jo veiksmai atitinka tik BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, iš paties kaltinimo konstrukcijos bei iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamojo M. C. veiksmuose yra ir nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, nes jis, išgrynindamas pinigus bankomate su svetima banko kortele, panaudojo apgaulę, pateikdamas save kaip nukentėjusįjį V. V., t. y. sukčiavo, todėl kaltinamojo M. C. veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji L. K. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent: 2021 m. birželio 21 d., 09.50 val., AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, neteisėtai panaudodama V. V. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę, susietą su AB „Swedbank“ banke esančia V. V. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, būtinus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, taip pateikė melagingas žinias, kad ji yra V. V., inicijavo ir atliko finansinę operaciją – iš sąskaitos per du kartus išgrynino 800 eurų: 09.50 val. išgrynino 500 eurų, 09.51 val. – išgrynino 300 eurų, tokiu būdu įgijo svetimą V. V. priklausantį turtą – 800 eurų. Kaltinamosios kaltę patvirtina jos pačios parodymai, nukentėjusiojo bei liudytojos parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamosios L. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Kaltinamosios L. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistė.

Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs 300 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 137). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis paaiškino, kad visą žalą jam atlygino J. C. ir kaltinamiesiems jis jokių turtinių pretenzijų nebeturi. Esant tokioms aplinkybėms procesas dėl nukentėjusiojo V. V. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Nesunkus sveikatos sutrikdymas

Kaltinamasis M. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną susitiko su A. D. dėl jo buvusios draugės. A. D. atėjo pasiimti daiktų. A. D. kompiuteris buvo pas O. V.. Nuėjo pas O. V. į namus, bet šis miegojo, todėl laukė, kol atsikels. Pas O. V. vartojo alkoholį. Prasidėjo žodinis konfliktas su A. D., kuris pasakė negražų žodį moters atžvilgiu. Jeigu nebūtų buvę tų žodžių, nebūtų buvę ir konflikto bei smurto. Į tokius žodžius sureagavo netinkamai ir spyrė A. D.. A. D. nuvirto. Bandė suduoti daugiau smūgių A. D., bet daugiau sudavė kiti. L. K. prieš A. D. irgi naudojo smurtą. Sužalojimai buvo padaryti bendrais veiksmais. Po A. D. sumušimo labai išsigando, L. K. iškvietė greitąją pagalbą. Įvykio metu buvo neblaivus. Labai nori dar kartą atsiprašyti A. D.. Žino, kad yra civiliniai ieškiniai, atlygins visus, jeigu teismas priteis, ypač kas liečia A. D., nes tikrai žmogus stipriai nukentėjo.

Kaltinamoji L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad paskambinusi A. D. pasakė, kad šis ateitų pasiimti sesers kompiuterio. A. D. atėjo. Ta proga nutarė išgerti alkoholio. Kartu nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus. Tada visi nuėjo pas vieną pažįstamą, kur gyvenamojo namo kieme vartojo alkoholį. Buvo O. V., M. C., A. D. ir pati. Apsižodžiavo su nukentėjusiuoju A. D. ir paskui gavosi apsistumdymas. Gerai nepamena, kaip ten viskas buvo, nes daug laiko praėjo. Tiesiog nežino, dėl ko prasidėjo konfliktas. A. D. sužalojimo ir konflikto priežastis buvo alkoholis. M. C. tik žiūrėjo į konfliktą, stovėjo šalia. Pati iškvietė greitąją, nes A. D. gulėjo be sąmonės, matė, kad jam reikia pagalbos. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė žalos. Pripažįsta visus pareikštus civilinius ieškinius. 10000 eurų neturtinės žalos už tokius sužalojimus tikrai ne per daug.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. susitiko su M. C. ir L. K., nes reikėjo sutvarkyti tam tikrus reikalus. Kai viską sutvarkė, šie pasiūlė atsigerti alaus. Nuėjo nusipirkti alaus ir po to nuėjo pas kaltinamųjų pažįstamą į nuosavo namo kiemą. Sėdėjo, gėrė alų. Jis (A. D.) gana greitai apgirto. Tada pasakė kažkokį keiksmažodį, kurį kaltinamieji ne taip suprato, ir kažkuris iš kaltinamųjų sudavė smūgį į galvą. Po smūgio parkrito ant žemės ir pajuto, kad yra spardomas. Šaukė, kad nespardytų į galvą, nes ir taip vaikystėje turėjo galvos traumą ir yra ne visiškai darbingas. Tačiau į tokį prašymą niekas nekreipė dėmesio ir toliau spardė. Juto kaip plaktuko smūgius. Tada prarado sąmonę ir daugiau nieko neatsimena. Atsibudo tik po savaitės ligoninėje. Buvo gydomas ligoninėje dvi savaites, o paskui pradėjo vis blogiau matyti abiem akimis, kol visai apako. Iš ligoninės važiavo į Kauno klinikas daryti akių operacijos. Iš pradžių operavo vieną akį, o po mėnesio antrą. Po ligoninės jautėsi visiškai bejėgis. Nedarbingumą turėjo du mėnesius. Po to dar pasiėmė atostogų, kad sustiprėtų ir į darbą grįžo tik vėlai rudenį. Reikėjo viską mokytis iš naujo. Dabar regėjimas bei atmintis prastesni, bet akinių nereikia. Ateityje gydymo reikės, tik jeigu suprastės akys. Dabar sveikatos būklė normali. Dirba tą patį darbą. Civilinį ieškinį palaiko. Sumušimas turėjo įtakos sveikatai.

Liudytoja R. Š. parodė, kad įvykio vietoje pati nebuvo. Tuo metu gulėjo ligoninėje. Žinojo, kad M. C. yra pavojingas žmogus, todėl skambino A. D. norėdama jį perspėti, kad nebendrautų su M. C. ir L. K., kad neitų su jais kartu į jokius pobūvius. Kad vyksta kažkoks konfliktas sužinojo telefonu. Paskambinusi sesei L. K. kalbėjosi su ja. Kalbėdama išgirdo triukšmą ir prašymą nemušti. Paklausė L. K., kas ten vyksta. L. K. pasakė, kad kai kas prisišnekėjo ir išjungė telefoną. Paskui apie įvykį kalbėjosi su A. D., kuris sakė, kad nieko beveik nepamena, sakė, kad atsigavo tik ligoninėje. Viskas vyko pas O. V. namų kieme. Kiek žino, O. V. muštynių metu net nebuvo, jis buvo nuėjęs į namus. L. K. beveik nieko nepasakojo apie tą įvykį, tik sakė, kad kai kas prisišnekėjo ir gavo ko nusipelnė. L. K. sakė, kad trenkė vieną kartą ir, kad labai dėl to gailisi.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo O. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Liudytojas O. V. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d., apie 16.00 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivūs pažįstami M. C. ir jo buvusios draugės J. Š. sesuo L. K. paimti J. Š. kompiuterio, kurį ši buvo jam paskolinusi. Kieme svečiuose buvo pažįstamas A. D., kuris vartojo alkoholį namų kieme ant sofos. M. C. ir L. K. atidavė minėtą kompiuterį, o šie prisėdo namo kieme vartoti alkoholio kartu su A. D.. Pats kartu su minėtais asmenimis pabuvo apie 10 minučių ir nuėjo į namo vidų. Kieme liko M. C., L. K. ir A. D.. Netrukus, praėjus apie 10-15 minučių, būdamas namuose, pro atidarytą langą išgirdo A. D. rėkimą, šaukimą. Šis rėkė: „nebemuškit, baikit“. Po to, kai išgirdo tą triukšmą, praėjus maždaug 1 minutei nuėjo į kiemą, kur pamatė, kad už namo vartelių, netoli garažo, guli A. D., o šalia jo stovėjo L. K. ir M. C., kurie kažką rėkė. Matė, kad A. D. buvo sumuštas, t. y. visa jo galva buvo kruvina. Nepastebėjo, ar L. K. su M. C. buvo kruvini. Minėtiems asmenims pasakė, kad kviestų greitąją, o pats grįžo namo (3 t., b. l. 68-71).

Iš 2021 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra nuosavas baltų plytų namas, kuris aptvertas ruda geležine tvora. Šaligatvio danga – asfaltas. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (2 t., b. l. 191-195).

Iš 2021 m. rugsėjo 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 819/2021(05) matyti, kad A. D. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis viršutinėje lūpoje, kairės ausies kaušelio srityje, galvoje, odos nubrozdinimu kairės ausies srityje, minkštųjų audinių kraujosruva dešinėje kaktinėje – smilkininėje srityje, kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje – pakaušinėje srityse, kairėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje srityse, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje srityje, kraujavimu į bazalines cisternas, IV skilvelį, į užpakalinę kaukolės daubą, nugaros smegenų kietojo dangalo maišą iki kaklo 1-2 slankstelių (be susiaurėjimo), abipus stiklakūnių kraujosruvomis, bei poodines kraujosruvas kairėje pečių srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar paviršiumi, galimai tokiais suduodant, į tokius atsitrenkiant, ar panašiai, mažiausiai5 trauminių poveikių pasekoje. Mažai tikėtina, kad A. D. galėjo susižaloti pats griūdamas, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu A. D. buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų A. D. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (3 t., b. l. 1-3).

Iš 2021 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apskrities VPK tyrėjos R. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d., 01.22val., buvo gautas pranešimas, jog Panevėžio miesto ligoninės Reanimacijos skyriuje gydomas pil. A. D., nustatyta diagnozė – subdūrinė hematoma, nesąmoningas. GMP pristatė apie 23.26 val. nuo (duomenys neskelbtini) g. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo susisiekta su GMP dispečerine, kurios darbuotoja nurodė, kad dėl minėto piliečio GMP buvo kviesta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis pristatytas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo, t. y. nuo gatvės. Paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) moteris, prisistačiusi L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., nurodė, kad eidama (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) namu, ant šaligatvio pamatė gulintį vyrą. Jį pakalbino, tačiau jis nieko neatsakė, tada jis pasuko galvą ir ji pamatė, kad ji kruvina. Todėl ir iškvietė medikus. Kokiu būdu jaunuolis ten atsirado, ar kaip buvo sužalotas, ar susižalojo pats ji negalinti pasakyti, nes nieko nežino (3 t., b. l. 72).

Iš 2021 m. spalio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir perklausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas pavadinimu „2021_08_01_23-06-14_(duomenys neskelbtini)“. Garso įrašas pateiktas mp3 formatu. Garso įrašo trukmė 2.10 min. Garso įraše užfiksuotas pokalbis:

Operatorius: 112 klauso.

Pranešėja: Laba diena, tiksliau labą vakarą. Žiūrėkit, mes, nu tiksliau aš ėjau pro šoną ir nu žmogus guli nukritęs, nežinau, be gyvybės ženklų, prie „(duomenys neskelbtini) kampo“.

Operatorius: Pavadinimas gatvės?

Pranešėja: Kokia gatvė? (fone girdimas vyriškas balsas (duomenys neskelbtini) ). (duomenys neskelbtini) kampas. Aš išeisiu ant gatvės.

Operatorius: Supratau. Tai dabar ties kokia gatve kampas, (duomenys neskelbtini) kokios gatvės?

Pranešėja: Ties „(duomenys neskelbtini) kampu“.

Operatorius: Gerai, nepadėkit ragelio.

Operatorius: Greitoji klauso, pakartokit adresą, Panevėžys?

Pranešėja: Panevėžys, prie „(duomenys neskelbtini) kampo“.

Operatorius: Čia prie kebabinės?

Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Palaukit (sako fone esančiam asmeniui – kiek? Fone esantis vyriškas balsas atsako (duomenys neskelbtini) ). (duomenys neskelbtini).

Operatorius: (duomenys neskelbtini) B. Kas ten yra?

Pranešėja: Guli žmogus nugriuvęs, visas kruvinas, nežinau, mes ėjom pro šalį ir nu ir jis be gyvybės ženklų.

Operatorius: Neropojo, nieko nejudėjo?

Pranešėja: Ne, jis tik kvėpuoja, bet jis guli.

Operatorius: Jūs palauksit greitosios? Mes skubiai išvykstam.

Pranešėja: Taip, taip, laukiam.

Operatorius : Gerai. O koks asmens amžius, 20-30-40-50 m.?

Pranešėja: Gerai, laukiam, viso (3 t., b. l. 89, 90-92).

Iš 2021 m. rugsėjo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad M. C. patvirtino savo duotus parodymus (4 t., b. l. 162-169, 174-181).

Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. K. ir M. C. 2021 m. rugpjūčio 2 d., apie 23.26 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš chuliganiškų paskatų, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu ir savo veiksmais padarė A. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių parodymai, taip pat nukentėjusiojo parodymai, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai bylos įrodymai.

Nors kaltinamojo M. C. gynėjas advokatas teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo veiką prašė perkvalifikuoti iš BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto į BK 138 straipsnio 1 dalį, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo tokiam veikos perkvalifikavimui.

Pagal teismų praktiką, chuliganiškos paskatos – tai nusikalstamo elgesio motyvas, kuris konstatuojamas nustačius, kad sveikatos sutrikdymo veiksmus lėmė kaltininko noras pademonstruoti aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimą, siekis pasirodyti prieš aplinkinius, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, kai nėra jokių smurtinius veiksmus pateisinančių priežasčių arba kaip pretekstas savo veiksmams panaudojama mažareikšmė dingstis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-314/2012, 2K-63-648/2016). Chuliganiškos paskatos, kaip nesunkų sveikatos sutrikdymą kvalifikuojanti aplinkybė, paprastai neinkriminuojamos tik tada, kai kaltininkas fizinį smurtą naudoja dėl kilusių asmeninių nesutarimų, konflikto su nukentėjusiaisiais, keršydamas šiems dėl jų pačių poelgių ir pan., t. y. kai nusikalstamus veiksmus lemia konkrečios juos paaiškinančios priežastys. Galimi ir tokie atvejai, kai kaltininko motyvai yra ir chuliganiški, ir asmeniniai. Taigi, kai kaltininkas veikia be aiškios asmeninės motyvacijos arba pretekstas veiksmams yra mažareikšmė dingstis, kai savo ir nukentėjusiojo asmeniniams ar panašaus pobūdžio santykiams spręsti pasirenka tokią vietą ir būdą, kuriuo ignoruoja elementarias moralės bei elgesio normas, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams, tokiais atvejais konstatuojamas chuliganiškų paskatų buvimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-235/2009, 2K-78/2013).

Tiriamo įvykio metu nukentėjusiajam A. D. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis viršutinėje lūpoje, kairės ausies kaušelio srityje, galvoje, odos nubrozdinimu kairės ausies srityje, minkštųjų audinių kraujosruva dešinėje kaktinėje – smilkininėje srityje, kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje – pakaušinėje srityse, kairėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje srityse, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje srityje, kraujavimu į bazalines cisternas, IV skilvelį, į užpakalinę kaukolės daubą, nugaros smegenų kietojo dangalo maišą iki kaklo 1-2 slankstelių (be susiaurėjimo), abipus stiklakūnių kraujosruvomis, bei poodines kraujosruvas kairėje pečių srityje. Faktinėmis bylos aplinkybėmis nustatyta, kad nors kaltinamieji M. C. bei L. K. ir nukentėjusysis A. D. iki įvykio vieni kitus ir pažinojo, byloje nėra duomenų, kad tarp jų yra buvęs koks įsisenėjęs asmeninio pobūdžio konfliktas ar kad nukentėjusysis kaltinamųjų atžvilgiu būtų atlikęs kokius nors neteisėtus veiksmus, ar veiksmus, nulėmusius pavydą, kerštą, pyktį ar kitokias paskatas, kilusias dėl kaltinamųjų ir nukentėjusiojo asmeninių ir panašaus pobūdžio (dalykinių, tarnybinių) santykių ir pan. Nustatyta, kad kaltinamieji fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį panaudojo be jokios aiškios asmeninės motyvacijos, ignoruojant elementarias moralės ir elgesio normas, kaip pretekstą panaudojant mažareikšmės dingstį (nukentėjusiojo pavartotos frazės). Šioje vietoje pažymėtina, kad teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji patvirtino, kad pagrindinė tokio jų poelgio priežastis buvo alkoholio vartojimas ir tikrai nereikėjo šitaip elgtis. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamųjų M. C. bei L. K. paskatos padarant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, buvo chuliganiškos, jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, šalinti iš kaltinimo chuliganiškas paskatas nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamojo M. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas ir tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamosios L. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje, tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistė ir tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nukentėjusysis A. D. pareiškė 10 000 Eur dydžio civilinį ieškinį neturtinei žalai dėl patirto nesunkaus sveikatos sutrikdymo atlyginti, taip pat nukentėjusysis prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (7 t., b. l. 60-61).

Nukentėjusysis civiliniame ieškinyje nurodo, kad dėl neteisėtų kaltinamųjų M. C. ir L. K. veiksmų patyrė fizinį skausmą bei dvasinius išgyvenimus. Teisme nukentėjusysis paaiškino, kad po įvykio dėl patirtų sužalojimų ligoninėje buvo gydomas dvi savaites, o paskui pradėjo vis blogiau matyti abiem akimis, kol visai apako. Iš ligoninės važiavo į Kauno klinikas daryti akių operacijos. Iš pradžių operavo vieną akį, o po mėnesio antrą. Po ligoninės jautėsi visiškai bejėgis. Nedarbingumą turėjo du mėnesius. Po to dar pasiėmė atostogų, kad sustiprėtų ir į darbą grįžo tik vėlai rudenį. Reikėjo visko mokytis iš naujo. Dabar regėjimas bei atmintis prastesni, bet akinių dar nereikia.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio. Įstatyme numatyta pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į: 1) jos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) jo turtinę padėtį; 4) padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, kad konkretus neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į kiekvienos bylos aplinkybes ir specifiką, t. y. šis dydis yra bylos faktinių aplinkybių vertinimo dalykas.

Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimą ir nustatydamas nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, į tai, kad M. C. ir L. K. tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam A. D. buvo sutrikdyta sveikata – nustatytas nesunkus sutrikdymas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis viršutinėje lūpoje, kairės ausies kaušelio srityje, galvoje, odos nubrozdinimu kairės ausies srityje, minkštųjų audinių kraujosruva dešinėje kaktinėje – smilkininėje srityje, kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje – pakaušinėje srityse, kairėje kaktinėje – smilkininėje – momeninėje srityse, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje srityje, kraujavimu į bazalines cisternas, IV skilvelį, į užpakalinę kaukolės daubą, nugaros smegenų kietojo dangalo maišą iki kaklo 1-2 slankstelių (be susiaurėjimo), abipus stiklakūnių kraujosruvomis, bei poodines kraujosruvas kairėje pečių srityje, dėl patirtų sužalojimų nukentėjusysis kurį laiką buvo visiškai apakęs, ilgai gydėsi (nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iki 2021 m. spalio 22 d.), jam buvo operuotos abi akys, sužalojimo padarinius nukentėjusysis jaučia ir iki šiol. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dėl padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo patirtos neturtinės žalos motyvai yra įrodyti, tačiau žalos dydis, nurodytas civiliniame ieškinyje, aiškiai neatitinka faktinių aplinkybių ir sąžiningumo, protingumo bei teisingumo kriterijų. Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo patirtų dvasinių išgyvenimų pobūdį, nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, į nusikalstamos veikos pasekmes, pažeistų vertybių svarbą, į kaltinamųjų galimybes atlyginti žalą (abu yra jauno amžiaus) ir kitų pirmiau išdėstytų aplinkybių visumą, taip pat vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismų praktika panašaus pobūdžio bylose, kuriose atlyginant neturtinę žalą dėl nesunkaus nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo priteisiamos sumos svyruoja nuo kelių šimtų eurų iki daugiau nei 5 tūkstančių eurų, daro išvadą, kad nukentėjusiojo A. D. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies, pripažįstant, jog yra pagrįstas 5 000 Eur sumai, kuri priteistina solidariai iš kaltinamųjų M. C. ir L. K. nukentėjusiajam A. D., nes ši žala padaryta bendrais neteisėtais kaltinamųjų veiksmais.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė 1224,90 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiojo A. D. nedarbingumu, atlyginti (3 t., b. l. 119-137). Pareikštą civilinį ieškinį pagrindžia pridėti rašytiniai duomenys. Įvertinus tai, kad nukentėjusiojo turėtas nedarbingumo laikotarpis ir jam tuo laikotarpiu išmokėtos išmokos yra tiesiogiai susijusios su kaltinamųjų tyčiniais veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, solidariai priteisiant jį iš kaltinamųjų M. C. ir L. K. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui.

Plėšimas

Kaltinamasis M. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. kartu su L. K. važiavo ji su dviračiu, o pats su paspirtuku. Abu su L. K. buvo išgėrę. Buvo šiek tiek atsilikęs nuo L. K. ir pamatė, kad L. K. sukonfliktavo su kažkokia moterimi. Buvo žodinis konfliktas. Įsikišo į tą konfliktą ir spontaniškas gavosi veiksmas – sudavė tai moteriai vieną smūgį į veidą, į žandą ir ši nukrito, o tada jis (M. C.) nukentėjusiąją laikė už pečių. Laikė tam, kad moteris neatsikeltų ir L. K. iš tos moters rankinuko paimtų piniginę. Kol laikė moterį, L. K. išplėšė jai iš rankų rankinuką, išėmė piniginę. Paleido moterį, L. K. numetė rankinuką ir abu nuvažiavo. Dėl savo poelgio gailisi. Nukentėjusiajai žalą atlygino mama.

Kaltinamoji L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio su Z. G. gerai nebeatsimena, nes viskas buvo labai seniai. Su M. C. važiavo dviračiais link namų. Z. G. atsitrenkė į ją ir prasidėjo konfliktas. M. C. pargriovė nukentėjusiąją ant žemės, o ji (L. K.) iš nukentėjusiosios rankų ištraukė piniginę. Z. G. priešinosi, nenorėjo atiduoti. Nežino, kodėl paėmė piniginę, spontaniškai kilo toks noras. Nebūtų atėmusi piniginės, jeigu M. C. nebūtų laikęs Z. G.. Iš piniginės išėmė pinigus. Galėjo būti 120 eurų. Paskui piniginę numetė prie nukentėjusiosios. Pinigus išleido kartu su M. C.. Savo poelgį vertina blogai. Su nukentėjusiąja bendravo tik tada, kai su M. C. mama ėjo grąžinti pinigų. Pinigus nukentėjusiajai grąžino M. C. mama.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti nukentėjusiosios Z. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Nukentėjusioji Z. G. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.20 val., einant Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatve, kelią dviračiu pastojo jauna maždaug 20-24 metų amžiaus mergina, lieso kūno sudėjimo, apie 180 cm, ūgio, iki pečių šviesių, palaidų plaukų, šviesių akių, kalbėjo lietuviškai, taisyklingai, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, nes merginos prašė, kad ši pasitrauktų nuo kelio ir praleistų. Netrukus prie merginos priėjo vaikinas apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesių, trumpai kirptų plaukų, šviesių akių. Vaikinas taip pat žodžiais pradėjo kabinėtis, kalbėjo lietuviškai, taisyklingai. Vaikinas su mergina elgėsi bei kalbėjo labai grubiai, nemandagiai. Žodinio konflikto metu tarp jos (nukentėjusiosios) ir minėtos merginos vaikinas trenkė jai (nukentėjusiajai) vieną kartą ranka į kairę akį. Nuo patirto smūgio pargriuvo ant žemės. Tada priėjusi mergina iš rankų ištraukė juodos spalvos lakinę blizgančią rankinę. Jai (nukentėjusiajai) garsiai šaukiantis pagalbos, vaikinas sučiupo ją rankomis už kaklo ir sugriebęs spaudė, bet staigiai atleido ir su mergina pasišalino. Abu jaunuoliai pačiupę jos rankinę pasišalino nežinoma kryptimi. Rankinėje buvo baltos spalvos piniginė su dviem užtrauktukais, kurios vertė 15 eurų, viduje buvo 1 vnt. 100 eurų piniginė kupiūra ir smulkiais pinigais apie 20 eurų, taip pat piniginėje buvo įgaliojimas ir įvairios nuolaidų kortelės, kurių nevertina. Po maždaug 15 min. kol laukė policijos pareigūnų mergina grįžo į įvykio vietą ir grąžino rankinę. Apžiūrėjusi savo rankinę pastebėjo, kad viduje nebėra piniginės su pinigais ir nuplėšta rankinės rankena, bet kadangi rankinė sena, jos nevertina. Minėtus užpuolikus įsidėmėjo labai gerai, todėl juos atpažintų. Visą įvykį matė šalia įvykio vietos gyvenantis vyriškis, kuris apie įvykį pranešė policijai ir GMP. Atvykę medikai ją apžiūrėjo, nustatė kairės akies ir krūtinės sumušimą. Po įvykio su ja susisiekė J. C., kuri grąžino 120 eurų, daugiau pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (3 t., b. l. 182-185; 4 t., b. l. 1-2).

Liudytojas S. Ž. parodė, kad ėjo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatve. Netoli namų pamatė kaip vyras ir moteris važiavo dviračiu ir kažkuris iš jų trenkė ar spyrė pagyvenusiai moteriai. Ta pagyvenusi moteris ėjo gatve, o vyras ir moteris važiavo dviračiais. Jų keliai kažkaip susikirto ir buvo smūgis. Negali tiksliai pasakyti kuris sudavė nukentėjusiajai. Matė, kaip nukentėjusiąją užpuolusi moteris kraustė rankinuką. Vyras tuo metu privažiavo, nulipo nuo dviračio, jie ten kažką šūkavo, konfliktavo tarpusavyje. Gali būti, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad vyras spyrė gulinčiai moteriai, kol jo draugė kraustė rankinuką. Tada geriau viską atsiminė. Priėjęs paklausė, kas atsitiko, ir iškvietė policiją. Nukentėjusioji pasakė, kad ją užpuolė, bandė atimti rankinuką, sakė, kad užpuolusi moteris kraustė rankinuką. Nukentėjusi moteris skundėsi, kad jai skauda veido sritį, žandą. Nukentėjusiosios mušimas tikrai buvo. Buvo atliekamas atpažinimas. Atpažino moterį, o vyrą nelabai gerai įsidėmėjo.

Liudytoja J. C. parodė, kad Z. G. pažinojo jau seniai. Sutiko nukentėjusiąją gatvėje ir ši pasakė, kad ją apiplėšė. Pasakė kas tą padarė. Pažadėjo nukentėjusiajai atlyginti žalą. Tą ir padarė.

Iš 2021 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra šiaurinėje Panevėžio miesto dalyje, gyvenamųjų namų kvartale adresu, Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. Įvykio vietoje įsikūręs individualių gyvenamųjų bei daugiabučių namų kvartalas. (duomenys neskelbtini) gatvė apšviesta. Apžiūrėjus įvykio vietą bei jos prieigas, nusikalstamos veikos požymiu ar įrankių nerasta, niekas nepaimta (3 t., b. l. 149-154).

Iš 2021 m. rugpjūčio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Z. G. pateikė moterišką juodos spalvos rankinę (3 t., b. l. 195-196).

Iš 2021 m. rugpjūčio 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta Z. G. savanoriškai pateikta rankinė. Apžiūros metu nustatyta, kad rankinė yra juodos spalvos su balto metalo elementais. Rankinės priekyje yra balto metalo ženkliukas su užrašu „RIVER ISLAND“. Rankinės vidus yra juodo/balto audinio, rankinės viduje vienas skyrius su užtrauktuku ir dvi kišenėlės, rankinės vidus tuščias. Viena rankinės rankenos dalis yra ištrūkusi, t. y. nutrauktas metalinis rankenos laikiklis (3 t., b. l. 197-198).

Iš 2021 m. rugpjūčio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. Ž. atpažino L. K., kaip merginą su dviračiu, apie kurią davė parodymus (4 t., b. l. 15-22).

Iš 2021 m. rugpjūčio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Ž. pateikė 2021 m. rugpjūčio 2 d. vaizdo įrašą (4 t., b. l. 29-31).

Iš 2021 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus įvykio liudytojo S. Ž. pateiktą filmuotą vaizdo įrašą, kuriame yra užfiksuota mergina su dviračiu, buvo nustatyta, jog minėta mergina yra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ji yra žinoma dėl kitų jos atžvilgiu atliekamų ikiteisminių tyrimų (4 t., b. l. 43-44).

Iš 2021 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus įvykio liudytojo S. Ž. pateiktą filmuotą vaizdo įrašą, kuriame yra užfiksuota mergina su dviračiu, nustatyta, kad tai – L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Galimai, kartu su L. K. galėjo būti jos sugyventinis M. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris policijai yra gerai žinomas (4 t., b. l. 45-46).

Iš 2021 m. rugsėjo 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad M. C. patvirtino savo duotus parodymus (4 t., b. l. 162-169, 174-181).

Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji M. C. ir L. K. 2021 m. rugpjūčio 2 d., apie 18.35 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, su veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, M. C. panaudojus nukentėjusiosios Z. G. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. sudavus vieną smūgį į kairę akį, po kurio nukentėjusiajai pargriuvus ant žemės, jam laikius ją rankomis už kaklo ir spaudus, tokiu būdu atėmus nukentėjusiajai galimybę priešintis, L. K. iš nukentėjusiosios rankų pagrobė rankinę, kurioje buvo 15 eurų vertės piniginė bei 120 eurų grynais pinigais. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių parodymai, taip pat nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, L. K. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. liepos 15 d., 19.05 val., iki 2021 m. liepos 16 d., 13.20 val., taip pat nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d., 10.00 val., iki 2021 m. rugpjūčio 20 d., 9.34 val. (3 paros).

3) polietileninis maišelis, kuriame folijos paketas su baltos spalvos milteliais, spec. pakete Nr. 446796, dėžė Nr. SNT-661786, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0009571; 4 t., b. l. 3-6), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

4) baltos spalvos milteliai iš trijų rudos spalvos popierinių lankstinukų ir baltos spalvos milteliai iš trijų bespalvių kapsulių, esančių trijuose šviesiai rudos spalvos popieriniuose lankstinukuose, spec. pakete Nr. 446786, dėžė Nr. SNT-661786, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0009571; 4 t., b. l. 3-6), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

5) baltos spalvos milteliai iš bespalvio plastikinio maišelio, spec. pakete Nr. 446793, dėžė Nr. SNT-661786, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0009571; 4 t., b. l. 3-6), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

6) mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, kurio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), spec. pakete Nr. IA5070848, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, (duomenys neskelbtini), spec. pakete Nr. IA5070848, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0009571; 4 t., b. l. 3-6), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui E. V.;

7) 2 vnt. švirkštų spec. pakete Nr. 446831, metalinis šaukštas su folija, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0009571; 4 t., b. l. 3-6), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

8) juodos spalvos rankinė spec. pakete Nr. 531057, perduota saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0009571; 4 t., b. l. 3-6), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina savininkei Z. G..