- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-25
- Bylos Nr.
- e2A-215-1097/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00142-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Jadvyga Mardosevič, Rūta Latvelė
- Ieškovas
- „Invento“
- Atsakovas
- G. L., O. D., D. D.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Latvelės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Jadvygos Mardosevič ir Astos Pikelienės,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Invento“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Invento“ patikslintą ieškinį atsakovams G. L. (G. L.), O. D. ir D. D. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo arba nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, L. D..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Invento“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovams G. L. (G. L.) (toliau – ir atsakovas, pardavėjas), O. D. ir D. D. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo arba nuostolių atlyginimo, prašydama: 1) pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento atsakovų sudarytas 2024 m. liepos 26 d. preliminariąją sutartį ir 2024 m. rugpjūčio 8 d. pirkimo–pardavimo sutartį; 2) pripažinus sutartis negaliojančiomis nuo sudarymo momento, taikyti restituciją: atsakovui O. D. iš atsakovo G. L. priteisti 93 000 Eur, o atsakovui G. L. grąžinti nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas, turtas). Netenkinus pirmojo reikalavimo, patenkinti alternatyvų reikalavimą: ieškovei iš atsakovo G. L. priteisti 103 000 Eur nuostolių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė nurodė, kad 2012 m. gruodžio 18 d. ieškovė (pirkėja) su atsakovu G. L. (pardavėjas) sudarė preliminarią pirkimo–pardavimo sutartį dėl būsimojo žemės sklypo pardavimo (toliau – preliminarioji sutartis). Pagal preliminariosios sutarties 1 punktą atsakovas įsipareigojo preliminarioje sutartyje aptartomis sąlygomis per 60 kalendorinių dienų nuo tos dienos, kai bus atkurtos bei nekilnojamojo turto registre įregistruotos jo nuosavybės teisės į žemės sklypą pagal 2012 m. gruodžio 12 d. išvadą Nr. 49IP–152 (nominali išperkama žemei vertė 4 751,76 Lt (1 376,20 Eur), plotas 0,7615 ha), parduoti ieškovei šį žemės sklypą už 16 000 Lt. 2022 m. kovo 7 d. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) priėmė sprendimą, kuriuo atsakovui G. L. atkūrė nuosavybės teises į žemės sklypą. Šis turtas pagal preliminariąją sutartį turėjo būti parduotas ieškovei, tačiau atsakovas su ieškove pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties nesudarė. Atsakovas 2024 m. liepos 8 d. su nekilnojamojo turto brokere trečiuoju asmeniu L. D. (toliau – ir brokerė) sudarė tarpininkavimo sutartį dėl žemės sklypo pardavimo. 2024 m. liepos 26 d. atsakovas su pirkėju atsakovu O. D. sudarė preliminarią sutartį dėl žemės sklypo įsigijimo už 93 000 Eur kainą. 2024 m. rugpjūčio 8 d. atsakovai sudarė notarinę pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas G. L. pardavė atsakovui O. D. žemės sklypą už 93 000 Eur. Ieškovė 2025 m. sausio 24 d. atsakovui G. L. pateikė pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas ieškovei nuostolių neatlygino. Ieškovės teigimu, sudarant preliminariąją sutartį, ieškovė su atsakovu G. L. (toliau – ir pardavėjas) susitarė dėl būsimojo žemės sklypo pirkimo ir pardavimo, nes nuosavybės teisės į žemės sklypą atsakovui dar nebuvo atkurtos. Preliminarioji sutartis šioje byloje turėtų būti laikoma rizikos sutartimi, nes jos sudarymo metu nebuvo žinoma, į kokį konkrečiai žemės sklypą bus atkurtos atsakovo nuosavybės teisės, tačiau šalys iš anksto susitarė dėl būsimo turto pardavimo kainos (16 000 Lt). Visa turto kaina buvo sumokėta prieš pasirašant preliminariąją sutartį. Atsakovas G. L. pardavė žemės sklypą atsakovui O. D. supratęs, kad preliminarioji sutartis pardavėjui tapo ekonomiškai nenaudinga. Ieškovės teigimu, atsakovas, gavęs visą žemės sklypo kainą ir šią pinigų sumą naudojęs daugiau nei 10 metų, elgėsi nesąžiningai ir nepagrįstai su ieškove nesudarė pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties. Ieškovė argumentavo, kad ginčo žemės sklypo pirkėjas atsakovas O. D., sudarydamas 2024 m. liepos 26 d. preliminariąją pirkimo–pardavimo sutartį bei 2024 m. rugpjūčio 8 d. pagrindinę pirkimo–pardavimo sutartį, žinojo apie preliminariosios sutarties su ieškove egzistavimą, jos turinį ir tai, jog pardavėjui ieškovė buvo sumokėjusi visą turto kainą. Dėl to, atsakovams veikus nesąžiningai, yra pagrindas pripažinti 2024 m. liepos 26 d. ir 2024 m. rugpjūčio 8 d. sutartis negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento. Šie sandoriai pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.81 straipsnio 1 dalį, prieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei. Ieškovė argumentavo, kad, siekiant atkurti šalių padėtį iki ginčijamų sandorių sudarymo, teismas turi taikyti restituciją natūra – iš atsakovo G. L. (pardavėjo) priteisti atsakovui O. D. (pirkėjui) 93 000 Eur, o pardavėjui grąžinti nuosavybės teises į žemės sklypą. Teismui netenkinus šio reikalavimo, atsakovas G. L. privalo ieškovei atlyginti patirtą žalą, t. y. pagal preliminariąją sutartį sumokėtą žemės sklypo kainą (16 000 Lt) ir 98 366,06 Eur patirtų nuostolių, pasireiškiančių negautomis pajamomis.