Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2707 Nr. eCIK-860/2026 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00188-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 31 d. paduotu pareiškėjų D. Š., V. Š. ir D. Š. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. Š., V. Š. ir D. Š. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-942-1105/2022 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovams D. Š., V. Š. ir D. Š. dėl savininko teisių pažeidimo pašalinimo, tretieji asmenys byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Valstybės įmonė Registrų centras. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmetė pareiškėjų prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje.

Pareiškėjų kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismų padarytos išvados apie tai, kad aplinkybės, nurodytos 2025 m. gegužės 23 d. teismo eksperto atsakymuose į klausimus, negali būti laikomos naujai paaiškėjusiomis vien dėl tos priežasties, kad pareiškėjai šias aplinkybes būtų galėję įrodyti civilinės bylos Nr. e2-942-1105/2022 nagrinėjimo metu, jeigu būtų pasinaudoję savo procesinėmis teisėmis, yra neteisingos. Pareiškėjų vertinimu, toks netinkamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymas turi įtakos tiek teismų praktikos formavimui, tiek ir įtakos procesinių sprendimų teisėtumui, kadangi kyla pagrįstas klausimas, ar tikrai asmens nepasinaudojimas tam tikromis procesinėmis teisėmis byloje, kurią vėliau jis siekia atnaujinti, gali būti laikomas pagrindu neatnaujinti proceso arba daryti išvadą, kad po bylos, kurią siekiama atnaujinti, išnagrinėjimo gautuose įrodymuose užfiksuotos aplinkybės, kurios nebuvo žinomos bylos, kurią siekiama atnaujinti, nagrinėjimo metu, negali būti laikomos naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis.

2. Teismai nukrypo ir nuo kasacinės teismo praktikos, kurioje pasisakyta, kad CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas taikytinas ir tais atvejais, kai pareiškėjas suranda naujų įrodymų, patvirtinančių, kad paaiškėjo naujų esminių bylos aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-473-684/2015).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti pareiškėjui V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 119 (vieną šimtą devyniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. liepos 30 d. AB Luminor banke, mokėjimo kodas MU-67-501-2026. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.