Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič, Antano Rudzinsko ir Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Milijonai“, uždarajai akcinei bendrovei „Finpro LT 1“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Finpro Rent“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, skolos dydžio pripažinimo, vykdomojo įrašo dalies panaikinimo ir pakeitimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, K. K. ir L. K..

Ieškovas M. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Milijonai“, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Finpro LT 1“ ir UAB „Finpro Rent“, prašydamas pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis: 1) 2024 m. gegužės 31 d. Teisių ir pareigų perleidimo sutartį Nr. TP-24-0006, sudarytą tarp BUAB „Milijonai“ ir UAB „Finpro LT 1“, 2) 2024 m. gegužės 31 d. Teisių ir pareigų perleidimo sutartį Nr. TP-24-0005, sudarytą tarp BUAB „Milijonai“ ir UAB „Finpro Rent“, 3) 2024 m. gegužės 31 d. Teisių ir pareigų perleidimo sutartį Nr. TP-24-0007, sudarytą tarp BUAB „Milijonai“ ir UAB „Finpro LT 1“ (toliau – ir Reikalavimų perleidimo sutartys), 4) 2024 m. gegužės 31 d. Paskolos sutarties Nr. FP-24-0022 (toliau – ir Paskolos sutartis) bei vėlesnių jos pakeitimų dalį dėl 309 794,70 Eur dydžio paskolos suteikimo atsakovei BUAB „Milijonai“, pripažinti 2024 m. gegužės 31 d. Paskolos sutartį Nr. FP-24-0022 nutraukta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.217 straipsnio 1 dalies pagrindu dėl atsakovės UAB „Finpro LT 1“ padaryto esminio sutarties pažeidimo; pripažinti, kad BUAB „Milijonai“ skolinis įsipareigojimas UAB „Finpro LT 1“ pagal Paskolos sutartį yra 101 750,02 Eur; panaikinti iš dalies 2025 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto 5-ojo notaro biuro notaro L. Ž. išduotą Vykdomąjį įrašą Nr. 1489 (toliau – ir Vykdomasis įrašas): 1) panaikinant dalį dėl skolinio įsipareigojimo sumos arba nesumokėtos skolos dalies dydžio ir nurodant, kad skolinio įsipareigojimo suma arba nesumokėtos skolos dalies dydis (negrąžinta paskolos suma) yra 101 750,02 Eur, 2) panaikinant dalį dėl priskaičiuotų ir nesumokėtų kompensacinių palūkanų sumos ir nurodant, jog priskaičiuotų ir nesumokėtų kompensacinių palūkanų suma yra skaičiuojama nuo 2024 m. gegužės 31 d. Paskolos sutarties nutraukimo dienos (2025 m. sausio 13 d.) iki prašymo dėl Vykdomojo įrašo atlikimo pateikimo dienos (2025 m. vasario 14 d.), ir siekia 1 572,70 Eur, 3) panaikinant dalį dėl kompensacinių palūkanų dydžio ir nurodant, kad kompensacinių palūkanų dydis yra skaičiuojamas nuo negražintos paskolos sumos, kuris yra 101 750,02 Eur; priteisti bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas paaiškino, kad 2024 m. atsakovė BUAB „Milijonai“ (toliau – ir Bendrovė), kuriai vadovavo ieškovas, ketino Kaune vykdyti du statybų projektus, kuriems buvo reikalingas ne mažesnis kaip 714 642,38 Eur finansavimas. Bendrovė kreipėsi į atsakovę UAB „Finpro LT 1“ (toliau – ir Finpro 1) dėl paskolos suteikimo. Kreipimosi į Finpro 1 metu UAB „MT Baltic“ (toliau – ir MT Baltic) ir UAB „Muzita“ (toliau – ir Muzita) turėjo Finpro 1 ir atsakovei UAB „Finpro Rent“ (toliau – ir Finpro Rent) pradelstų skolinių įsipareigojimų už 309 697,80 Eur, kurių susigrąžinimas buvo neperspektyvus (beviltiškos skolos).Finpro 1, turėdama suinteresuotumą reorganizuoti MT Baltic ir Muzitos skolas, nurodė suteiksianti Bendrovei paskolą statybos projektams vystyti, jeigu BUAB „Milijonai“ sutiks įsigyti atsakovių turimas reikalavimo teises į MT Baltic ir Muzitą už reikalavimo teisių nominalią vertę – 309 697,80 Eur. Kitaip tariant, Finpro 1 ir Finro Rent suprantant, kad reikalavimo teisės į MT Baltic ir Muzitą yra bevertės, Finpro 1 reikalavo, jog Bendrovė įsigytų šias reikalavimo teises už 309 697,80 Eur, priešingu atveju, Finpro 1 nesuteiks Bendrovei paskolos.Bendrovė, veikiama ekonominio spaudimo, prieš Paskolos sutarties sudarymą sudarė su Finpro 1 ir Finpro Rent Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurių pagrindu Bendrovė formaliai perėmė iš atsakovių jų turimas reikalavimo teises į faktiškai nemokias MT Baltic ir Muzita už 309 697,80 Eur. 2024 m. gegužės 31 d. Bendrovė ir Finpro 1 sudarė Paskolos sutartį, kuria Finpro 1 įsipareigojo suteikti Bendrovei 1 439 794,70 Eur (309 794,70 Eur paskola, skirta sudengti Bendrovės pinigines prievoles prieš Finpro 1 ir Finpro Rent pagal Reikalavimų perleidimo sutartis ir 1 130 000 Eur reali paskola) paskolą su palūkanomis, skirtą statybos projektams vystyti, o Bendrovė įsipareigojo iki 2025 m. gegužės 25 d., išvysčius statybos projektus ir realizavus statybos projektų rezultatą, grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas.Tiek Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių, tiek Paskolos sutarties dalies dėl 309 794,70 Eur paskolos suteikimo vykdymas nepasižymėjo tokiems sutartiniams teisiniams santykiams būdingais elementais, kadangi šalys niekada nesiekė sukurti realaus reikalavimo teisių perleidimo teisinių santykių: pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Bendrovei nebuvo perduotos jokios perleistų reikalavimų užtikrinimo priemonės; atlygintinai įsigydama reikalavimo teises į faktiškai nemokias MT Baltic ir Muzitą, Bendrovė pagal Reikalavimo perleidimo sutarčių 10 punktą neturėjo teisinės galimybės laikyti Finpro 1 ir Finpro Rent atsakingų už MT Baltic ir Muzitą nemokumą. 309 794,70 Eur skolinimas neįvyko, kadangi tokios sumos Bendrovė nėra gavusi pagal Paskolos sutartį. Tokiu būdu Bendrovė ir Finpro 1 bei Finpro Rent ginčo sandoriais nesiekė realiai įgyti atitinkamų civilinių teisių ir pareigų. Dėl to Reikalavimo perleidimo sutartys ir Paskolos sutarties dalis dėl 309 794,70 Eur paskolos suteikimo turi būti pripažintos negaliojančiomis kaip tariami sandoriai bei kaip sudarytos dėl Finpro 1 ekonominio spaudimo.Ieškovo teigimu, tikroji paskolos suma, kuri Bendrovei turėjo būti išmokėta pagal Paskolos sutartį, buvo 1 130 000 Eur (420 000 Eur išmokant Bendrovei iki 2024 m. rugsėjo 30 d.), tačiau Bendrovei buvo išmokėta tik 101 750,02 Eur paskola. Kadangi paskolą pagal Paskolos sutartį buvo numatyta panaudoti statybos projektams vystyti, Bendrovei buvo ypatingai svarbu, kad būtų užtikrintas nuoseklus ir savalaikis paskolos pagal Paskolos sutartį išmokėjimas. Todėl 2024 m. gruodžio 16 d. Bendrovė pateikė Finpro 1 pranešimą dėl Paskolos sutarties nutraukimo CK 6.217 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu dėl esminio sutarties pažeidimo, kuris pasireiškė Paskolos sutartyje nurodytos paskolos dalies neišmokėjimu sutartyje nustatyta tvarka. Tą pačią dieną pranešimą Bendrovei dėl Paskolos sutarties nutraukimo nepagrįstai pateikė ir Finpro 1. Ieškovo įsitikinimu, Paskolos sutartis pripažintina nutraukta CK 6.217 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu dėl Finpro 1 padaryto esminio sutarties pažeidimo.Ieškovas taip pat nurodė, kad Bendrovės įsipareigojimai pagal Paskolos sutartį, be kitų užtikrinimo priemonių, buvo užtikrinti: 1) ieškovo laidavimu pagal 2024 m. gegužės 31 d. Laidavimo sutartį Nr. LFP-24-0022 (toliau – ir Laidavimo sutartis), 2) Bendrovės išduotu 2024 m. gegužės 31 d. vekseliu (toliau – ir Vekselis), už kurį laidavo ieškovas, 3) 2024 m. birželio 14 d. sutartine hipoteka, kuria buvo įkeistas ieškovui ir tretiesiems asmenims K. K. bei L. K. priklausantis nekilnojamasis turtas (toliau – ir Hipotekos sutartis). 2025 m. vasario 14 d. Finpro 1 kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo priverstinai išieškoti skolą pagal Paskolos sutartį. 2025 m. balandžio 3 d. notaras išdavė Vykdomąjį įrašą Nr. 1489 dėl 457 855,58 Eur paskolos ir 9 956,89 Eur kompensacinių palūkanų išieškojimo solidariai iš Bendrovės ir iš įkeisto ieškovo bei trečiųjų asmenų turto.Ieškovo vertinimu, Bendrovei iš Finpro 1 realiai negavus 309 794,70 Eur paskolos, Bendrovė neturi prievolės šią sumą grąžinti. Tai reiškia, kad Vykdomasis įrašas yra išduotas didesnei Bendrovės skolinio įsipareigojimo sumai, nei Bendrovė iš tiesų yra skolinga. Todėl egzistuoja teisinis pagrindas pripažinti, kad Bendrovės skolinis įsipareigojimas Finpro 1 yra 101 750,02 Eur, ir panaikinti Vykdomojo įrašo dalį dėl Bendrovės skolinio įsipareigojimo sumos, nurodant, jog ši suma yra 101 750,02 Eur; panaikinti Vykdomojo įrašo dalį dėl nesumokėtų kompensacinių palūkanų sumos, nurodant, kad nesumokėtų kompensacinių palūkanų suma yra skaičiuojama nuo Paskolos sutarties nutraukimo dienos (2025 m. sausio 13 d.) iki prašymo dėl Vykdomojo įrašo atlikimo pateikimo dienos (2025 m. vasario 14 d.) ir siekia 1 572,70 Eur (nuo Bendrovės skolinio įsipareigojimo sumos); panaikinti Vykdomojo įrašo dalį dėl kompensacinių palūkanų dydžio, nurodant, jog kompensacinių palūkanų dydis yra skaičiuojamas nuo negražintos paskolos sumos, kuri yra 101 750,02 Eur.