- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-22
- Bylos Nr.
- eAS-690-575/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-04208-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Milda Vainienė, Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Mažeikių rajono savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą (pareiškimą) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Šalies argumentai
P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su procesiniu dokumentu, pavadintu pareiškimu, prašydamas: 1) pripažinti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 pateikti teiginiai neatitinka tikrovės; 2) pripažinti, kad jau antrus metus pareiškėjui neleidžiama teisme apginti savo teisių, ir priteisti iš atsakovo 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti dėl, pareiškėjo teigimu, neadekvačios procesui, destruktyvios ir nepagarbios laikysenos, atsakomybės už veiksmus, neveikimą, vilkinimą bei elgesį stokos, taip pat nepagarbos Lietuvos Respublikos Konstitucijai, įstatymams, etikos ir moralės kodeksams bei principams, priesaikai, valstybei ir žmogui; 3) pripažinti, kad teisme esančių administracinių ir tarnybinių ginčų bei darbo santykių bylų nenagrinėjimas neatitinka ne tik Konstitucinio Teismo išaiškinimų, bet ir elementarios moralės, vertybių sistemos bei demokratinės valstybės sampratos; 4) išreikalauti vykdomąją bylą; 5) atidėti visus vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdomąsias bylas, nutraukti vykdymo procesus, kol teisme bus išnagrinėtos, pareiškėjo teigimu, sąmoningai įšaldytos administracinių ir tarnybinių ginčų bei darbo santykių bylos, ir grąžinti vykdomuosius dokumentus.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo reikalavimai pripažinti tam tikras aplinkybes nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai. Teismo vertinimu, pareiškėjo reikalavimai dėl vykdymo veiksmų atidėjimo (sustabdymo) ir su tuo susijusių reikalavimų priskirtini bendrosios kompetencijos teismui ir nėra susiję su ginču dėl teisės viešojo administravimo srityje, todėl nenagrinėtini administraciniame teisme. Teismas nurodė, kad pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą sietinas su galbūt neteisėtais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos veiksmais, priskirtinais vykdymo procesui, todėl ir šis reikalavimas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne)tam pačiam (teisėjui) teismui, kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl įstatyminės teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo / realizavimo, pripažinti, kad teiginiai, pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021, neatitinka tikrovės, priimti atskirąją nutartį. Pareiškėjas atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad teismas neteisingai išsprendė jo skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.
Nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą bei teisėtumą, teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinama tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.
ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje nustatyti atvejai, kai teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jeigu teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą), nustato bent vieną iš šių pagrindų, jis motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių pagrindų – skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo (pareiškimo) turinį ir jame suformuluotus reikalavimus, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjo skundas (pareiškimas) nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka, nes pareiškėjo reikalavimai iš esmės susiję su Konstitucinio Teismo ir kitų teismų priimtais sprendimais, teisėjų bei antstolių veikla ir vykdymo procesu. Pareiškėjo keliamas ginčas, atsižvelgiant į skunde (pareiškime) suformuluotus reikalavimus, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Pagal ABTĮ 18 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu. Tokios pačios pozicijos, esant analogiškoms aplinkybėms, laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. kovo 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-550-815/2026; 2026 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-424-525/2026; 2026 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-361-415/2026; 2026 m. balandžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-257-552/2026; 2026 m. gegužės 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-512-629/2026; kt.).
Pareiškėjas skunde (pareiškime) prašė pripažinti tam tikrus juridinius faktus, tačiau administraciniai teismai nenagrinėja bylų vien dėl juridinių faktų pripažinimo. Administracinėje byloje reikšmingos aplinkybės ir jas patvirtinantys faktai sudaro pareiškėjo reikalavimo pagrindą, tačiau, nesant konkretaus skundo reikalavimo, kurį būtų galima priimti nagrinėti, administracinė byla vien dėl faktų nustatymo negali būti pradėta.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo keliamas ginčas, įskaitant reikalavimą atlyginti neturtinę žalą, kuri iš esmės kildinama iš vykdymo proceso, teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo pareiškimą (skundą). Tokią išvadą patvirtina ir aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. gegužės 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-544-629/2026; 2025 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1450-525/2025; 2025 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1509-624/2025; kt.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo atskiruosius skundus, jau ne kartą pasisakė dėl jo prašymų kreiptis į Konstitucinį Teismą, pripažinti tam tikras aplinkybes ir priimti atskirąją nutartį. Tuose atskiruosiuose skunduose buvo nurodytos tokios pačios aplinkybės kaip ir nagrinėjamame atskirajame skunde (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-163-520/2026; 2026 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-382-556/2026; 2026 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-473-525/2026; kt.). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, prašydamas kreiptis į Konstitucinį Teismą, pripažinti tam tikras aplinkybes ar priimti atskirąją nutartį, nepateikė naujų argumentų, kurių teismas nebūtų įvertinęs, todėl šie prašymai netenkinami.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.