Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Jūratės Gaidytės - Lavrinovič,sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič,dalyvaujant pareiškėjo A. A. S. A. – O. atstovui advokatui Viktorui Gecui, atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Dominykai Gromnickaitei,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. S. A. – O. skundą atsakovams Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. A. S. A. – O. (toliau – pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2026 m. sausio 2 d. sprendimą Nr. 26SD5, kuriuo nuspręsta netenkinti pareiškėjo 2025 m. gruodžio 12 d. prašymo atidėti 2021 m. spalio 13 d. Migracijos departamento sprendimo Nr. 21M302049 dalies dėl pareiškėjo išsiuntimo į jo kilmės valstybę vykdymą; 2) įpareigoti atsakovą Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 27 prašymą; 3) įpareigoti Migracijos departamentą ir Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnyje išdėstytą teisinį reglamentavimą sustabdyti Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 21M32049 dalies vykdymą, t. y. sustabdyti pareiškėjo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką vykdymą. Skunde pareiškėjas nurodo, jog pareiškėjas laikotarpiui nuo 2021 m. liepos 25 d. iki dabar nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą nuomojamame bute Laisvės al. 110-39, Kauno mieste, dirba pagal darbo sutartį kirpėju, gauna nuolatines darbo pajamas, save išlaiko, savarankiškai išmoko kalbėti lietuvių kalba, Lietuvos Respublikai moka mokesčius, tačiau nesinaudoja jokiomis Lietuvos Respublikos teikiamomis mokestinėmis lengvatomis ir / ar socialinėmis išmokomis. Kauno apylinkės teismas 2025 m. birželio 9 d. sprendimu patenkino VSAT teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo ir įpareigojo pareiškėją kiekvieną trečiadienį pranešti VSAT apie buvimo vietą iki 2025 m. gruodžio 15 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas dėl pareiškėjo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) priėmė 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą administracinėje byloje Nr.A-2474-575/2025 (teisminio proceso Nr.4-69-3-00554-2025- 5), kuriuo panaikino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 9 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą - VSAT Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pareiškėjui pratęsimo atmesti. Pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 27 d. Migracijos departamentui pateikė prašymą „Dėl 2021-10-13 sprendimo Nr.21M32049 vykdymo sustabdymo”. Migracijos departamentas 2025 m. spalio 1 d. priėmė sprendimą Nr.25SD19228, kuriuo atmetė pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 27 d. prašymą, nurodydamas, jog pareiškėjas kartu su 2025 m. rugpjūčio 27 d. prašymu nepateikė savo užsieniečio registracijos pažymėjimo, todėl Migracijos departamentas neturėjo galimybės identifikuoti pareiškėjo asmenybės. Pareiškėjas 2025 m. gruodžio 11 d. pateikė prašymą „Dėl 2021 m. spalio 13 d. sprendimo Nr.21M32049 vykdymo sustabdymo”. Pareiškėjas prašyme Migracijos departamentui nurodė, jog pareiškėjo Irako Respublikos paso Nr.A16533747 galiojimo terminas yra pasibaigęs 2023 m. rugsėjo 4 d., kad jo paminėtas pasas visą laiką buvo Migracijos departamento direktoriaus žinioje, todėl pareiškėjas dabartiniu metu neturi jokio galiojančio Irako Respublikos išduoto kelionės dokumento. Dėl paminėtos priežasties pareiškėjas neturi teisės kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Migracijos departamentas priėmė 2026 m. sausio 2 d. sprendimą Nr.26SD5, kuriuo nuspręsta netenkinti pareiškėjo 2025 m. gruodžio 12 d. prašymo atidėti 2021 m. spalio 13 d. Migracijos departamento sprendimo Nr. 21M302049 dėl pareiškėjo išsiuntimo į jo kilmės valstybę vykdymą. Sprendime Migracijos departamentas nurodė, jog vadovaujantis UTPĮ2 128 straipsnio 2 dalies 4 punktu, sprendimo dėl išsiuntimo vykdymas stabdomas, jei užsieniečio negalima išsiųsti dėl objektyvių aplinkybių (užsienietis neturi galiojančio kelionės dokumento, nėra galimybės gauti kelionės bilietų ir kita). Ši sąlyga galioja tik kai išsiuntimas negalimas dėl priežasčių, kurioms negali daryti įtakos pats užsienietis, pvz., kilmės valstybės institucijos atsisako išduoti kelionės ar grįžimo dokumentą užsieniečiui. Migracijos departamento 2021 m. sausio 13 d. sprendimo Nr.21M32049 dalies vykdymas dėl išsiuntimo yra pavestas VSAT, kuri sprendžia visus procedūrinius ir įgyvendinimo klausimus, susijusius su pareiškėjo išsiuntimu, taip pat ir dėl kelionės dokumento - grįžimo pažymėjimo gavimo. Migracijos departamento duomenimis, Irako Respublikos ambasada Lenkijos Respublikoje bendradarbiauja su VSAT ir Irako piliečiams, kurie išreiškia norą grįžti į Iraką, išduoda grįžimo pažymėjimus. Atsižvelgus į tai, Migracijos departamentas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo stabdyti sprendimo dalies dėl pareiškėjo išsiuntimo į kilmės valstybę vykdymą, nes aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas negali gauti galiojančio kelionės dokumento, nelaikytinos objektyviomis. Pareiškėjas į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko kartu su savo mama, būdamas nepilnametis asmuo. Migracijos departamentas paėmė pareiškėjo Irako Respublikos piliečio pasą Nr.A16533747, kurio galiojimo terminas pasibaigė 2023 m. rugsėjo 4 d. Remiantis nurodytu, pareiškėjo kelionės dokumento galiojimo terminas pasibaigė ne dėl nuo pareiškėjo valios priklausančių faktinių aplinkybių, tačiau dėl Migracijos departamento kaltės. Dėl šios priežasties, Migracijos departamento 2026 m. sausio 2 d. sprendimo Nr.26SD5 argumentas, kad aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas negali gauti galiojančio kelionės dokumento, nelaikytinos objektyviomis, nėra pagrįstas. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškėjo skundo reikalavimus ir prašė jį patenkinti. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime bei teismo posėdžio metu su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Migracijos departamentas nurodo, 2025 m. gruodžio 12 d. pareiškėjas Migracijos departamentui pateikė prašymą sustabdyti Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 21M320049 dalies dėl išsiuntimo į kilmės valstybę vykdymą dėl objektyvių aplinkybių (neturi galiojančio kelionės dokumento). Migracijos departamentas pateikė pareiškėjui informaciją 2026 m. sausio 2 d. sprendime Nr. 26SD5, kuriame nurodė, kad prašymas netenkinamas, nes nėra teisinio pagrindo stabdyti sprendimo dalies dėl išsiuntimo į kilmės valstybę vykdymą, nes aplinkybės, dėl kurių negali gauti galiojančio kelionės dokumento, nelaikytinos objektyviomis. Pareiškėjas jau 2026 m. vasario 6 d. buvo apsisprendęs vykti į kilmės šalį, tai pranešė ir Migracijos departamentui, dėl ko Migracijos departamentas net sutiko leisti pareiškėjui pačiam grįžti į kilmės valstybę, kad nebūtų taikomas draudimas atvykti ir Šengeno perspėjimas (2026 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 26S45556). 2026 m. kovo 20 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. 26S64381 pratęstas savanoriško išvykimo terminas. 2026 m. balandžio 21 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. 26S833560 pratęstas savanoriško išvykimo terminas. Pareiškėjas yra įvykdęs sprendimą – išvyko iš Lietuvos Respublikos 2026 m. gegužės 20 d. Ginčijamame rašte išdėstyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 128 straipsnio 2 dalies 4 punktu, sprendimo dėl išsiuntimo vykdymas stabdomas, jei užsieniečio negalima išsiųsti dėl objektyvių aplinkybių (užsienietis neturi galiojančio kelionės dokumento, nėra galimybės gauti kelionės bilietų ir kita). Ši sąlyga galioja tik kai išsiuntimas negalimas dėl priežasčių, kurioms negali daryti įtakos pats užsienietis, pvz., kilmės valstybės institucijos atsisako išduoti kelionės ar grįžimo dokumentą užsieniečiui. Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 21M32049 dalies vykdymas dėl išsiuntimo yra pavestas VSAT, kuri sprendžia visus procedūrinius ir įgyvendinimo klausimus, susijusius su pareiškėjo išsiuntimu, taip pat ir dėl kelionės dokumento – grįžimo pažymėjimo gavimo. Turimais Migracijos departamento duomenimis, Irako Respublikos ambasada Lenkijos Respublikoje bendradarbiauja su VSAT ir Irako piliečiams, kurie išreiškia norą grįžti į Iraką, išduoda grįžimo pažymėjimus. Atsižvelgus į tai, nėra teisinio pagrindo stabdyti sprendimo dalies dėl išsiuntimo į kilmės valstybę vykdymą, nes aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas negali gauti galiojančio kelionės dokumento, nelaikytinos objektyviomis. Taigi, pareiškėjui aiškiai nurodyta, kas laikoma objektyviomis aplinkybėmis, dėl kurių stabdomas sprendimo vykdymas, t. y., pvz., kilmės valstybė atsisako išduoti kelionės ar grįžimo dokumentą užsieniečiui. Šiuo atveju jokios panašios aplinkybės neegzistuoja ir pareiškėjas jų nei prašyme, nei skunde nenurodė. Aplinkybės, su kuo pareiškėjas atvyko į Lietuvos Respubliką, kiek jam 2021 metais buvo metų, kad jo pasas nustojo galioti Migracijos departamente, kad jis nori likti Lietuvos Respublikoje nėra pagrindas sustabdyti sprendimo vykdymą. Irako Respublika vykdo komunikaciją su Lietuvos Respublikos institucijomis, sutinka bendradarbiauti sugrąžinant piliečius ir su VSAT bei Irako Respublikos ambasados Lenkijos Respublikoje pagalba pareiškėjas gavo grįžimo pažymėjimą (2026 m. gegužės 20 d. sėkmingai išvyko iš Lietuvos). 2021 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 21M320049 dalis dėl išsiuntimo į kilmės valstybę buvo pakeista pareiškėjo prašymu, ir 2026 m. gegužės 20 d. įvykdyta. Pareiškėjas jau 2026 m. vasario 6 d. pateikė prašymą dėl išvykimo į kilmės valstybę savo noru, tai pranešė ir Migracijos departamentui, dėl ko Migracijos departamentas sutiko leisti pareiškėjui pačiam grįžti į kilmės valstybę, kad nebūtų taikomas draudimas atvykti ir Šengeno perspėjimas (2026 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 26S45556). 2026 m. balandžio 21 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. 26S833560 pratęstas savanoriško išvykimo terminas. Atsižvelgiant į 2026 m. kovo 11 d. pareiškėjo prašymą, kuriame nurodyta, kad dėl esamos situacijos Artimųjų Rytų regione ir oro skrydžių į Iraką laikino sustabdymo, kelionės organizavimas neįmanomas ir pareiškėjas neturi galimybės savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos per paskirtą jam išvykimo terminą, Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 26S64381 pratęsti savanoriško išvykimo terminą iki 2026 m. balandžio 25 d. 2026 m. balandžio 17 d. su Migracijos departamentu susisiekė IOM Lietuva atstovė, kuri informavo, kad yra atnaujinamas pagalbos grįžtantiems į Iraką teikimas, todėl su užsieniečiu artimiausiu metu yra numatytas susitikimas, siekiant vykdyti tolesnius saugaus grąžinimo proceso į užsieniečio kilmės šalį veiksmus. Pareiškėjas 2026 m. balandžio 21 d. sprendimu įspėtas, kad jei iki 2026 m. gegužės 25 d. jis neišvyksta iš Lietuvos Respublikos ar kitų Europos Sąjungos valstybių narių bei Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis, šis sprendimas netenka galios ir turi būti vykdomi 2021 m. spalio 13 d. Migracijos departamento sprendimo Nr. 21M32049 rezoliucinės dalies 2-4 punktai, dėl pareiškėjo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką ir perspėjimo įvedimo į SIS. Pareiškėjas yra išvykęs 2026 m. gegužės 20 d., t. y. įvykdęs Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimą Nr. 21M320049 su pakeitimais 2026 m. vasario 20 d. ir 2026 m. balandžio 21 d. Todėl šio skundo reikalavimo tenkinimas nesukels pareiškėjo anksčiau siektų teisinių pasekmių, t. y. kad būtų sustabdytas išsiuntimas, nes: 1) išsiuntimo sprendimas buvo pakeistas; ir 2) pareiškėjas savanoriškai įvykdė išvykimą. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, Migracijos departamentas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, teisės normos buvo pritaikytos tinkamai, ginčijamame sprendime motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas, paremtas surinktais duomenimis. Teismo posėdžio metu Migracijos departamento atstovė palaikė Migracijos departamento atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas AVNT atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog Migracijos departamentas 2026 m. sausio 2 d. ginčijamame sprendime pateikė pareiškėjui informaciją, kad jo prašymas netenkinamas, nes nėra teisinio pagrindo stabdyti sprendimo dalies dėl išsiuntimo į kilmės valstybę vykdymą, nes aplinkybės, dėl kurių jis negali gauti galiojančio kelionės dokumento, tuo metu jau buvo neobjektyvios. Pareiškėjas jau 2026 m. vasario 6 d. buvo apsisprendęs vykti į kilmės šalį, ir apie tai pranešė tiek Migracijos departamentui, tiek Tarnybai. Migracijos departamentas 2026 m. vasario 20 d. sprendimu Nr.26S45556 sutiko leisti pareiškėjui pačiam grįžti į kilmės valstybę, vėliau buvo pratęstas savanoriško išvykimo terminas. 2026 m. gegužės 20 d. pareiškėjas įvykdė sprendimą – išvyko savanoriškai iš Lietuvos Respublikos. Po pareiškėjo prašymo dėl objektyvių priežasčių sustabdyti Migracijos departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimą Nr.21M320049 dėl jo išsiuntimo į kilmės valstybę iš esmės pasikeitė aplinkybės asmens byloje. Pareiškėjas dar 2026 m. vasario 6 d. pateikė prašymą dėl išvykimo į kilmės valstybę savo noru, tai pranešė ir Migracijos departamentui, dėl ko Migracijos departamentas 2026 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 26S45556 sutiko leisti pareiškėjui pačiam grįžti į kilmės valstybę. Migracijos departamento 2026 m. balandžio 21 d. sprendimu Nr. 26S833560 pratęstas savanoriško išvykimo terminas. Tarnyba, Irako piliečiui paprašius savanoriškai sugrįžti į kilmės valstybę, kreipėsi į Irako Respublikos ambasadą Lenkijos Respublikoje dėl grįžimo pažymėjimo išdavimo. Netrukus pareiškėjas gavo grįžimo pažymėjimą ir su Tarptautinės migracijos organizacijos pagalba 2026 m. gegužės 20 d. išvyko iš Lietuvos š kilmės valstybę. 2021 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 21M320049 dalis dėl išsiuntimo į kilmės valstybę pareiškėjo 2026 m. vasario 6 d. prašymu buvo pakeista, o 2026 m. gegužės 20 d. jis įvykdė Migracijos departamento 2026 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 26S45556 ir išvyko iš Lietuvos Respublikos. Remiantis nurodytu, Migracijos departamentas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. AVNT atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, jog nedalyvaus teismo posėdyje. Pareiškėjo bei Migracijos departamento atstovams nepareiškus prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant AVNT atstovui, byla išnagrinėta AVNT atstovui nedalyvaujant. AVNT apie teismo posėdį informuota tinkamai.