Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1967Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15166-2025-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 25 d. paduotu pareiškėjo I. R. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Civilinio proceso kodekso (CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių (CPK 74 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. kovo 20 d. nutartimi Nr. DOK-1020 pirmą kartą atsisakė priimti pareiškėjo 2026 m. kovo 12 d. paduotą kasacinį skundą konstatavusi, kad nėra numatytos galimybės teikti teismui procesinius dokumentus elektroniniu paštu, net jeigu jie ir pasirašyti elektroniniu parašu ir kad pareiškėjo pateiktas kasacinis skundas neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 1751 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 3 punktas, CPK 347 straipsnio 1 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. gegužės 21 d. nutartimi Nr. DOK-1694 taip pat atsisakė priimti antrą kartą pareiškėjo 2026 m. gegužės d. paduotą kasacinį skundą konstatavusi, kad pareiškėjo nurodytos kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastys nevertintinos kaip sudarančios pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.Pareiškėjas trečią kartą pateikė kasacinį skundą 2,5 mėnesio praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminą, nes šis terminas pasibaigė 2026 m. kovo 12 d., o kasacinis skundas teismui pateiktas 2026 m. gegužės 25 d.Pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą, nurodęs, kad 2026 m. kovo 13 d. jis gavo laišką, jog teisme dokumentas yra gautas, todėl galima klaidingai manyti, kad skundo pateikimo būdas buvo tinkamas, teismai nenustatė nei dokumento turinio, nei jo formos trūkumų, visa tai lėmė padarytą klaidą dėl dokumento pateikimo būdo, kurio, pasibaigus terminui, objektyviai ištaisyti jau nebegalėjo. Nurodyta klaida lėmė kasacinio skundo pateikimo termino praleidimą, tai yra pakankamas pagrindas laikyti, kad skundo pateikimo terminas buvo praleistas dėl pateisinamų priežasčių.CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Vertinant procesinio termino praleidimo priežastis turi būti nustatoma, ar konkrečiu atveju faktiškai egzistavusios ir su termino praleidimu susijusios aplinkybės realiai galėjo sutrukdyti asmeniui atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, ar nurodomos aplinkybės gali pateisinti visą įstatyme nustatyto termino praleidimą.Atrankos kolegijos vertinimu, pareiškėjo nurodytos kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastys nevertintinos kaip sudarančios pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Atrankos kolegija pažymi, kad pirmąjį kasacinį skundą pareiškėjas pateikė paskutinę termino dieną – 2026 m. kovo 12 d. 22.30 val. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo elektroniniame laiške, kuris pareiškėjui buvo išsiųstas 2026 m. kovo 13 d. 8.36 val. yra aiškiai ir nedviprasmiškai nurodytas reguliavimas dėl kasacinių skundų pateikimo, t. y. nurodyta, kad galimybė teismui pateikti procesinius dokumentus elektroniniu paštu (net ir pasirašytus elektroniniu parašu) civilinėse bylose teisės aktuose nėra nustatyta. Pareiškėjas turėjo pareigą domėtis bylos eiga, atsižvelgdamas ir į tai, kad sprendimus dėl kasacinių skundų priimtinumo priima atrankos kolegija. Atrankos kolegija pareiškėjo nurodytų kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių nepripažįsta svarbiomis. Dėl to praleistas terminas neatnaujinamas. Praleidus terminą ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.