Kauno apygardos teismo nutartis

Pareiškėja E. J.-B, kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydama panaikinti antstolės 2025 m. lapkričio 14 d. priimtus dokumentus: patvarkymą Nr. S-25-189-3111, vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-189-31114, nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-189-31115, paliekant galioti šio nurodymo Nr. S-25-189-31115 priverstinai nurašyti pinigines lėšas dalį, kuria atšauktas nurodymas nurašyti 1 467,91 Eur, ir grąžinti į jos sąskaitą 56,97 Eur.Pareiškėja nurodė, kad ji yra jau kreipusis į antstolį su skundu dėl 2025 m. lapkričio 7 d. priimtų dokumentų panaikinimo, vykdomosios bylos nutraukimo ir lėšų grąžinimo, tačiau skundo antstolis netenkino ir perdavė jį teismui, be kita ko, 2025 m. lapkričio 14 d. priėmė naujus dokumentus, kurie taip pat yra neteisėti tais pačiais pagrindais. Pareiškėja teigia, kad skolinis reikalavimas 2025 m. lapkričio 5 d. yra įvykdytas kito bendraskolio V. B.. Pagal tą patį vykdomąjį raštą Nr. e2-8926-1119/2022 buvo vykdomas išieškojimas iš V. B., jie buvo teismo pripažinti solidarūs skolininkai dėl tos pačios skolos. Skolos išieškojimas iš V. B. buvo vykdomas antstolės G. V. kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad gavo nurodymą nurašyti nuo sąskaitos lėšas, areštuoti turtą ir priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Mano, kad esant įvykdytam teismo sprendimui, antstolė nepagrįstai areštavo visą jos turtą, priskaičiavo vykdymo išlaidas dėl skolos išieškojimo vykdymo. Nurašant sumas, antstolė nepaliko sąskaitoje vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) laisvai disponuojamos sumos, kaip numato įstatymas. Į sąskaitą kas mėnesį yra mokami vaiko pinigai po 122 Eur, į kuriuos negali būti nukreiptas išieškojimas. Vaiko pinigai buvo nurašyti nepagrįstai. Dėl šių nurodytų priežasčių antstolės nurodymas nurašyti lėšas, turto arešto aktas, vykdymo išlaidos yra nepagrįsti ir prašo šiuos aktus panaikinti bei vykdomąją bylą nutraukti.Suinteresuotas asmuo antstolė I. K. 2025 m. gruodžio 3 d. patvarkymu dėl atsisakymo tenkini skolininko skundą, pareiškėjos skundą atmetė ir kartu su vykdomąją byla persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad pareiškėjos teiginys, jog antstolė nepagrįstai areštavo sąskaitas ir turtą, yra nepagrįstas. Pareiškėjai raginimas buvo įteiktas 2025 m. spalio 24 d., priverstinio vykdymo veiksmai buvo atlikti 2025 m. lapkričio 7 d. Per šį laikotarpį skolininkė su antstolės kontora susisiekusi nebuvo. 2025 m. lapkričio 11 d. buvo gautas skolininkės prašymas, kuriame nurodoma, kad skolą sumokėjo solidarus skolininkas antstolei G. V. 2025 m. lapkričio 5 d. Šios informacijos skolininkė iki priverstinių vykdymo veiksmų antstolei pateikusi nebuvo, todėl pati turi prisiimti dėl to kilusias pasekmes. Antstolė pažymėjo, kad solidariam skolininkui raginimas buvo parengtas tik 2025 m. spalio 27 d., kai pareiškėjai skirtas raginimas įteiktas dar 2025 m. spalio 24 d.. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnio 3 dalis numato, kad areštuojant lėšas, antstolis nurodo konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti. Skolininkės sąskaitai jau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos nuo 2025 m. spalio 29 d. taikomas lėšų areštas, todėl neišieškomą sumą sistema automatiškai nustatė 450 Eur. Pavedimas, kuriame matyti, kad 122,50 Eur gauti į sąskaitą, patenka į 450 Eur neišieškomą sumą. Be sąskaitos išrašo už visą mėnesį nėra galimybės spręsti dėl lėšų nurašymo nepagrįstumo. Antstoliui nėra suteikta teisė leisti skolininkui naudotis daugiau, nei jis gauna oficialių pajamų, o neišnaudota laisvai disponuojama suma gali būti nurašoma skoloms dengti. CPK 629 straipsnis nenumato pagrindo nutraukti vykdomąją bylą, kai skolą sumoka solidarus skolininkas; byla gali būti užbaigta tik sumokėjus visas vykdymo išlaidas (73,07 Eur).Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras atsiliepimo į skundą nepateikė.