Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-8926-1119/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-10-14
Bylos Nr.: e2-8926-1119/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-03619-2022-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Jurga Žulpė
Atsakovas: E. J.-B., V. B.
Ieškovas: Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro

Civilinė byla Nr. e2-8926-1119/2022Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03619-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.1.; 2.6.10.5.2.4.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 14 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,sekretoriaujant Erikai Andrulienei,dalyvaujant atsakovei E. J.-B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams V. B. ir E. J.-B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau taip pat – ieškovas arba Biuras) ieškiniu (el. b. medž. 1-2 l.) prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. B. ir E. J.-B. 1 702,00 Eur nuostolius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 38,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad 2021-11-13 (duomenys neskelbtini) dėl V. B., vairavusio E. J.-B. priklausančią transporto priemonę „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Mazda 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „Gjensidige“, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. GJELT-45(2018) 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 1702,00 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo ADB „Gjensidige“ išmokėtą 1702,00 Eur draudimo išmoką. Nurodė, kad tiek dėl eismo įvykio kaltas asmuo (V. B.), tiek ir transporto priemonės nepadraudęs savininkas (E. J.-B.) ieškovui draudimo išmokos negrąžino.

Prisijungti