Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2694Nr. eCIK-854/2026Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01139-2025-8Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkės), Irmanto Šulco ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 29 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „URBAN INVESTMENT“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „URBAN INVESTMENT“ ieškinį atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Algirdo namai“, likviduojamai dėl bankroto akcinei bendrovei „Alpra LT“ ir Estijos bendrovei „Estateguru tagatisagent OÜ“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo, prievolės pripažinimo pasibaigusia ir hipotekos panaikinimo. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškinys atmestas.Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti teismų procesinius sprendimus ir tenkinti ieškinį.Ieškovės kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, spręsdami dėl šalių susitarimo sutarčiai taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.401 straipsnio nuostatas ir perduoti pirkėjui nuosavybės teisę į ginčo turtą nuo visos jo kainos sumokėjimo momento, netinkamai taikė sutarčių aiškinimo taisykles ir pažeidė sutarčių laisvės principą. Ieškovės vertinimu, CK 6.401 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi apsauga fiziniams asmenims (vartotojams), kuri taikoma nepaisant šalių susitarimo, tačiau tai jokiu būdu nedraudžia kitiems subjektams (šiuo atveju juridiniams asmenims) susitarti dėl aukštesnio lygio apsaugos pirkėjui (juridiniam asmeniui), kuri taikoma vartotojams, nes toks susitarimas atitinka sutarčių laisvės principą. Aukštesnio lygio apsaugos užtikrinimas yra šalių derybų rezultatas, kuris sudarius sutartį turi įstatymo galią šalims, ir gali būti paneigiamas tik per sutarties nuginčijimo institutą. Nepaisant to, kad sutarties sąlygos ir šalių susitarimas yra aiškus, teismai perkvalifikavo sutartį į CK 6.165 straipsnyje reglamentuojamą preliminariąją sutartį, ignoruodami šalių susitarimą dėl Turto kainos sumokėjimo ir nuosavybės į jį perėjimo momento ir taip pažeisdami sutarčių aiškinimo taisykles ir sutarčių laisvės principą.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.