- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-26
- Bylos Nr.
- T-1225-914/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03911-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Marius Steponaitis (pran.)
- Pareiškėjas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba
- Advokatai
- Natalija Fočenkova
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 10 d. nuosprendžiu NUT1 ( NUT1 ) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apylinkės teisme 2026 m. birželio 23 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. birželio 23 d. pažyma Nr. APD-2026-06771, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 224,24 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą nuteistajam NUT1 suma.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.Vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas priimti tokį sprendimą teismo neįpareigoja. Klaipėdos apylinkės teismo 2025-07-22 nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu, buvo pripažinta, jog bylos nagrinėjime būtinas gynėjo dalyvavimas. NUT1 buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta gynėja advokatė Natalija Fočenkova.Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą (BPK 51 str. 1 d. 3 p.), nes NUT1 nemokėjo proceso kalbos, taigi nepriklausomai nuo NUT1 valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, padariusio nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas teismo būtinu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,