Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2725 Nr. eCIK-873/2026 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01006-2025-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 3 d. paduotu atsakovo J. I. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 12 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais sustabdyti skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą, atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki bylos išnagrinėjimo kasacine tvarka dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl iškeldinimo iš neteisėtai pastatytų griautinų statinių. Byloje Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 12 d. nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. spalio 27 d. sprendimas, kuriuo nuspręsta iškeldinti atsakovą J. I. su visu jam priklausančiu turtu iš neteisėtai žemės sklype pastatytų statinių, įpareigojant atsakovą išsikelti su jam priklausančiu turtu per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 12 d. nutartį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. spalio 27 d. sprendimą ir bylą nutraukti.Atrankos kolegija 2026 m. birželio 3 d. nutartimi Nr. DOK-1850 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentuose, išdėstytuose pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl prieštaringų apeliacinės instancijos teismo išvadų, išdėstytų apeliacinės instancijos teismo nutarties 21 punkte; dėl neteisingų apeliacinės instancijos teismo išvadų dėl ginčo šalių kaltės nustatymo; taip pat dėl neteisingo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 24 d. nutarties aiškinimo; neįvertinimo, kad vykdomasis raštas buvo išduotas pagal teisinės galios netekusį Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-77-231/2013; netinkamo ieškinio turinio aiškinimo sprendžiant dėl byloje pareikštų reikalavimų taikyti savavališkos statybos padarinių šalinimo priemones esmės; viešojo intereso gynimo svarbos šioje byloje). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Taigi atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).Atsisakant priimti kasacinį skundą, nespręstinas klausimas dėl atsakovo prašymų sustabdyti skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą, atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki bylos išnagrinėjimo kasacine tvarka dienos.