Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2515 Nr. eCIK-756/2026 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00222-2025-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 14 d. paduotu ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kasybos technika“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. birželio 18 d. nutartimi pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. kovo 16 d. sprendimą ir atmetė ieškinį, kuriuo ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 51 949,31 Eur skolą, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

1. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-823/2021; 2022 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-175-823/2022; 2022 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-267-313/2022). Pagal kasacinio teismo praktiką sulaikytų lėšų galutinis neišmokėjimas rangovui dėl garantinio rašto nepateikimo gali būti pripažįstamas tik nustačius aiškų šalių susitarimą dėl tokios sankcijos ar kainos formavimo būdo. Kai tokio susitarimo nėra, sulaikymas turi būti vertinamas kaip užtikrinimas. Jeigu 51 949,31 Eur praradimas būtų laikomas sankcija vien už garantinio rašto nepateikimą, turėtų būti nustatytas aiškus rašytinis šalių susitarimas dėl tokios sankcijos, jos dydžio ir santykio su pareiga pateikti garantiją. Tokių sąlygų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Ieškovės nuomone, pagal sutarties 2.4.4 ir 2.4.6 punktus atsakovė šiuo metu turi teisę sulaikyti tik 5 proc., o ne 10 proc. kainos.

2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnį, 6.70 straipsnį, 6.189 straipsnio 1 dalį, 6.193 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.655 straipsnio 1 dalį ir 6.665 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Apeliacinės instancijos teismas atsakovei suteikė teisinį rezultatą, kuris pagal ekonominį poveikį prilygsta ir kainos sumažinimui, ir netesyboms, ir nuostolių atlyginimui, tačiau nereikalavo įrodyti nei vieno iš šių institutų taikymo pagrindo.

3. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 331 straipsnio 4 dalį, nes skundžiamos nutarties motyvai yra prieštaringi. Pirma, nurodyta, kad garantinis terminas nepasibaigęs, todėl atsakovei nėra atsiradusi pareiga išmokėti sulaikytas sumas. Tai yra laikinas prievolės nevykdymas arba mokėjimo termino nesuėjimas. Antra, nurodyta, kad sulaikytų sumų dydžiu yra sumažėjusi sutarties kaina. Tai yra galutinis prievolės apimties pasikeitimas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakoma priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.