- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-07-13
- Bylos Nr.
- e2YT-2930-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00483-2026-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūra
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., M. B.
- Išvadą teikia
- Šiaulių centro poliklinika
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Ritai Dabužinskienei,
nuotoliniu būdu per Zoom programą suinteresuoto asmens A. M. atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui (Anatolij Šichovcov),
dalyvaujant institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei L. Ž.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Ritos Dabužinskienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., A. M., M. B., A. M., išvadą teikiančiai institucijai – viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikai, dėl A. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti A. M. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; socialinių paslaugų srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas (gauti dokumentus ir pan.)).
Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2025 m. gruodžio 29 d. gautas A. M. prašymas pradėti teisminį procesą A. M. veiksnumui nustatyti. Prašyme nurodyta, kad A. M. yra jo žmona, kuriai nustatytas neįgalumas, ji turi (duomenys neskelbtini) sutrikimų, dėl ko nepriima jokios pagalbos, niekuo nepasitiki, atsisako lankytis pas gydytojus. Šiuo metu ji yra gulintis ligonis, kuriam reikalinga pastovi kito asmens pagalba visose gyvenimo srityse, dėl šios priežasties ji negali pasirūpinti nei turimu nekilnojamuoju turtu, nei gaunamomis išmokomis. Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie A. M. psichikos būklę. Prokurorė pareiškime taip pat nurodė, kad A. M. nustatytas (duomenys neskelbtini) – galimai yra paveikęs jos socialinius gebėjimus, socialinį gyvenimą, stebimas jos sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje, todėl prašė teismo paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę A. M. psichikos būklei nustatyti, po kurios atlikimo, esant pagrindui, pripažinti ją neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Rita Dabužinskienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. M. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas (Anatolij Šichovcov) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad, ar asmuo gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, gali nustatyti tik teismo psichiatrijos ekspertizė, todėl tikslinga A. M. paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę, teismo sprendime turi būti įvardintos konkrečios sritys, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, turi būti siekiama įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo, neįtraukiant sričių, kurios nėra ir nebus aktualios, kurių negalima įgyvendinti per atstovą arba kuriomis asmuo vis tiek negalės pasinaudoti dėl ligos.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. M. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas (Anatolij Šichovcov) su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. M. nurodė, kad jo sutuoktinė A. M. turi daugelį metų problemų su (duomenys neskelbtini). Šiuo metu ji tiek sutuoktinį, tiek sūnų pažįsta, tačiau kitų svetimų asmenų nepripažįsta, o jiems atėjus į svečius, veja laukan. Pati savimi pasirūpinti negeba, ne tik dėl fizinės negalios (gulinti lovoje), tačiau ir dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos, nuolat reikalinga kitų asmenų pagalba. Dėl savo sveikatos būklės yra nesavikritiška, gerti vaistus atsisako, teigia, jog yra sveika. Šiuo metu žino, kas yra jos šeimos gydytojas, tačiau savarankiškai pasikreipti į jį negebėtų. Taip pat atsisako mūvėti sauskelnes. Minimalius poreikius geba išreikšti (jog reikalingas plaukų šepetys, jai susišukuoti plaukus, kartais geba išreikšti norą valgiui ir pan.). Sutuoktinė nesupranta, kad gali pasibaigti iri yra pasibaigęs asmens tapatybės galiojimo laikas, jog reikalinga banko kortelė ir pan..
Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu teigė, jog mama kitų asmenų pagalbos negeba savimi pasirūpinti. Atnešus maistą, jį suvalgo pati, tačiau jį pasigaminti tikrai negeba. Pats siūlosi mamai suteikti vienokią ar kitokią pagalbą (nupirkti naują čiužinį ar pan.), tačiau ji pasiūlymus atmeta ir visiškai atsisako priimti bet kokią pagalbą, teigia, jog jai viskas gerai, nieko nereikia. Mama šiuo metu niekuo nesidomi, tiesiog guli lovoje, televizoriaus nežiūri, radijo nesiklauso, skaityti nebegeba. Šiuo metu jokio poreikio, turėti savo pinigų ar pan., nereiškia.
Suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Teismo posėdyje institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovė L. Ž. nurodė neprieštaraujanti, kad A. M. būtų pripažinta neveiksnia atitinkamose pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. buvo diagnozuotos šios ligos: 2001 m. – (duomenys neskelbtini); 2002-2003 m. – (duomenys neskelbtini); 2003 m., 2005-2006 m. – (duomenys neskelbtini); 2011-2012 m. – (duomenys neskelbtini); 2012-2013 m., 2015, 2017, 2019 m. – (duomenys neskelbtini); VšĮ Šiaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos skyrius 2026 m. sausio 9 d. išdavė Medicininį pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad A. M. yra nustatyti psichikos sutrikimai, diagnozuotas (duomenys neskelbtini), pažymėta, kad psichikos sutrikimai progresavo nuo jų nustatymo momento. A. M. nuo 2005 m. gegužės 17 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis, gretutinė diagnozė – (duomenys neskelbtini). Dėl ligos A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. M. pateiktus išankstinius nurodymus.
Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2026 m. birželio 9 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-254/2026 išvadoje nurodyta, kad A. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). A. M. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti teismui paaiškinimų, atsakyti į klausimus, jai nerekomenduojama įteikti teismo dokumentų, nes ji nesupras šių procesinių dokumentų esmės.
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad: A. M. nesirūpina higiena, nesikeičia drabužių, atsisako kirptis, šukuotis, nesirūpina nei savo išvaizda, nei sveikata, negeba pasirūpinti maistu – negamina, nepasišildo, pati neima maisto iš šaldytuvo, nepasidaro arbatos ar kavos, paūmėjimų metu apskritai atsisako valgyti, nes maistą suvokia kaip netinkamą ar „užnuodytą“; tokia būsena rodo (duomenys neskelbtini), kai asmuo nebesugeba palaikyti net biologinio savo egzistavimo lygmens; A. M. didžiąją laiko dalį praleidžia gulėdama, ji visiškai nesidomi aplinka, neturi jokios veiklos, pomėgių ar planų ateičiai, nebendrauja su aplinkiniais ir neišeina iš namų; tokia būsena atspindi ryškų apato-abulinį sindromą – visišką iniciatyvos, valios, emocinio aktyvumo ir psichinės energijos nykimą; A. M. palaipsniui prarado gebėjimą palaikyti normalius santykius net su artimiausiais šeimos nariais, į bet kokį kontaktą reaguoja įtariai, priešiškai ar gynybiškai, tokia komunikacija atspindi (duomenys neskelbtini); ji nežino, kokias pajamas gauna, nesupranta pensijos mokėjimo tvarkos, nesidomi komunaliniais mokesčiais, neprižiūri turimo turto, nesprendžia jokių turtinių klausimų; visiškai nėra kritiška savo psichikos sveikatos būklei – neigia serganti, atsisako gydymo, nepripažįsta pagalbos poreikio ir priešinasi bet kokiai pagalbai, nesugeba suvokti savo sveikatos būklės sunkumo, nesupranta gydymo būtinybės ir neįvertina pasekmių, kurias sukelia atsisakymas gydytis; A. M. serga (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini) ir pasižymi (duomenys neskelbtini); pažymėta, kad ilgalaikė (duomenys neskelbtini) eiga lemia kognityvinių funkcijų silpnėjimą, socialinių įgūdžių regresą, kritikos nebuvimą, sutrinka gebėjimas nuosekliai atlikti kasdienes užduotis, prioritetų nustatymas, savarankiškas problemų sprendimas; A. M. buitinė ir socialinė adaptacija šiuo metu yra visiškai sutrikusi, tai susiję su negrįžtamu (duomenys neskelbtini); dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. M. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- socialinių paslaugų gavimo srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, gauti dokumentus).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.