Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė,sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei, dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Linai Matutienei,suinteresuoto asmens J. U. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,nedalyvaujant institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovei,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. K.,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Linos Matutienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. U., V. K., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rezoliucinė dalis

pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti J. U. neveiksniu turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje. Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2025 m. rugsėjo 5 d. gautas V. K. prašymas inicijuoti jos brolio J. U. veiksnumo įvertinimo procedūrą. Prašyme nurodyta, kad J. U. yra diagnozuoti (duomenys neskelbtini) sutrikimai. Po to, kai jis konflikto metu sužalojo policijos pareigūnę, yra gydomas VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninė Psichiatrijos klinikoje. Jis Psichiatrijos klinikoje yra gydomas periodiškai, nes nevartoja jam skirtų vaistų, dėl ko tampa labai agresyvus bei kelia pavojų sau ir aplinkiniams. Jis nebegali gyventi vienas ir savimi pasirūpinti, nesuvokia ką daro, nekontroliuoja savo elgesio ir minčių, kartais kliedi, nesiorientuoja laike ir erdvėje, nusiaubė savo namus, nesugeba sukontroliuoti savo pajamų ir išlaidų, skolinasi, galimai ima kreditus. Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie J. U. psichikos būklę. J. U. yra gydytojo psichiatro pacientų registre dėl (duomenys neskelbtini), jam daug kartų taikytas stacionarinis gydymas Psichiatrijos klinikoje. Prokuroras pareiškime taip pat nurodė, kad J. U. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) apriboja jam galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, tinkamai įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus, todėl prašė teismo paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę J. U. psichikos būklei nustatyti, po kurios atlikimo, esant pagrindui, pripažinti jį neveiksniu nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Lina Matutienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime, patikslino reikalavimus, teigdama, jog asmens dokumentų tvarkymo sritis nėra aktuali, kadangi, jos manymu, šią sritį iš esmės apima - teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis, todėl minėtoje srityje reikalavimo nebepalaiko. Suinteresuoto asmens J. U. atstovas advokatas Algimantas Ruginis pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškime nėra paminėtos, jo manymu, visgi dar aktualios, pilietinių ir šeimos teisinių santykių sritys, nes suinteresuotas asmuo buvo išsakęs pageidavimą ateityje susituokti. Nurodė, kad pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą, kadangi yra būtina teismo sprendimu nustatyti kuriose konkrečiose srityse jo atstovaujamasis yra neveiksnus ir paskirti jam globėją bei turto administratorių. Suinteresuoto asmens J. U. atstovas advokatas Algimantas Ruginis teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, atsižvelgdamas į dabar esamą J. U. sveikatos būklę, prašė pareiškimą tenkinti visiškai.Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas, bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.Pareiškimas tenkintinas visiškai. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. U. 1975-1992 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), 1998 m. lapkričio 17 d. – (duomenys neskelbtini), 2006 m. – (duomenys neskelbtini), 2009 m., 2010 m., 2012, 2014-2023 m. – (duomenys neskelbtini), asmuo daug kartų gydytas Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje. Jam nuo 2023 m. kovo 21 d. iki 2027 m. gruodžio 8 d. (senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis, pagrindinė diagnozė darbingumo lygiui nustatyti – (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad daug metų serga, progresuojanti nepertraukiama eiga, daug kartų gydytas psichiatrijos ligoninėje, remisijos pasiekti nepavyksta, gyvena psichozės pasaulyje, vienus kliedesius keičia kiti, išreikšti santykio – persekiojimo kliedesiai, kurie iškreipia mąstymą, būna žalingi jo sveikatai (b. l. ). Iš Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2023 m. rugpjūčio 30 d. Specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. SP-826 kopijos matyti, kad J. U. nuo 2023 m. kovo 21 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pagrindinė diagnozė specialiesiems poreikiams nustatyti – (duomenys neskelbtini). Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2025 m. rugsėjo 11 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 82 nurodyta, kad J. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie J. U. pateiktus išankstinius nurodymus. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2026 m. gegužės 12 d. – birželio 12 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-115/2026 išvadoje nurodyta, kad J. U. serga (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkinio–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Dėl savo sunkios psichinės sveikatos būklės J. U. negali dalyvauti teismo posėdyje, jam negalima įteikti teismo procesinius dokumentus. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad 2025 m. rugpjūčio 11 d. – 2025 m. lapkričio 20 d. J. U. gydytas VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje Ūmių būsenų skyriuje po įvykdytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, jam nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini); stebėtas (duomenys neskelbtini); J. U. 2025 m. lapkričio 20 d. atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė baudžiamojoje byloje, konstatuota, kad veikos metu bei ekspertinio tyrimo metu J. U. sirgo (duomenys neskelbtini) ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kartotinai tiriamasis gydytas Respublikinėje Šiaulių ligoninėje Psichiatrijos klinikoje 2026 m. balandžio 14 d. — 2026 m. gegužės 13 d., nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini); hospitalizuotas dėl neadekvataus, psichozinio elgesio, stebėtas gynybiškumas, sujaudinimas, paralogiškas mąstymas, lėkštas afektas; šiuo metu J. U. nustatyti (duomenys neskelbtini) sutrikimai; konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti J. U. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).Suinteresuoto asmens J. U. atstovas atsiliepime buvo išsakęs galimą poreikį į sričių sąrašą įtraukti pilietinių ir šeimos santykių sritis, nes jo atstovaujamasis turi norą ateityje susituokti. Teismo posėdžio metu atstovas š esmės savo pozicijos nebepalaikė ir atsižvelgdamas į dabar esamą J. U. sveikatos būklę, prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Nepaisant pasikeitusios J. U. atstovo advokato pozicijos, teismas dėl minėtų sričių pažymi, jog pagal formuojamą teismų praktiką teismas turi vadovautis kuo mažesniu asmens veiksnumo ribojimo principu. Kaip žinia, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, jos yra neribojamos. Nagrinėjamu atveju neturtinė teisė – balsavimas rinkimuose, pagal savo prigimtį negali būti įgyvendinta per atstovą (globėją), todėl teismas nemato būtinybės riboti suinteresuoto asmens veiksnumą šioje srityje. Kaip ir išsakytas suinteresuoto asmens noras ateityje susituokti, labiau tikėtina yra jo sutrikusio mąstymo pasekmė bei realistinis santuokos sudarymas yra vargiai tikėtinas, kai suinteresuotam asmeniui dažnai pasireiškia agresyvus, neadekvatus, psichozinis elgesys, dėl ko jis dažnai yra gydomas ligoninėje. Kadangi, pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiškimo reikalavimo - pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu asmens dokumentų gavimo srityje nebepalaikė, todėl teismas šios srities nebevertina ir dėl jos atskirai nebepasisako. Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :