Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-2015/2026 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00484-2025-8 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto E. D. prašymą atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą bei prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 spalio 14 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas E. D. prašo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 spalio 14 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis. Prašymas atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą argumentuojamas tuo, kad po apygardos teismo nutarties priėmimo 2025 m. gruodžio 9 d. dėl nuo 2026 m. sausio mėn. pabaigos iki 2026 m. vasario mėn. vidurio paūmėjusių sveikatos sutrikimų pareiškėjas negalėjo nei pats fiziškai teikti prašymo, nei ieškoti teisinės pagalbos. E. D. su širdies sutrikimo simptomais (sumažėjusia fizinio krūvio tolerancija, skausmais krūtinės srityje, širdies ritmo permušimais) į šeimos gydytoją kreipėsi 2026 m. vasario 9 d. Kadangi minėti simptomai yra pavojingi gyvybei, pareiškėjas visą šį laiką skyrė sveikatos gerinimui ir stengėsi kuo mažiau jaudintis. Apsilankius pas specialistus 2026 m. kovo 18 d., jam buvo fiksuotas labai padidėjęs kraujospūdis. Pareiškėjas serga lėtine hipertenzine širdies liga, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Pareiškėjas teigia, kad 2026 m. balandžio 13 d. buvo pateikęs prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2026 m. balandžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti, nors prašymo padavimo terminas buvo praleistas nežymiai dėl šiame prašyme nurodomų priežasčių.Prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas. Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Nustatytas trijų mėnesių terminas prašymui paduoti laikomas optimaliu asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Prašyme dėl praleisto prašymo padavimo termino atnaujinimo privalo būti nurodytos priežastys, kurios objektyviai sukliudė ANK 659 straipsnio 2 dalyje nurodytiems subjektams laiku paduoti prašymą. Iš bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 9 d., trijų mėnesių terminas paduoti prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo baigėsi 2026 m. kovo 9 d. Pareiškėjas prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pirmą kartą pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui tik 2026 m. balandžio 16 d., t. y. praleidęs įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą. Dėl to teisėjų atrankos kolegija 2026 m. balandžio 22 d. nutartimi, vadovaudamasi ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šį jo prašymą atsisakė priimti, kaip paduotą praleidus prašymo padavimo terminą ir nesant prašymo atnaujinti šį praleistą terminą. Kreipdamasis 2026 m. gegužės 28 d. antrą kartą su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašyme atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą pareiškėjas nenurodo priežasčių, objektyviai sukliudžiusių pateikti prašymą laiku. Nurodomas ligos pobūdis ir trukmė nėra pakankamas pagrindas atnaujinti terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti praleistą terminą prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paduoti (ANK 660 straipsnio 2 dalis). Atmetus prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakoma priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,