Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kamilei Valaitienei,dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. D. (nuotoliniu būdu),suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovei J. V. Ž. (nuotoliniu būdu),uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą – išvadą suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo reikalingumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu–išvada dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams R. Ž. ir E. Ž. paskyrimo reikalingumo.Nurodė, jog Prienų rajono savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems R. Ž. ir E. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėju (rūpintoju) paskirtas (duomenys neskelbtini), laikinosios globos (rūpybos) vieta paskirta (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-7399-1186/2025, laikinai apribota atsakovės M. K.-J. motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų R. Ž. ir E. Ž. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu iš atsakovės M. K.-J. vaikams priteistas materialinis išlaikymas – R. Ž. po 150,00 Eur, o E. Ž. po 180,00 Eur mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. birželio 26 d.) iki vaikų pilnametystės, priteisto išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat (duomenys neskelbtini) paskirtas nepilnamečiams vaikams R. Ž. ir E. Ž. priteisto išlaikymo lėšų administratoriumi, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo. Be to, R. Ž. ir E. Ž. gyvenamoji vieta iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo nustatyta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečiai vaikai yra likę be tėvų globos (rūpybos) ir negali grįžti gyventi į savo biologinę šeimą, egzistuoja faktinis ir teisinis pagrindas nepilnamečiams nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), tai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.(duomenys neskelbtini) Vaiko teisių apsaugos tarnybos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) raštas, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) nėra fizinio asmens (šeimos), galinčio nuolatinai globoti (rūpinti) be tėvų globos likusius nepilnamečius R. Ž. ir E. Ž. Nebuvo nustatyta ir duomenų apie asmenis ar šeimas, pasirengusius nuolatinai globoti (rūpinti) nepilnamečius vaikus, taip pat nebuvo parinktas konkretus ir pasirengęs nuolatinai globoti nepilnamečius vaikus (rūpintis) asmuo (šeima) ar šeimyna. Vaiko teisių apsaugos tarnybos skyrius informuotas, kad pasibaigus laikinajai globai (rūpybai), R. Ž. ir E. Ž. nuolatiniu globėju (rūpintoju) sutinka tapti (duomenys neskelbtini).(duomenys neskelbtini) Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, jog globėjas (rūpintojas) (duomenys neskelbtini) tinkamai vykdo globėjo (rūpintojo) pareigas, globa (rūpyba) vyksta sklandžiai, globotiniams (rūpintiniams) R. Ž. ir E. Ž. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, saugi aplinka. Globėjas (rūpintojas) atsakingai rūpinasi R. Ž. ir E. Ž. sveikata, ugdymu, tenkinami vaikų poreikiai, rūpinamasi vaikų emocinės savijautos užtikrinimu, skiriama dėmesio vaikų saviraiškos laisvei, todėl rekomenduojama tęsti R. Ž. ir E. Ž. laikinąją globą (rūpybą) (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, vertinant Vaiko teisių apsaugos tarnybos skyriaus turimą informaciją, surinktą vykdant globos (rūpybos) priežiūrą, darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) yra pasirengęs tinkamai įgyvendinti nepilnamečių R. Ž. ir E. Ž. globėjo (rūpintojo) funkcijas. Pareiškėjo vertinimu, R. Ž. ir E. Ž. nuolatinė globa (rūpyba) (duomenys neskelbtini) geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus esamoje situacijoje, kadangi vaikai šioje aplinkoje gyvena jau nuo (duomenys neskelbtini), todėl vertintina, kad ši aplinka jiems yra tapusi įprasta.(duomenys neskelbtini) skirtinas R. Ž. ir E. Ž. gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. R. Ž. ir E. Ž. vardu nekilnojamo turto įregistruota nėra, todėl turto administratorius neskirtinasSuinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad nepilnamečiams vaikams būtų nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), o suinteresuotas asmuo būtų paskirtas nepilnamečių vaikų globėju (rūpintoju) bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Suinteresuotas asmuo taip pat neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų R. Ž. ir E. Ž. gyvenamoji vieta būtų nustatyta (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pakartojo pareiškime–išvadoje nurodytus motyvus ir pareiškimą palaikė. Pažymėjo, jog atsakovė M. K.-J. yra pasikreipusi dėl motinos valdžios ribojimo panaikinimo, šiuo metu Alytaus apylinkės teisme yra užvesta civilinė byla, tačiau procesinis sprendimas nėra priimtas. Akcentavo, kad laikinasis globėjas tinkamai atlieka savo pareigas. Vaikai nori sugrįžti į biologinę šeimą, tačiau nusiskundimų dėl globos sąlygų iš nepilnamečių vaikų gauta nebuvo.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė nurodė, jog sutinka su pareiškimu ir prašo teismo jį tenkinti.