Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Andrius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos PRS1 prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo vaikui išieškojimo periodinėmis išmokomis. Nurodo, kad pateikė vykdyti antstolei 2021-08-04 teismo išduotą vykdomojo rašto dublikatą, kurį antstolė Doloresa Petronaitienė 2026-04-03 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti, nes išieškotoju turėtų būti ne PRS1, o nepilnametis vaikas GD1, gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko 2 ir Liteko 1 archyvo duomenimis, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019-07-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią tėvas VD1 nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teikia nepilnamečiui sūnui GD1, gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 140 eurų per mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Sūnaus turto tvarkytoja paskirta motina PRS1 .

2021-02-17 pareiškėjai PRS1 išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo. 2021-08-04 išduotas pareiškėjai vykdomojo rašto dublikatas. Antstolė Doloresa Petronaitienė 2026-04-03 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti vykdyti vykdomojo rašto dublikatą, nes jame išieškotoja nurodyta PRS1, o turėtų būti išieškotoju nurodytas išlaikymo gavėjas vaikas GD1.

Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog išlaikymas priklauso vaikui, jis yra išieškotojas, o vaiko įstatyminė atstovė (motina) išlaikymą tvarko uzufrukto teise; nepilnamečio vaiko teisę į išlaikymą įgyvendina vaiko įstatyminė atstovė (motina) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148-313/2023).

Pagal CPK 647 straipsnio 1 dalį, jeigu sprendimas priimtas kelių ieškovų naudai, teismas gali išduoti kelis vykdomuosius raštus.

Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, į tai, kad antstolė atsisakė priimti vykdyti vykdomąjį raštą, taip pat į geriausių vaiko interesų užtikrinimo principą, nes byloje nėra duomenų apie išlaikymo mokėjimą, į tai, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priimtas vaiko ir jo atstovės pagal įstatymą (pareiškėjos) naudai, sprendžia pareiškėjos PRS1 prašymą tenkinti ir išduoti vykdomąjį raštą išieškotojui GD1, gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam įstatyminės atstovės PRS1 (CPK 646 straipsnis, 647 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti. Išduoti GD1, a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam atstovės pagal įstatymą PRS1, a. k. (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl 140 Eur kas mėnesį priteisto išlaikymo išieškojimo iš skolininko VD1, a. k. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarties kopijas išsiųsti išieškotojo GD1, gim. (duomenys neskelbtini), atstovei pagal įstatymą PRS1 ir skolininkui VD1. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.