- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-10
- Bylos Nr.
- AS-881-415/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01275-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) 2025 m. rugpjūčio 18 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas, ir Tarnyba) 2025 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą Nr. (8.28Mr)ATP-T-2025-0022 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Tarnybą išnagrinėti iš naujo pareiškėjo prašymą, atsižvelgiant į esamo interesų konflikto faktorių; 3) priteisti iš atsakovų 5000 Eur neturtinę žalą dėl pakartotinių galimai neteisėtų veiksmų; 4) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas taip pat prašė: 1) atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos ir finansinę būklę atleisti nuo žyminio mokesčio už skundą mokėjimo; 2) išreikalauti iš atsakovų ir trečiųjų suinteresuotų asmenų visų jo skundų, prašymų ir atsakymų į juos kopijas nuo 2012 metų; 3) užtikrinti Koordinacinės tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovų dalyvavimą būtinu; 4) sujungti jo paskutines penkias bylas teiktas teismui; 5) kreiptis į Lietuvos Respublikos ar Europos Sąjungos kompetentingas institucijas dėl išaiškinimų kaip elgtis situacijose kurių galimai tyčia nenumato Lietuvos Respublikos įstatymai, t. y. kodėl valstybės institucijos, kurios sukūrė, įgyvendino, koordinavo įstatymo reguliavimą, dėl ko atsirado turtinė ir neturtinė žala negali būti patraukti atsakomybėn (Seimas, Vyriausybė, ministerijos, teismai, teisėjai, Nacionalinė teismų administracija ir t.t.), nors tai prieštarauja sveikam protui ir teisingumo principui.