Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo PRS1 pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybės administracija, SUA3 .

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

1. Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad PRS1 ir (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) .

2. Pareiškėjas nurodė, kad 1986 m. balandžio 18 d. Širvintų vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 31 (toliau – ir sprendimas) buvo suteiktas 0,3 ha papildomas žemės sklypas individualių garažų kooperatyvui Nr. 11 ir patvirtintas papildomai priimamų narių sąrašas pagal priedelį. Šiame sąraše 24-uoju numeriu nurodyta pareiškėjo PRS1 pavardė. 1987 metais garažų statybos kooperatyvo narys PRS1 santuokos su (duomenys neskelbtini), gimusia (duomenys neskelbtini), metu (santuoka registruota (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)) atliko garažo, esančio (duomenys neskelbtini), statybos darbus. Pastatytą garažą pareiškėjas PRS1 valdo ir šiuo metu. Garažo statybos darbai buvo pradėti ir baigti 1987 metais. Dabartinis garažo adresas (duomenys neskelbtini).

3. Pareiškėjas nurodė, kad individualių garažų statybos kooperatyvo vadovybė kooperatyvo nariams neišdavė pastatytų garažų nuosavybės patvirtinančių dokumentų, bet pareiškėjas PRS1 nuo 1987 metų valdo pastatytą garažą, juo rūpinasi ir mokėjo garažų kooperatyvui reikiamus mokesčius, ką patvirtina prie pareiškimo pridedami garažo kooperatyvo dokumentai. Dėl pareiškėjui nežinomų priežasčių garažo kooperatyvo numeris sprendime nurodytas „11“, o garažų Techninės paskaitos byloje, kuri buvo parengta 1988 m. liepos 14 d., taip pat kooperatyvo pirmininko vedamoje finansinėje apskaitoje garažo kooperatyvo numeris yra „8“. 2026 m. birželio 22 d. pareiškėjas sudarė nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį su Valstybės įmone Registrų centru, pagal kurią buvo atlikti garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , bendras plotas – 45,41 kv. m. (garažo plotas – 22,84 kv. m, 3-jų garažo rūsio patalpų – 22,57 kv. m) kadastro darbai, parengta kadastro duomenų byla. Pareiškėjas 2026 m. birželio 30 d. kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centrą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini)). VĮ Registrų centras 2026 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą Nr. SPR4-7594 (14.5 E) prašymą atmesti, nes Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikta pažyma nėra tinkamas juridinis pagrindas nuosavybės teisių įregistravimui, kadangi garažų eksploatavimo bendrija 2025 m. spalio 27 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro, nėra duomenų apie pajaus išmokėjimą, garažo unikalų numerį.

4. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas, nes 1987 metais šį garažą savo lėšomis pasistatė ir nepertraukiamai 39 metus jį valdo. Minėto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , jokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnyje numatytu būdu, tą garažą valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savą. Kitų asmenų, pretenduojančių į šį garažą nėra. Praneša, kad nėra CK 4.69 straipsnyje nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teises įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Pareiškime suinteresuotu asmeniu nurodytas SUA3 , gimęs (duomenys neskelbtini), kuris 2012 m. rugsėjo 3 d. yra priėmęs (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), palikimą ( (duomenys neskelbtini) Pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo Nr. CBP-16871).

5. Suinteresuotas asmuo AB Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (2026 m. rugpjūčio 24 d. Atsiliepimas į pareiškimą Nr. DOK-78399).

6. Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (2026 m. rugsėjo 2 d. Atsiliepimas į pareiškimą Nr. DOK-79892).

7. Suinteresuotas asmuo SUA3 atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pareiškimas ir teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (2026 m. rugsėjo 24 d. Įteikimo pažyma Nr. DOK-84058).

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Įgyjamosios senaties institutą reguliuoja CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 skyriaus 3 skirsnio nuostatos.

9. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: „fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – ir LAT) nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr. pavyzdžiui, LAT 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).

10. Iš byloje esančios medžiagos galima daryti išvadą, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į šio sprendimo 1 punkte nurodytą nekilnojamąjį turtą – garažą, kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu ir jis nėra minėto daikto savininkas. Į bylą pateikti: 1986 m. balandžio 18 d. Širvintų vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 31 buvo suteiktas 0,3 ha papildomas žemės sklypas individualių garažų kooperatyvui Nr. 11 ir patvirtintas papildomai priimamų narių sąrašas pagal priedelį, kurio 24-uoju numeriu nurodytas PRS1 . Pateikti į bylą mokesčių mokėjimo žiniaraštis ir Metinio mokesčio pažymos patvirtina, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2010 iki 2025 metų mokėjo mokesčius už atitinkamo garažo eksploatavimą. (duomenys neskelbtini) Santuokos sudarymo įrašas Nr. 78, patvirtinantis, kad pareiškėjas ir (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Į bylą pateikta 1988 m. liepos 14 d. Garažų techninės apskaitos byla (Garažų kooperatyvas Nr. 8), nurodant pareiškėją PRS1 kolektyvinio sodo nariu. Pareiškėjas ir sutuoktinė (duomenys neskelbtini) išsiskyrė 2003 m. rugsėjo 3 d. Pateiktas VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjos (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė suinteresuotas asmuo byloje SUA3 . VĮ Registrų centras 2024 m. birželio 25 d. sprendimu Širvintų miesto garažų eksploatavimo bendrija Nr. 8 buvo informuota dėl numatomo likvidavimo. 2026 m. birželio 22 d. pareiškėjas sudarė nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį su Valstybės įmone Registrų centras pagal kurią buvo atlikti garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendras plotas – 45,41 kv. m. (garažo plotas – 22,84 kv. m, 3-jų garažo rūsio patalpų – 22,57 kv. m) kadastro darbai, parengta kadastro duomenų byla. 2026 m. birželio 29 d. Širvintų miesto garažų eksploatavimo bendrijos pažyma patvirtina, kad pareiškėjas PRS1 yra garažo (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. VĮ Registrų centras 2026 m. liepos 8 d. sprendimu Nr. SPR4-7594 (14.5 E) atmetė pareiškėjo prašymą įregistruoti nuosavybės teises į garažą. Į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas ir buvusi sutuoktinė (duomenys neskelbtini) neįgijo nuosavybės teisės į minėtą turtą – garažą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir nėra jo savininkai.

11. Byloje nėra duomenų, kad šio sprendimo 1 punkte nurodytas turtas – garažas su jame esančiu rūsiu, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , būtų įregistruotas kito asmens, t. y. ne pareiškėjo ar jo buvusios sutuoktinės, vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėtas turtas nuosavybės teise priklausytų valstybei arba savivaldybei. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad minėtas turtas – garažas su jame esančiu rūsiu, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , atitinka CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas.

12. Kaip jau buvo nurodyta šio sprendimo 10 punkte, į bylą nėra pateikta dokumentų, tiesiogiai įrodančių pareiškėjo ir jo buvusios sutuoktinės nuosavybės teisės į garažą su jame esančiu rūsiu, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad minėtas garažas pareiškėjo ir jo buvusios sutuoktinės įgytas sąžiningai. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog visą valdymo laikotarpį pareiškėjas ir jo buvusi sutuoktinė sąžiningai valdė pareiškime nurodytą turtą. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį garažą negu pareiškėjas ir jo sutuoktinė, ar patvirtinančių, kad pareiškėjas ir jo sutuoktinė būtų atsisakę valdymo ar, kad minėtą butą būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėjas bei jo sutuoktinė būtų praradę galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

13. Iš byloje esančios medžiagos taip pat galima daryti išvadą, kad pareiškėjas ir jo buvusi sutuoktinė visą valdymo laiką šio sprendimo 1 punkte nurodytą turtą – garažą, valdė atvirai ir kaip savą. Minėtas aplinkybes patvirtina ir į bylą pateikti: mokesčių žiniaraščiai, Garažų techninės apskaitos byla ir kt. rašytiniai įrodymai (sprendimo 10 punktas). Šias išvadas patvirtina tai, kad pareiškėjas ir jo buvusi sutuoktinė buvo ir yra įsitikinę, jog niekas neturi daugiau už juos teisių į minėtą garažą, tačiau VĮ Registrų centre nebuvo įregistruotos daiktinės teisės į šį garažą, nes pareiškėjas neturėjo visų reikiamų dokumentų.

14. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ir tai, kad pareiškėjas ir jo buvusi sutuoktinė šio sprendimo 1 punkte nurodytą turtą – garažą, valdo nepertraukiamai daugiau negu 10 metų, nuo 1987 metų, t. y. daugiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus terminas nekilnojamajam daiktui įgyti pagal įgyjamąją senatį.

15. Kadangi teismas nustatė visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir LAT teismų praktikoje įtvirtintas aplinkybes, būtinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėjas ir jo buvusi sutuoktinė įgyjamąja senatimi įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į šio sprendimo 1 punkte nurodytą turtą – garažą.

16. Byloje patirtos pašto išlaidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2020 m. sausio 13 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl nėra priteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

nustatyti juridinį faktą, kad PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) .

Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.