Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui APA1 , jo atstovui advokatui Viačeslavui Ivanovui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. balandžio 22 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9587-2026 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. balandžio 22 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-9587-2026 administracinio nusižengimo byloje (toliau – Nutarimas) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodoma, kad 2026-02-17 apie 18.15 val. pareiškėjui pastačius aukščiau nurodytą automobilį daugiabučio namo, esančio Elektrėnuose, Draugystės g. 17, kieme, ir jau išlipus kartu su mano žmona V. S. iš transporto priemonės bei einant link namų, staiga pamatė link jo bėgantį ir gestikuliuojantį policijos pareigūną. Pareiškėjas atpažino priėjusį Vilniaus apskrities Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyresnįjį tyrėją A. K.. Šį asmenį atpažino dėl to, jog pastarasis dalyvavo kitoje pareiškėjo atžvilgiu iškeltoje administracinio nusižengimo byloje.

Pareigūnas nurodė, jog nori atlikti pareiškėjo blaivumo patikrinimą bei apžiūrėti jo transporto priemonę VW TIGUAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Pareiškėjas išreiškė pareigūnui nuoširdžią nuostabą dėl tokių reikalavimų, tačiau nesipriešino nei apžiūrai, nei blaivumo patikrai. Nors kontaktas su minėtu asmeniu ir buvo nemalonus ir bendravo abu grubokai, tačiau jokių įžeidinėjimų policijos pareigūno atžvilgiu pareiškėjas nepasakė. Tuo tarpu atlikus patikrinimą, dėl nesuprantamų priežasčių, administracinio nusižengimo protokole pareigūnas nurodė, jog pareiškėjas tariamai pažeidė ANK 508 str., 417 str. 1 d. bei 417 str. 7 d. nuostatas.

Skundžiamą policijos nutarimą priėmęs pareigūnas atsižvelgė į tai, jog pareiškėjo veiksmuose objektyviai nebuvo jokio ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties, dėl ko administracinio nusižengimo teisena pagal šį straipsnį jo atžvilgiu buvo nutraukta.

2025-07-15 tas pats pareigūnas A. K. surašė pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolą, kurio pagrindu priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje 10-ANR_N-20928-2025 pareiškėjas apskundė, ir Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025-12-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. ell-425-804/2025 skundą tenkino iš dalies. Šis pareigūnas liudijo įvykusio teismo posėdžio administracinio nusižengimo byloje metu, o pareiškėjas su jo teisme pateiktais paaiškinimais nesutiko, kadangi jo manymu - jie neatitiko tikrovės.

Po teismo posėdžio vadovaudamasis teisės aktų nustatyta tvarka, pareiškėjas dėl A. K. pateiktų paaiškinimų teikė skundus Elektrėnų policijos komisariatui.

Iš skundžiamo policijos nutarimo akivaizdu, jog pareiškėjas nevartojo jokių necenzūrinių žodžių, ar gestų policijos pareigūno atžvilgiu. Tuo tarpu jo teiginys, kad praeityje aktualus policijos pareigūnas pareiškėjo manymu teikė tikrovės neatitinkančius duomenis paties pareiškėjo administracinio nusižengimo byloje, negali būti vertinamas kaip statutinio pareigūno garbės ar orumo įžeidimas, o tik kaip pareiškėjo asmeninė nuomonė.

Pažymėtina, kad buvo atliktas pareiškėjo blaivumo ir jo automobilio patikrinimas nors nebuvo tam jokio pagrindo, todėl galima pagrįstai teigti, jog šiuo atveju pareiškėjo atžvilgiu buvo pritaikyta savotiška provokacija, siekiant jei ir nenustatyti ANK pažeidimų, tai išprovokuoti konfliktą su pačiu pareigūnu tam, kad jis įgytų kažkokį pagrindą administracinės atsakomybės taikymui.

Atnaujintinas terminas skundui pateikti. Skundas netenkinamas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nutarimu pareiškėjas APA1 už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 100 Eur dydžio bauda. Minėta nuobauda pareiškėjui paskirta už tai, kad jis 2026-02-17 apie 18.15 val., Elektrėnuose, Draugystės g. 17, transporto priemonės patikrinimo metu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą išsakydamas, kad jį sustabdęs policijos pareigūnas yra nusikaltėlis, melagis bei, kad minėtas pareigūnas yra korumpuotas, taip pat po patikrinimo pareikalavus atsisėsti į transporto priemonę jis atsisėdo, tačiau vėliau be policijos pareigūnų leidimo išlipo iš transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 508 straipsnį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nors pareiškėjas nurodo, kad policijos pareigūno buvo išprovokuotas, o jo pasakyti teiginiai negali būti vertinami kaip statutinio pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, nes tai buvo tik pareiškėjo nuomonė. Be to pareiškėjas jokių necenzūrinių žodžių pareigūno atžvilgiu nenaudojo.

Teismas pareiškėjo nurodytas aplinkybes vertina kaip gynybines, siekiant išvengti atsakomybės. Pareiškėjo nurodytas aplinkybes paneigia ir byloje surinkta medžiaga.

Iš byloje esančio 2026-02-17 vaizdo įrašo Nr. 746342, matyti, pareiškėjas 18.10 val. policijos pareigūnui sako, kad šis yra nusikaltėlis, melagis. Vėliau nuotraukų, kuriose užfiksuotas stovintis pareiškėjos automobilis, matyti, kad jis stovi neleistinoje 18.16 val. pavadina pareigūną persekiotoju ir galiausiai, 18.25 val. pasako, kad jis yra korumpuotas pareigūnas.

Kaip teisingai Nutarime nurodyta, jog nuomonė turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškraipant faktų ir duomenų; pagrįsta ir objektyvi kritika ginama, jei ji išreiškiama tinkamai — neįžeidžiant asmens, nesiekiant jo žeminti ir menkinti, o turint pozityvų tikslą — išryškinti asmens ar jo veiklos trūkumus ir siekiant juos pašalinti. Pažymėtina, jog žodžiai „nusikaltėlis, melagis, korumpuotas“ visuomenėje suprantami kaip neigiami ir žeminantys asmenį. Todėl pareiškėjas išsakydamas kritiką pareigūnui galėjo pasirinkti neįžeidžias žodžių formuluotės. Šiuo atveju jis savo vartotų žodžiu prasmė siekė pademonstruoti neigiamą požiūrį į pareigūną, jo atliekamas pareigas, todėl tai negali būti vertinama tik kaip asmeninė pareiškėjo nuomonė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo

Taigi, teismas sutinka su skundžiamo Nutarimo išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė buvo įrodyta, todėl pagrindo tenkinti skundą nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

APA1 skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. balandžio 22 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N- 9587-2026 (ROIK: 26296155463) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.