Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje mišriu (nuotoliniu ir fiziniu) būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, Sodros duomenimis, nedirbantis, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis KAL1 vengė išlaikyti vaikus, o būtent žinodamas, kad privalo nepilnamečiams vaikams teikti išlaikymą ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-10442-1130/2020 mokėti savo nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur per mėnesį, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaikų pilnametystės, vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti nustatyto dydžio įmokas savo vaikams, kitokios materialinės paramos vaikams neteikė, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimais Nr. IVI_SP1E-1667, Nr. IVI_SP1E-1668 ir Nr. IVI_SP1E-1669 nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. paskirtos ir mokėtos vaikų išlaikymo išmokos LUD1 , o KAL1 įsiskolinimą valstybės biudžetui dėl jo vaikams išmokėtų išlaikymo išmokų nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. sudaro 15 527,55 Eur.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis KAL1 savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad pagal teismo sprendimą privalėjo mokėti vaikams po 150 Eur per mėnesį, bet tokio dydžio išlaikymo nemokėjo, nes neužteko pinigų, nedirbo. Paskutinį kartą dirbo Eišiškėse, po to ieškojo darbo. Reikėjo važinėti į Vilnių, bet tam neturėjo pinigų. Kelis kartus yra davęs vaikams grynais pinigais. Su vaikais ir jų mama šiuo metu nebendrauja, ši uždraudė su vaikais bendrauti.

Be kaltinamojo KAL1 parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas, pažyma apie išmokėtas vaiko išlaikymo išmokas, duomenys apie vykdomąsias bylas, AB „Regitra“ duomenys, nekilnojamojo turto duomenys, pažyma apie kaltinamajam išmokėtas išmokas, LUD1 prašymai skirti ir mokėti vaikų išlaikymo išmoką, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-10442-1130/2020, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimai skirti vaiko išlaikymo išmoką, pažyma apie kaltinamojo valstybinį socialinį draudimą, pažyma apie kaltinamajam išmokėtas išmokas, Užimtumo tarnybos duomenys, duomenys apie išskaitymus iš kaltinamojo darbo užmokesčio, banko sąskaitų išrašų apžiūros protokolas, liudytojos LUD1 parodymai, kaltinamojo KAL1 parodymai ikiteisminio tyrimo metu.

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo KAL1 kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis KAL1 žinodamas, kad pagal įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-10442-1130/2020 privalo teikti savo vaikams (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo 2020 m. spalio 20 d. iki jų pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vengė šios pareigos, kitokios materialinės paramos vaikams neteikė ir lėšų vaikams išlaikyti nemokėjo, dėl ko nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2026 m. kovo 31 d. susidarė 15 527,55 Eur įsiskolinimas valstybės biudžetui dėl jo vaikams išmokėtų išlaikymo išmokų.

Kaltinamojo argumentai, kad jis išlaikymo nemokėjo, nes neturėjo pakankamai pajamų ir nedirbo, atmestini. Teismų praktikoje konstatuota, kad tokios aplinkybės kaip darbo ir pajamų neturėjimas, nepalankiai susiklosčiusios gyvenimo aplinkybės ar specialybės neperspektyvumas nelaikytinos svarbiomis ir pateisinamomis priežastimis nevykdyti teismo nustatytos pareigos išlaikyti vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-699/2017). Bylos duomenimis, kaltinamasis KAL1 kaltinime nurodytu laikotarpiu dirbo, vykdė individualią veiklą bei registravosi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie jo ribotą darbingumą ar sveikatos problemas nėra. Tačiau teismo sprendimu nustatyto išlaikymo nepilnamečiams jis nemokėjo net ir iš dalies, prie jų aprūpinimo neprisidėjo kitomis formomis bei apskritai vengė bendravimo, kaip dingstį naudodamas argumentą, esą motina riboja jo bendravimo teises, nors oficialių pretenzijų jai dėl tokio draudimo nereiškė.

Kaltinamojo KAL1 veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį (vengimas išlaikyti vaikus).

IV. Bausmės skyrimas

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo KAL1 atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kilusios pasekmės nėra pašalintos - kaltinime nurodytu laikotarpiu susidaręs išlaikymo įsiskolinimas šiai dienai nėra padengtas, taip pat neatlyginta žala valstybės biudžetui.

Skiriant kaltinamajam KAL1 bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas, per 5 metų laikotarpį du kartus baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, Sodros duomenimis, nedirbantis, individualia veikla nesiverčia nuo 2026 m. rugpjūčio 4 d. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas parenka kaltinamajam KAL1 įstatymo sankcijoje nustatytą griežtesnę laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigodamas kaltinamąjį: 1) bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

V. Civilinio ieškinio išsprendimas

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 15 527,55 Eur. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti iš kaltinamojo KAL1 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui padarytą 15 527,55 Eur žalą, susidariusią dėl vaikams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išlaikymo išmokų mokėjimo nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2026 m. kovo 31 d.

Iš ieškovo pareiktų duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10442-1130/2020 priteisus iš kaltinamojo KAL1 išlaikymą nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kaltinamasis KAL1 priteisto išlaikymo vaikams nemokėjo, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2026 m. kovo 31 d. mokėjo vaikų išlaikymo išmokas nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudai ir išmokėjo bendrą 16 210,80 Eur išlaikymo sumą, iš kurios išieškota 683,25 Eur suma, likusi neišieškota suma – 15 527,55 Eur.

Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo (toliau – Įstatymas) 13 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad skolininkas privalo grąžinti išmokų administratoriui (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) išmokėtas išmokas. Įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išmokų administratorius, šio įstatymo nustatyta tvarka mokantis išmokas, nuo išmokos išmokėjimo momento įgyja teisę išieškoti iš skolininko išmokėtas išmokas. Išmokėtos išmokos iš skolininko išieškomos Valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatytais valstybinio socialinio draudimo įmokų priverstinio išieškojimo būdais ir terminais (iš jų ir išieškojimo perdavimą antstoliams (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 4 dalis)); išmokų administratoriaus sprendimas iš skolininko išieškoti išmokėtas išmokas kartu yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Įstatymo 14 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į minėtą įstatyminį reglamentavimą, jog civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius turi teisę pats priimti savarankiškus sprendimus dėl sumokėtų vaikų išlaikymo išmokų išieškojimo iš kaltinamojo, kurie kartu yra ir vykdomieji dokumentai, vykdomi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Ieškovo ieškinyje minėtas Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių, patvirtintų 2009 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. V-32, 34 punktas šiuo atveju įstatyminio reglamentavo negali pakeisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti KAL1 kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 164 straipsnyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant KAL1 : 1) per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti KAL1 galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant KAL1 : 1) per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.