Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rasų Valda“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančia bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas G. S., N. S., antstolis Dalius Traigys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remiantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimus klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė būtinybės nagrinėti pareiškimą žodinio proceso tvarka, todėl pareiškimą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka. Teismas, siekdamas teisingai išspręsti kilusį klausimą, suinteresuotiems asmenims pranešė apie rašytinį bylos nagrinėjimą, paskelbdamas specialiame interneto puslapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis), taip pat išsiųsdamas procesinius dokumentus, jiems taip pat buvo sudaryta galimybė pateikti atsiliepimus į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/22/01211 duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-34109-294/2021 dėl 745,03 Eur skolos ir 153,66 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S. išieškotojos UAB „Rasų Valda“ naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/22/01366 duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-16613-294/2022 dėl 113,50 Eur palūkanų (skolos) ir 871,82 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S. išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Miesto gijos“ naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/24/01179 duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2865-1014/2024 dėl 58,78 Eur palūkanų (skolos) ir 1069,01 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S. išieškotojos AB „Miesto gijos“ naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/25/01196 duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-15399-984/2025 dėl 36,40 Eur palūkanų (skolos) ir 914,89 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S. išieškotojos AB „Miesto gijos“ naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/26/00008 duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026 m. sausio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-17289-857/2025 dėl 829 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S. išieškotojos UAB „Rasų Valda“ naudai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0241/26/01412 duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2026 m. liepos 28 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eI-8497-414/2026 dėl 37,96 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. S. išieškotojos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ naudai.

Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2026 m. liepos 27 d. priimtu patvarkymu Nr. S-26-241-26215 pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo šio rašto gavimo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą. Tačiau, kaip patvirtina vykdomųjų bylų medžiaga, toks sutikimas pateiktas nebuvo. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui minėto sutikimo, išieškotoja, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2026 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi su prašymu į teismą, kad būtų nustatyta skolininko G. S. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. S., dalis.

Nagrinėjamu atveju byloje pateikta 2017 m. kovo 2 d. kambario su bendro naudojimo patalpomis pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad G. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su sutuoktine N. S. nusipirko butą/palpą – kambarį, su bendro naudojimo patalpomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv. m), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m), t. y. 9,85 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 667 straipsnyje apibrėžtą paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Išieškotoja šioje byloje teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad antstolis yra areštavęs šį turtą: butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13.29 kv. m bendro ploto, su b. n. patalpomis pažymėtomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv. m), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m), t. y. 9,85 kv. m, esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir pajamas.

Iš byloje esančių vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolis 2022 m. liepos 25 d. Turto arešto aktu Nr. 0241/22/01211 yra pritaikęs turto areštą ½ buto daliai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13.29 kv. m bendro ploto, su b. n. patalpomis pažymėtomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv. m), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m), t. y. 9,85 kv. m, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, buvo kreiptasi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Nekilnojamojo turto registro 2026 m. rugpjūčio 21 d. išrašų duomenimis, buvo areštuotas šis suinteresuotiems asmenims G. S. ir N. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – ½ dalis buto (patalpos) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv.m.), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m.), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m.), t. y. 9,85 kv. m., paskirtis - gyvenamoji (butų), bendras plotas: 13,29 (trylika ir dvidešimt devynios šimtosios) kv. m., pažymėjimas plane: 83-4, baigtumo procentas: 100 (vienas šimtas) %, statybos pabaigos metai: 1987, pastatas, kuriame yra butas – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2N9/p, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad byloje nebuvo pateikta įrodymų, kad šis areštuotas turtas priklausytų kuriam nors iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise, t. y. nebuvo paneigta bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007). Teismas neturi duomenų apie sutuoktinės turimus nepilnamečius vaikus, sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir panašias ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į tai, kad antstolis yra pritaikęs turto areštą tik ½ buto daliai, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13.29 kv. m bendro ploto, su b. n. patalpomis pažymėtomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv. m), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m), t. y. 9,85 kv. m, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti prašymą iš dalies ir nustatyti, kad skolininkui G. S. priklauso 1/2 dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine N. S. valdomo buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13.29 kv. m bendro ploto, su b. n. patalpomis pažymėtomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv. m), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m), t. y. 9,85 kv. m, esančio adresu (duomenys neskelbtini), į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis). Pažymėtina, kad turto dalis pagal CPK 667 straipsnį gali būti nustatoma tik areštuotame turte. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog antstolis būtų CPK 749 ir 733 straipsniuose nustatyta tvarka areštavęs konkrečias skolininko sutuoktinės turtines teises ar iš darbo užmokesčio bei su juo susijusių išmokų skolininko sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas. Skolininko turto dalis nustatoma konkrečiame turte, teismui įvertinus turto (turtinių teisių, pajamų ir pan.) pobūdį, įgijimo momentą, kitas aplinkybes, patvirtinančias šio turto priklausymą skolininkui su kitais asmenimis, išieškojimo iš tokio turto galimybę ir kt. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie antstolio areštuotas turtines teises, gaunamą darbo užmokestį ar kitas išmokas, kurios priklausytų skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir kuriose skolininko dalis nebūtų nustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis nėra areštavęs skolininko sutuoktinės N. S. pajamų, ši prašymo dalis negali būti tenkinama.

Kadangi bylos nagrinėjimo metu suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai buvo teikiami viešo paskelbimo būdu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. spalio 12 d. nutartis taip pat įteikiama viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 ir 593 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rasų Valda“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui G. S., gim. 1979 m. birželio 8 d., priklauso ½ dalis šiame skolininkui ir jo sutuoktinei N. S., gim. 1979 m. gruodžio 12 d., bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte: buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13.29 kv. m bendro ploto, su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv. m), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m), t. y. 9,85 kv. m, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Likusią prašymo dalį atmesti.

Įteikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. spalio 12 d. nutartį suinteresuotiems asmenims G. S., gim. 1979 m. birželio 8 d., ir N. S., gim. 1979 m. gruodžio 12 d., viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. spalio 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2VP-34233-1171/2026, tenkino iš dalies pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rasų Valda“ prašymą ir nustatė, kad skolininkui G. S., gim. 1979 m. birželio 8 d., priklauso ½ dalis šiame skolininkui ir jo sutuoktinei N. S., gim. 1979 m. gruodžio 12 d., bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte: buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13.29 kv. m bendro ploto, su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis a-17 (5/100 iš 38,96 kv. m), 83-1, 83-7, 83-8, 83-9 (18/100 iš 24,82 kv. m), 83-13, 83-14, 83-15 (49/100 iš 7,01 kv. m), t. y. 9,85 kv. m, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Su minėta nutartimi galima susipažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilnius. Suinteresuoti asmenys G. S. ir N. S. informuojami, kad procesiniai dokumentai (nutartis) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis Tel. (0 5 210 1979).“

Pranešimą apie procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbti 2026 m. spalio 12 d. nedelsiant.

Nutarčiai įsiteisėjus gražinti antstoliui Daliui Traigiui vykdomąsias bylas Nr. 0241/22/01211, Nr. 0241/22/01366, Nr. 0241/24/01179, Nr. 0241/25/01196, Nr. 0241/26/00008, Nr. 0241/26/01412.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.