Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-262-932/2026 Baudžiamoji byla Nr. 1-97-932/2025 Proceso Nr. 1-03-6-00006-2023-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.19. (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi likviduojamos dėl bankroto J. P. individualios įmonės nemokumo administratoriaus V. G. (toliau – ir nemokumo administratorius) prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. P. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu J. P. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje ir 183 straipsnio 3 dalyje, jai paskirta galutinė subendrinta 320 MGL (16 000 eurų) dydžio bauda. Minėtu nuosprendžiu buvo patenkintas civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) civilinis ieškinys ir iš J. P. priteista valstybės naudai 52 148,78 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Taip pat iki civilinio ieškinio įvykdymo dienos paliktas galioti ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistosios J. P. nekilnojamam turtui, t. y. žemės sklypui su statiniais, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis, uždraudžiant disponuoti nurodytu turtu), butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis, uždraudžiant disponuoti nurodytu turtu) ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis, uždraudžiant disponuoti nurodytu turtu). Likviduojamos dėl bankroto J. P. individualios įmonės nemokumo administratorius V. G. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydamas panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-932/2025 J. P. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Prašyme nurodyta, kad Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 16 d. nutartis, kuria J. P. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) iškelta bankroto byla, įsiteisėjo 2026 m. balandžio 21 d., o Kauno apygardos teismas 2026 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi leido jam, t. y. nemokumo administratoriui V. G., teisės aktų nustatyta tvarka nukreipti išieškojimą į likviduojamos J. P. individualios įmonės savininkės J. P. turimą turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Bankroto proceso metu paaiškėjo anksčiau nurodyta aplinkybė, kad J. P. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurį prašoma panaikinti, kadangi bankroto proceso metu planuojama pardavinėti J. P. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą. Atsiliepimu Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nepriemokų administravimo departamento Bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus vedėja G. V. prašo sprendimą dėl nemokumo administratoriaus V. G. prašymo priimti teismo nuožiūra. Atsiliepime pažymima Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata bei Lietuvos apeliacinio teismo praktika dėl bankroto bylą nagrinėjančio teismo teisės panaikinti baudžiamojo proceso tvarka pritaikytus laikinus nuosavybės teisių suvaržymus (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-369-381/2021). Atstovė nurodo, kad VMI neprieštarauja dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti taikomas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, o pagal šio straipsnio 8 dalį ši priemonė panaikinama, kai tampa nebereikalinga. Kaip nurodyta anksčiau, nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu patenkintas civilinio ieškovo VMI civilinis ieškinys ir iš nuteistosios J. P. priteista valstybės naudai 52 148,78 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos. Tuo pačiu nuosprendžiu ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistosios nekilnojamam turtui paliktas galioti iki civilinio ieškinio įvykdymo dienos. Taigi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiuo atveju taikytas ir tebėra taikomas siekiant užtikrinti VMI civilinio ieškinio įvykdymą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko, taip pat nemokumo administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. eB2-774-413/2026 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-00145-2026-5) J. P. individualiai įmonei yra iškelta bankroto byla. Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi nemokumo administratoriui V. G. leista teisės aktų nustatyta tvarka nukreipti išieškojimą į likviduojamos J. P. individualios įmonės savininkės J. P. turimą turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, nustačius, jog individuali įmonė neturi pakankamai turto kreditorių reikalavimams patenkinti. Vadinasi, egzistuoja teisinis pagrindas išieškojimą nukreipti ir į J. P. turtą. Iš Kauno apygardos teismo 2026 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-774-413/2026 matyti, kad likviduojamos J. P. individualios įmonės bankroto byloje patvirtintas kreditorių sąrašas ir finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma yra 762 431,41 Eur, tarp jų – ir antros eilės VMI finansinis reikalavimas, kurio bendra suma yra 90 178,24 Eur. Nemokumo administratorius 2026 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos teismui kartu su prašymu dėl kreditorių sąrašo patikslinimo pateikė ir VMI raštą dėl finansinio reikalavimo, kuriame matyti, kad VMI, detalizuodama J. P. įsiskolinimus, kaip vieną iš apskaitomų prievolių nurodė 52 148,78 Eur sumos reikalavimą, kurio pagrindas Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-932/2025 ir 2025 m. balandžio 7 d. išduotas vykdomasis raštas (past. – nemokumo administratorius šį VMI 2026 m. balandžio 28 d. raštą papildomai pateikė ir prašymą nagrinėjančiam teismui). Taigi išdėstyti duomenys patvirtina, kad 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu iš nuteistosios J. P. valstybės naudai priteista 52 148,78 Eur turtinės žalos atlyginimo suma yra įtraukta į VMI individualios įmonės bankroto byloje pareikštą ir teismo patvirtintą VMI finansinį reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo paskirtis buvo išsaugoti J. P. turtą civilinio ieškinio įvykdymui, o šiuo metu tas pats reikalavimas, t. y. 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu iš J. P. priteista valstybės naudai 52 148,78 Eur suma, yra įtrauktas į J. P. individualios įmonės bankroto byloje Kauno apygardos teismo 2026 m. birželio 17 d. nutartimi patvirtintą VMI finansinį reikalavimą bei tai, jog nemokumo administratoriui 2026 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi suteikta teisė įstatymų nustatyta tvarka nukreipti išieškojimą ir į J. P. turtą, kas reiškia, kad civilinio ieškinio įvykdymas gali būti užtikrinamas ir vykdomas bankroto procese, nėra pagrindo baudžiamojoje byloje toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą civilinio ieškinio įvykdymui užtikrinti, todėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas atitinkamam nuteistosios J. P. nekilnojamam turtui yra naikintinas. Papildomai pažymėtina, kad civilinis ieškovas VMI atsiliepime taip pat neprieštaravo nuteistosios turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

likviduojamos dėl bankroto J. P. individualios įmonės nemokumo administratoriaus V. G. 2026 m. rugsėjo 8 d. prašymą tenkinti. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu iki civilinio ieškinio įvykdymo dienos paliktą galioti ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistosios J. P. nekilnojamam turtui, t. y. žemės sklypui su statiniais, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.