Šiaulių apygardos teismo nutartis

Baudžiamoji byla Nr. 1A-321-1140/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22410-2026-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.5; (S) 2.4.6.3.1ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2026 m. spalio 28 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintarės Bunikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gražvydo Poškaus ir Laisvydo Zederštremo,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorei Daivai Zakarauskei,nuteistojo M. G. gynėjui advokatui Sauliui Staškui, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir M. G. skirta sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Laisvės atėmimo bausmės pradžią M. G. nuspręsta skaičiuoti nuo jo atvykimo atlikti laisvės atėmimo bausmės arba nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, M. G. pripažintas recidyvistu.M. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktos galioti iki įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.Nuspręsta proceso išlaidų už kaltinamajam M. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš jo nepriteisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę plokštelę su garso ir vaizdo įrašais, esančią voke, prisegtame prie bylos pirmo tomo galinio viršelio – palikti saugoti prie bylos; M. G. asmens tapatybės kortelę, esančią voke, prisegtame prie bylos pirmo tomo galinio viršelio – perduoti M. G. bausmės atlikimo vietos administracijai. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmėM. G. nuteistas už tai, kad smurtaudamas nežymiai sužalojo ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei S. J., o būtent: 2026 m. liepos 11 d., apie 22.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia sudavė tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau kaip 25 smūgius, kumščiu nukentėjusiajai S. J. į veido sritį ir kitas kūno vietas, ko pasekoje S. J. nuvirto ant žemės, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. J. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: muštinę žaizdą dešinio paakio srityje; odos nubrozdinimus nosies nugarėlės dešinėje, dešiniame dilbyje; poodines kraujosruvas dešinės akies vokų-paakio srityje, smakre, kairiame žaste, kairio dilbio viršutiniame trečdalyje, kairio dilbio viduriniame trečdalyje, kairėje plaštakoje, kairėje klubinėje srityje; nubrozdinimą viršutinės lūpos gleivinėje; viršutinio kairės pusės VII danties vainiko nuskilimą; poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą kairėje alkūnėje.Apeliacinio skundo argumentai ir prašymaiApeliaciniu skundu nuteistasis M. G. prašo pakeisti Šaulių apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžio dalį dėl jam paskirtos bausmės, sušvelninti paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirti švelnesnę įstatymo leidžiamą bausmę.Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad nesutinka su teismo nuosprendžio paskirta bausme, kadangi ji yra per griežta ir neatitinka jo individualių bylos aplinkybių. Savo kaltę pripažino, dėl padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Supranta savo elgesio netinkamumą ir jo pasekmes. Apgailestauja dėl nukentėjusiajai, jo sugyventinei, padaryto fizinio ir emocinio skausmo. Siekia ateityje nekartoti tokio elgesio. Visą šį laikotarpį dirba, tai grindžia pridedama MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2026 m. kovo 16 d. charakteristika. Yra pasiruošęs laikytis teismo nustatytų įpareigojimų ir, jeigu paskirtų švelnesnę bausmę, atsakingai ją vykdytų. Nuteistasis pažymi, kad supranta, jog ankstesni teistumai yra nepalanki aplinkybė, bet prašo vertinti jo dabartinį požiūrį į padarytą veiką, prisipažinimą, gailėjimąsi ir visas kitas byloje nustatytas aplinkybes. Bausmės tikslai gali būti pasiekti ir paskyrus švelnesnę bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.Atsiliepimų į nuteistojo M. G. apeliacinį skundą negauta.Teismo posėdžio metu nuteistojo M. G. gynėjas advokatas Saulius Staškus prašė skundą palikti nenagrinėtu, nes asmuo, kuris padavė apeliacinį skundą, yra miręs, o prokurorė prašė baudžiamąjį procesą nutraukti.III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimaiBaudžiamoji byla nuteistojo M. G. atžvilgiu nutraukiama jam mirus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 327 straipsnio 1 punktas).BPK 327 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 3–7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Šiuo atveju baudžiamoji byla pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžio buvo paskirta nagrinėti 2026 m. spalio 22 d. teismo posėdyje. Teismo posėdžio metu prokurorė pateikė duomenis apie M. G. mirties datą, prašydama baudžiamąjį procesą nutraukti. Nuteistojo M. G. gynėjas advokatas Saulius Staškus prašė skundą palikti nenagrinėtu, nes asmuo, kuris padavė apeliacinį skundą, yra miręs. Byloje nustatyta, kad po M. G. apeliacinio skundo gavimo apeliacinės instancijos teisme, bylos neišnagrinėjus ir neįsiteisėjus skundžiamam pirmosios instancijos teismo nuosprendžiui, (duomenys neskelbtini) mirė nuteistasis. Nuteistojo M. G. mirties faktą patvirtina Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esanti informacija iš Gyventojų asmenų registro, iš kurios matyti, kad M. G. mirties data – (duomenys neskelbtini).Nagrinėjamu atveju iš nuteistojo M. G. apeliacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis kėlė klausimą tik dėl paskirtos bausmės, nurodydamas, jog nesutinka su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi ji yra per griežta ir neatitinka jo individualių bylos aplinkybių, pripažindamas savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu prokurorė prašė baudžiamąją bylą dėl mirusiojo apelianto M. G. nutraukti, su kuo iš esmės sutiko ir nuteistojo gynėjas. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos metu prašymų tęsti procesą mirusįjį M. G. reabilituojančiais pagrindais negauta, tokio pagrindo nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-00198/2005, Nr. 2K-P-444/2011, Nr. 2K-72-1073/2018). Kitos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių – taip pat nėra.Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendis panaikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama (BPK 327 straipsnio 1 punktas), taip pat iš naujo išspręstinas kardomųjų priemonių klausimas bei nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų likimas. M. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1 t., b. l. 86-89, 98-99), panaikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokštelė su garso ir vaizdo įrašais paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); M. G. asmens tapatybės kortelė perduotina Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d.) 8 straipsnio 5 dalis, Asmens tapatybės kortelės ir paso išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1V-200/V-62 (redakcija, galiojanti nuo 2019 m. liepos 1 d.), 71 punktas).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2026 m. rugsėjo 29 d. pažymą Nr. APD-2026-09893, kurioje buvo prašoma priteisti valstybei iš nuteistojo M. G. 62,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, tai yra, už gynėjo advokato Sauliaus Staškaus nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla nutraukiama nuteistajam M. G. mirus, šios išlaidos valstybės naudai neišieškomos.Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukti mirus nuteistajam M. G.M. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti; Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę plokštelę su garso ir vaizdo įrašais palikti prie bylos; M. G. asmens tapatybės kortelę perduoti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už nuteistajam M. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai neišieškoti.Teisėjai Gintarė Bunikienė Gražvydas Poškus Laisvydas Zederštremas