Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2-6356-1184/2026Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07806-2025-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.3.4.; 2.3.5.2.1.; 2.3.4.3.; 3.1.7.6.; 3.2.4.11; 3.2.6.5.(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. spalio 1 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė, sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei,dalyvaujant ieškovei E. B., jos atstovei advokatei Dianai Latotinai – Micevičei,atsakovui M. S.,atsakovui E. U.,išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ievai Rimdeikienei,išnagrinėjusi šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, pateiktą civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovams E. U., M. S., institucijai, duodančiai byloje išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvystės nuginčijimo ir jos nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,n u s t a t ė :Ieškovė E. B. pateikė ieškinį, kuriuo prašė: 1. Nustatyti, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra biologinis M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, apie kurį duomenys yra įrašyti (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo apie tai Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos numeris (duomenys neskelbtini); 2. panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini)., gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), dalį dėl M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įrašymo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu; 3. nustatyti, kad atsakovas E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ieškovės dukters M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas; 4. nustatyti vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5. priteisti iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 650,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 5 mėnesius, t. y. nuo vaiko gimimo, iki ieškinio teismui pateikimo dienos. Išlaikymo įsiskolinimas turi būti pervestas į ieškovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB Swedbank (duomenys neskelbtini); 6. priteisti iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 330 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki tol, kol vaikas sulauks pilnametystės, pervedant lėšas į ieškovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB Swedbank (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 7. nustatyti, kad vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtas išlaikymui lėšas uzufrukto teise tvarkys jos motina E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8. priteisti iš atsakovų valstybei už suteiktas ieškovei advokato paslaugas.Atsakovas M. S. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame pažymėjo, jog su ieškiniu sutinka. Atsakovas E. U. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, parengiamojo teismo posėdžio metu iš esmės su ieškinio reikalavimais (dalimi) sutiko, prašė skirti DNR ekspertizę.Iki paskirto teismo posėdžio šalims susipažinus su ekspertizės aktu, 2026 m. spalio 1 d. bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydami ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Taikos sutartimi šalys išsprendė visus ginčo klausimus. Taikos sutartimi šalys be kitų klausimų įvardijo, kad atsakovas M. S. nėra biologinis nepilnamečio vaiko M. S. tėvas, o tėvas yra atsakovas E. U.. Atsižvelgiant į tai, kad iš esmės dėl visų klausimų šalys sudarė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, tačiau tėvystės nuginčijimas ir nustatymas patvirtinami teismo sprendimu, vertintina, kad formalus teismo posėdis vien dėl procesinio dokumento, kuriuo užbaigiama byla, formos, nebėra būtinas. Dėl šalių ginčo - tėvystės nuginčijimo/nustatymo.Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše užfiksuota, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas yra M. S.. Teismo medicinos specialisto išvadose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog pateikiamos išvados, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra biologinis M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nesutapo genetiniai žymenys, E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra biologinis M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,99999991 procentų.Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalis). Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad atsakovas E. U. yra biologinis M. S. biologinis tėvas su 99,99999991 procentų tikimybe, taip pat nurodyta, jog M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra biologinis M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nesutapo genetiniai žymenys. Šalys teismo medicinos specialisto išvados neginčijo, su joje nurodytais duomenimis iš esmės sutiko. Pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Tiek ieškovė E. B., tiek atsakovai E. U. ir M. S. taikos sutartyje taip pat nurodė, kad sutinka ir pripažįsta aplinkybes, jog atsakovas M. S. nėra biologinis nepilnamečio vaiko M. S. tėvas, o tėvas yra atsakovas E. U.. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atsakovo M. S. tėvystę nuginčyti, nustatant, jog atsakovas M. S. nėra nepilnametės M. S. tėvas, o nepilnametė M. S. nėra M. S. vaikas (dukra). Tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu notarui (CK 3.142 straipsnio 1 dalis) arba teismo sprendimu (CK. 3.146 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju šalys pareiškimo notarui nepateikė, todėl tėvystė pripažintina teismo sprendimu. Byloje nuginčijus tėvystę bei atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas vaiko M. S. tėvu pripažinti atsakovą E. U..Atsakovui E. U. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis). Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334, 54 punkte įtvirtinta, jog civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės (motinystės) nustatymą, tėvystės (motinystės) nuginčijimą ir įvaikinimą registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu, bei 56 punkte įtvirtinta nuostata, jog registruojant tėvystės pripažinimą, kai vaiko gimimas buvo įregistruotas, taip pat tėvystės (motinystės) nustatymą, sudaromas civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas, kuriuo atitinkamai gimimo įraše koreguojami duomenys apie vaiko tėvus, todėl vaiko gimimą įregistravusiai civilinės būklės aktų įrašų įstaigai – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui pateiktinas sprendimas pakeisti duomenis apie vaiko tėvą vaiko gimimo įraše.CK 3.167 straipsnis numato, kad kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė, o kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių. Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 straipsnio 2 dalis).Teismas pažymi, kad šioje byloje būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko, šiuo atveju M. S. interesus. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad vaikas yra mažametis (vos kiek daugiau nei 1,5 m. amžiaus), taikos sutartyje šalys išreiškė valią, jog vaikui būti suteikta biologinio tėvo pavardė, atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog tikslinga vaiko pavardę pakeisti iš „S.“ į „U.“.Dėl taikos sutarties patvirtinimoŠalys teismui pateikė taikos sutartį, kuria išsprendė nepilnamečio vaiko M. S. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo/išlaikymo įsiskolinimo (ne)teikimo klausimus. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė šalių suderintą valią, sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių ar jų nepilnamečio vaiko interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nenustatyta kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, ir civilinė byla dalyje nutrauktina. Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje. Šalims išaiškintina, kad, remiantis CPK 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Kiti klausimai.CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog byloje nėra ginčo, jog byla iš esmės nebuvo nagrinėjama, kadangi šalys susitarė taikiai ir sudarė taikos sutartį, šalys savo procesinėmis teisėmis ir pareigomis iš esmės naudojosi sąžiningai. Esant šioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovė dėl sunkios turtinės padėties buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, spręstina, kad tiek mokėtinas žyminis mokestis, tiek antrinės teisinės pagalbos išlaidos, tiek išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovų nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 259 – 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 392 straipsnio 2 dalimi, 399 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :Ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkinti visiškai.Nuginčyti atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvystę nepilnametės M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir nustatyti, jog atsakovas M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra biologinis nepilnamečio vaiko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametis vaikas M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas.Nustatyti, kad atsakovas E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra biologinis nepilnamečio vaiko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametis vaikas M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.Pakeisti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą - vietoje nurodyto tėvo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodyti tėvą E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Pakeisti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenis apie vaiko M. pavardę iš „S.“ į „U.“.Patvirtinti ieškovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2026 m. spalio 1 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:Ieškovė E. B. ir atsakovai M. S. bei E. U., kartu vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai – Šalimi, veikdamos gera ir laisva valia, siekdamos taikiai išspręsti kilusį ginčą bei užkirsti kelią teisminiams ginčams kilti ateityje, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (toliau - CK) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 294 straipsnio nuostatomis, tarpusavio bendradarbiavimo, supratimo ir geranoriškumo principais, abipusių nuolaidų bei kompromisų būdu nusprendė, jog tikslingiausia Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-6356-1184/2026 užbaigti taikiai.Atsižvelgdamos į aukščiau nurodytą Šalys sudarė šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis), žemiau nurodytomis sąlygomis:1. Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo:• Šalys patvirtina ir pripažįsta, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra biologinis nepilnamečio vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas;• Šalys patvirtina ir pripažįsta, kad nepilnamečio vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)• Šalys patvirtina, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) įraše grafoje „Duomenys apie tėvą“, kur nurodyta, kad M. S. tėvas yra M. S., yra neteisingi, todėl yra keistini vaiko gimimo įraše nurodant, kad M. S. tėvas yra E. U.. Pakeitus įrašą apie vaiko tėvą keičiama M. S. pavardė iš „S.“ į „U.“.2. Nepilnametės dukters M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina, t. y. ieškove E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)3. E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą dukrai M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio civilinėje byloje Nr. e2-6356-1184/2026 teismui pateikimo dienos (2025 m. gruodžio 10 d.) iki vaiko pilnametystės, pervedant lėšas į ieškovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB Swedbank (duomenys neskelbtini), išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.4. Ieškovė E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra skiriama M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. 5. Nuo likusių ieškininių reikalavimų ieškovė E. B. atsisako ir atsakovai M. S. bei E. U. tam neprieštarauja.6. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o res judicata galią turinčiu ir priverstinai vykdytinu dokumentu Taikos sutartis tampa įsiteisėjus Teismo nutarčiai, kuria ši Taikos sutartis patvirtinama.7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Sutartis atitinka tikruosius Šalių ketinimus ir valią, todėl Šalys Teismo prašo patvirtinti šią Taikos sutartį ir bylą nutraukti.8. Šalys pažymi, kad Taikos sutartį jos sudaro laisva valia, niekieno neverčiamos, nesant apgaulės, smurto, spaudimo ar grasinimo veiksmų, taip pat kitų tokio pobūdžio veiksmų ir aplinkybių, kurioms esant ši Taikos sutartis nebūtų sudaryta. Sudaroma Taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems teisės aktams, atitinka Šalių interesus, taip pat nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų. Kiekviena Šalis aiškiai patvirtina, kad šią Taikos sutartį pasirašė kaip dokumentą atitinkantį jų tikruosius ketinimus ir valią.Civilinę bylą Nr. e2-6356-1184/2026 dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo priteisimo nutraukti.Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą ir pakeistų duomenis.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.Teisėja Laura Miniotienė