Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3370 Bylos Nr. eCIK-1125/2026 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02096-2025-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS NUTARTIS 2026 m. spalio 26 d.VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 30 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugsėjo 11 d. nutarties peržiūrėjimo,n u s t a t ė : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 347 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kasacinį skundą surašo advokatas. Juridinio asmens kasacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys kasacinį skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Atsakovės kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimų, nes surašytas ir pasirašytas bendrovės vadovo M. V., tačiau nepateikta dokumentų apie jo turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir atitinkamai teisę pačiam surašyti kasacinį skundą. Dėl to kasacinį skundą, kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų, atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad už teikiamą kasacinį skundą nepilnai sumokėtas žyminis mokestis, nes kasaciniu skundu ginčijama Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugsėjo 11 d. nutartis ir Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 30 d. sprendimas tiek dėl ieškinio, tiek dėl priešieškinio reikalavimų, tačiau žyminis mokestis sumokamas tik nuo priešieškinio reikalavimo dalies. Be to, skunde nurodomi nepilni šalių duomenys (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nepriėmus kasacinio skundo dėl jo neatitikties CPK 347 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimams, nespręstinas klausimas dėl jo turinio atitikties CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimams. Atsisakius priimti kasacinį skundą, žyminis mokesti grąžintinas jį už atsakovę sumokėjusiai UAB „Mokėjimų prevencijos agentūra“. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Mokėjimų prevencijos agentūra“ (j. a. k. 304910147) 440 (keturių šimtų keturiasdešimties) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2026 m. rugsėjo 30 d. Luminor banko mokėjimo nurodymu, mokėjimo kodas MU-67-1035-2026.Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė Andžej Maciejevski Dalia Vasarienė