Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ „Aktiva Finance Group“ ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu.

Reikalavimus ieškovė grindžia atsakovo ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ sudarytomis paslaugų teikimo sutartimis, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos paslaugos. Sutarčių atsakovas tinkamai nevykdė, dėl ko liko skolingas. Pradinė kreditorė reikalavimo teises perdavė ieškovei.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas D. L. ir UAB „Bitė Lietuva“ sudarė paslaugų teikimo sutartis: 2025 m. kovo 13 d. – Nr. (duomenys neskelbtini) telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) už 12,50 Eur/ mėn. pritaikius nuolaidą (kaina be nuolaidos – 39,38 Eur); 2025 m. rugpjūčio 19 d. – Mr. (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) už 15 Eur/mėn mokestį pritaikius nuolaidą (41,49 Eur be nuolaidos). Atsakovui išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2025 m. birželio 1 d. – Nr. 0069269066; 2025 m. liepos 1 d. – Nr. 0069663290; 2025 m. rugpjūčio 1 d. – Nr. 0070108838; 2025 m. rugsėjo 1 d. – Nr. 0070425539; 2025 m. spalio 1 d. – Nr. 0070859490. Paskutinėje sąskaitoje nurodyta mokėtina 83,60 Eur suma, į kurią įskaitytas įsiskolinimas už praėjusius mėnesius. 2022 m. liepos 26 d. Reikalavimų perleidimo sutartimi, 2024 m. rugpjūčio 7 d. papildomu susitarimu Nr. 1 reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleista ieškovei. 2025 m. spalio 24 d. pranešimu atsakovas informuotas apie reikalavimo teisių perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 6.189 straipsnio 1 dalis įtvirtina sutarties privalomumo principą – teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalyje). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas byloje buvo pasyvus, atsiliepimo nepateikė, ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių, prašomų priteisti sumų neginčijo. Nustačius, kad atsakovas laiku ir tinkamai neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas, t. y. pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteistina 81,08 Eur skolos.

Ieškovė, vadovaudamasis sutarties bendrosiomis sąlygomis, prašo iš atsakovo priteisti delspinigius, paskaičiuotus pritaikius 0,05 proc. delspinigių normą per dieną už 180 dienų laikotarpį nuo 67,58 Eur sumos. Atsižvelgiant į tai, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis), ieškovei priteistini 6,08 Eur delspinigių.

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (24 žyminis mokestis, 100 Eur išlaidos advokato pagalbai), valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 8 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei OÜ „Aktiva Finance Group“, juridinio asmens kodas 10746479, 81,08 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 8 ct) skolos, 6,08 Eur (šešis eurus 8 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (87,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 124 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. rugsėjo 29 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-13493-476/2026 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, ieškinį atsakovui D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2026 m. rugsėjo 29 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-13493-476/2026, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.