Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3258 Nr. eCIK-1089/2026 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02578-2025-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 18 d. paduotu atsakovo A. Č. kasaciniu skundu dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas 2026 m. gegužės 19 d. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. birželio 15 d. nutartimi Nr. DOK-1881 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 347 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimų, nes jis surašytas be advokato, o atsakovas nepateikė dokumentų apie turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir atitinkamai teisę pačiam surašyti kasacinį skundą. Atsakovas 2026 m. rugsėjo 18 d. padavė advokato G. Armanavičiaus 2006 m. gruodžio 27 d. surašytą ir pasirašytą kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo bei prašymą atnaujinti terminą šiam kasaciniam skundui paduoti. Kaip matyti iš kartu su atsakovo prašymu pateiktų priedų, atsakovas siekė peržiūrėti kasacine tvarka Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 1 d. nutartį civilinėje byloje dėl iškeldinimo iš žemės sklypo ir statinių, nuostolių atlyginimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2026 m. liepos 14 d. sprendimu atsisakė suteikti atsakovui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. birželio 15 d. nutartimi Nr. DOK-1881 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą dėl šios Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo, nes jis buvo surašytas be advokato. Atrankos kolegijos nuomone, atsakovas, taisydamas nutartyje Nr. DOK-1881 nurodytus kasacinio skundo trūkumus, civilinėje byloje Nr. e2A-813-880/2026 dėl iškeldinimo iš žemės sklypo ir statinių, nuostolių atlyginimo pateikia 2006 m. gruodžio 27 d. advokato surašytą kasacinį skundą dėl kitoje civilinėje byloje Nr. 2S-259-368/2006 (pagal pareiškėjo A. Č. prašymą atnaujinti procesą byloje Nr. 2-695-03/2002) priimtų procesinių sprendimų peržiūrėjimo kasacine tvarka. Tačiau 2026 m. birželio 15 d. nutartyje Nr. DOK-1881 nurodytas trūkumas negali būti laikomas ištaisytu pateikus advokato kitoje civilinėje byloje surašytą ir pasirašytą kasacinį skundą. Pažymėtina ir tai, kad pagal CPK 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį, asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas; pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti tenkinamas, jeigu jis paduotas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo prašymu ir teikiamu 2006 m. gruodžio 27 d. surašytu kasaciniu skundu, taip pat kitais prie prašymo pridėtais dokumentais, pažymi, kad toks atsakovo prašymas negalėtų būti tenkinamas, nes pasibaigęs terminas kasaciniam skundui paduoti (kasaciniu skundu skundžiama beveik prieš 20 m. įsiteisėjusi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 28 d. nutartis) ir toks terminas nebegali būti atnaujinamas (CPK 345 straipsnio 1, 2 dalys, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Be to, šio 2006 m. gruodžio 27 d. surašyto atsakovo kasacinio skundo priimtinumo klausimas jau yra išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2006 m. gruodžio 29 d. nutartimi Nr. 3P-3850/2006 ir atsisakyta priimti šį 2006 m. gruodžio 27 d. kasacinį skundą. Dėl šių priežasčių atsisakytina priimti atsakovo prašymą bei 2006 m. gruodžio 27 d. surašytą kasacinį skundą kartu su priedais ir jie grąžintini atsakovui.