- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-07
- Bylos Nr.
- e3K-3-121-943/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17883-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė (pirm.), Egidija Tamošiūnienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- L. V., J. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkės), Andžej Maciejevski ir Egidijos Tamošiūnienės (pranešėjos), teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. (V. Š.) kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2026 m. sausio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovėms L. V. ir J. J. (F. M. (F. M.) teisių ir pareigų perėmėjai) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių bylos nutraukimo pagrindus, kai byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 1 punktas) ir kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 3 punktas), taip pat kreditoriaus teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo atskiroje byloje, kai santuokos nutraukimo byloje nebuvo išspręstas skolos priteisimo ir (ar) prievolės kreditoriui padalijimo klausimas, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovių L. V. ir J. J. 12 700 Eur skolos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad 2017 m. gegužės 19 d., 2018 m. spalio 10 d. ir 2018 m. gruodžio 24 d atsakovė L. V., būdama santuokoje su F. M., pasiskolino iš A. V. ir V. V. (V. V.) atitinkamai 2 900 Eur gyvenamojo namo remontui ir 2 500 Eur bei 2 800 Eur buto remontui, paskolų gavimą patvirtindama paskolos rašteliais. 2024 m. vasario 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimis kreditoriai A. V. ir V. V. perleido ieškovui šiuos reikalavimus į atsakovę L. V. Be to, atsakovė L. V. 2019 m. kovo 1 d. ir 2019 m. sausio 21 d. pasirašė paprastuosius vekselius, jų pagrindu ieškovas papildomai reikalauja priteisti 4 500 Eur skolą. Bendra ieškovo reikalavimo atsakovėms suma – 12 700 Eur. Atsakovė L. V. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovas tinkamai nurodė skolos atsiradimo metu buvusias faktines aplinkybes, ieškinys yra iš esmės pagrįstas. Tačiau, atsakovės nuomone, prievolė dėl skolos grąžinimo turi būti ne solidarioji, o padalyta lygiomis dalimis, atsižvelgiant į tai, kad po sprendimo santuokos nutraukimo byloje priėmimo butas, kuriam pagerinti ir buvo panaudotos pasiskolintos lėšos, atsakovams priklauso po 1/2 dalį. Vėliau atsakovė pateikė poziciją, kad klausimas dėl prievolės turi būti nagrinėjamas santuokos nutraukimo byloje.