Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3219Bylos Nr. eCIK-1070/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19965-2022-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 15 d. paduotu atsakovo T. E. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, sandorių pripažinimo negaliojančiais bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo. Bylą nagrinėję teismai nutraukė santuoką dėl atsakovo T. E. kaltės; priteisė ieškovei iš atsakovo 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams; pripažino apsimestinėmis nuo sudarymo momento atsakovo tėvų sudarytas sutartis dėl žemės sklypų įsigijimo ir pirkėjų teises perkelė ieškovei I. E. ir atsakovui T. E., pripažįstant, kad žemės sklypus šalys įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise; priteisė ieškovei iš atsakovo 91 440,41 Eur kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę bendro turto dalį; 53 100 kompensacijos už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažinimą.Atrankos kolegija 2026 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Nr. DOK-3029 atsisakė priimti ankstesnį atsakovo paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti: dėl atsakovo galimos kaltės elementų ir priežastinio ryšio tarp šių galimų veiksmų bei santuokos iširimo; nukrypimo nuo vienodo abiejų tėvų prisidėjimo prie nepilnamečių vaikų išlaikymo principo; nepagrįsto ginčo pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo apsimestinėmis; nepagrįsto kompensacijos ieškovei už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažinimą priteisimo; nepasisakymo dėl esminių apeliacinio skundo argumentų. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas jau yra išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi, todėl pakartotinai nespręstinas.