Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3194 Nr. eCIK-1060/2026 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00436-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 14 d. paduotu atsakovų E.P., D.Č., I.I., R.P., J.B. ir J.R. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį atsakovams E.P., I.I., D.Č., R.P., J.B., J.R. (K.), J.Č., uždarajai akcinei bendrovei „Rezultatas“, akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, T.O., A.Š., D.R., E.K., išvadą teikianti institucija Lietuvos bankas. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas atsakovų E.P., D.Č, I.I., R.P., J.B. ir J.R. prašymus dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 6 d. nutartimi pakeistų Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimo ir 2021 m. liepos 8 d. papildomo sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-662-275/2021 atmetė ir nurodė, kad atsakovų prievolės dėl žalos atlyginimo ieškovės naudai pagal sprendimą yra solidarios su trečiųjų asmenų prievolėmis dėl žalos atlyginimo ieškovės naudai pagal Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendį.

Atsakovų kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

Teismai, nagrinėdami bylą po civilinės bylos atnaujinimo, netinkamai aiškino ir taikė civilinės atsakomybės netaikymo ir atleidimo nuo civilinės atsakomybės institutus ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-40-611/2023).

Teismai neatsižvelgė į byloje padarytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.253 straipsnio, 6.263 straipsnio 3 dalies ir 6.279 straipsnio taikymo klaidą – atsakovai priversti ne tik atlyginti, bet ir atlyginti didesnę žalą ieškovei, kuri buvo padaryta nusikaltimą padariusių asmenų veiksmais, taip teismai nukrypo ir nuo kasacinio teismo praktikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-429-313/2015).

Teismai nepagrįstai atsisakė vertinti baudžiamojoje byloje įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais nustatytų faktinių aplinkybių ir taip pažeidė įrodymų vertinimo taisykles ir sprendimo privalomumo principą.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pakeitė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje priimtą nuosprendį, tokiu būdų pažeisdamas CPK 18 straipsnio ir CPK 279 straipsnio 3 dalies nuostatas. Teismas rezoliucinėje dalyje nurodė, kad atsakovų prievolės dėl žalos atlyginimo ieškovės naudai pagal sprendimą yra solidarios su trečiųjų asmenų prievolėmis dėl žalos atlyginimo ieškovei pagal baudžiamojoje byloje priimtą nuosprendį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.