Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad vykdo individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, teistas 10 kartų:

1) 2005-07-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – 4 mėnesiai laisvės apribojimo;

2) 2005-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 2 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2025-11-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2025-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir panaikintas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas;

3) 2008-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir BK 290 straipsnį galutine bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

4) 2009-01-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 290 straipsnį galutine bausme – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK straipsnio 1 dalį galutine bausme – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2015-06-05 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį galutine bausme – 4 mėnesiai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;

7) 2018-02-26 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį galutine bausme – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;

8) 2024-05-14 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 38 MGL (1900 eurų) bauda;

9) 2025-05-07 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį galutine bausme – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams, ir 38 MGL (1900 eurų) bauda;

10) 2025-06-23 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams, ir 38 MGL (1900 eurų) bauda, kuri nėra sumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra kaltinamas tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo nusikalstamos veikos padarymui, laikė narkotines medžiagas - 2,722 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,744 g kokaino, iki kol 2025 m. gruodžio 5 d., apie 23:54 val., Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpose, esančiose Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis M. P. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2025-12-05 įsigijo narkotikus, o prieš tai dieną buvo išgėręs, labai daug metų nevartojo alkoholio ir per paskutinius pusantrų metų yra tas tarpas, kai jį vėl jį vartoja. Žino, kad tai yra sunkinanti aplinkybė išgėrus daryti nusikaltimą, blaivus niekada tokių dalykų nepadaro. Dabar yra paskirtas nuo alkoholio gydymas ir sėkmingai jau mėnesį laiko nevartoja alkoholio. Narkotikus įsigijo prieš tai dieną, o dar kitą dieną buvo sulaikytas. Kanapes ir kokainą įsigijo savo reikmėms. Narkotikus vartoja tik pavartojus alkoholio. Įsigijo prie traukinių stoties grįžtant iš Marijampolės. Žiojo tą žmogų iš matymo, priėjo prie jo ir jam padavė. Abi medžiagas įsigijo tuo pačiu metu iš to paties žmogaus, jos jam kainavo 100 Eur arba 110 Eur. Yra teistas 10 kartų ir paskutinį kartą 2025-06-23, laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta, suvokė, kad per 2 metus nuo to nuosprendžio negali padaryti nusikaltimo. 2024 m. gegužės mėn. yra paskirta bauda už vairavimą išgėrus, jos nėra sumokėjęs, moka ir kitas baudas. Jo pajamos yra geros, padeda draugei auginti 2 vaikus.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. P. kaltė įrodyta duotais parodymais teisme, kuriais jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Apklaustas įtariamuoju M. P. parodė, kad jis psichiatrinėje įskaitoje nėra, narkologinėje įskaitoje nėra. 2025-12-05, apie 17 val., būdamas (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo, kurio numerio tiksliai nežino, ar tai 20, ar tai 18, prie paskutinės laiptinės, jis rūkė vienas pats. Jis tiesiog buvo sustojęs parūkyti ir prie laiptinės, prie šiukšlių dėžės, jis pamatė blizgantį maišelį. Jis pamatė, kad jame yra folija. Daugiau nieko aplinkui nebuvo. Jis paėmė maišelį, kuriame, pagal tai, kaip jis buvo supakuotas, jis suprato, kad jame yra narkotinės medžiagos, todėl jas pasiėmė su savimi. Jis išsivyniojęs suprato, kad ten yra „žolė“, o kas per balti milteliai yra, jis nežinojo. Pasiėmęs narkotines medžiagas, jis įsidėjo į striukės vidinę kišenėlę. Paskui ten ir pamiršo tas narkotines medžiagas. Vėliau jis susitiko su draugu E. R., su kuriuo išgėrė alkoholio. Kas vyko toliau ir kaip jie atsidūrė policijos komisariate, jis nesuprato. Jis tik prisimena, kad ėjo su draugu gatve, kai prie jų privažiavo policijos automobilis, ir jie buvo sulaikyti. Atsidūrus policijos komisariate ir apžiūrint jo striukę, jos vidinėje kišenėlėje buvo rastas tas maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Kokios tos narkotinės medžiagos, jis tiksliai negali pasakyti. Ką su jomis būtų daręs vėliau, jis negali pasakyti. Jis tikslo platinti neturėjo ir kam jas iš viso ėmė, jis negali atsakyti. Įvykio metu, kai rado narkotines medžiagas, jis buvo blaivas. Apklaustas papildomai įtariamuoju M. P. parodė, kad iki 2025-12-05 jo sulaikymo jis nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų, nes jam ir pagal teismo sprendimą yra draudžiama vartoti narkotines medžiagas, tik buvo neblaivus. Jam nebuvo atliekamas narkotikų nustatymo testas. Iš jo paimto mobiliojo ryšio telefono „Poco“ ekrano užsklandos slaptažodis yra berods jo gimimo data, tai yra „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“, arba „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus dabar kodo jis nepamena. O „SIM“ kortelės „Ežys“ PIN kodo atmintinai jis nežino, nes retai reikėdavo suvesti. Jis namuose paieškos „Ežio“ kortelės PIN kodą ir atsiųs elektroniniu paštu prie bylos. Jis telefone naudoja „Messenger“, „Telegram“, „Facebook“, o daugiau bendravimo programų nenaudoja. Jis narkotinių medžiagų telefonu neužsakinėjo ir neieško įsigyti, todėl ten jokių duomenų apie tai nėra, nes jis priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi ir narkotikų telefonu neperka. Jis tą maišelį su folijos rutuliuku, kuriame buvo kanapės smulkintos, buvo primiršęs, jog jį rado. Jis tiksliai nebuvo sugalvojęs, ką su tomis narkotinėmis medžiagomis būtų daręs, bet, greičiausiai, jas apžiūrėjęs, jis būtų išmetęs, tačiau tikrai platinti tikslo neturėjo. Apklaustas papildomai įtariamuoju M. P. parodė, kad 2025 m. gruodžio mėn., tikslios datos ir laiko jis nebeprisimena, bet sutinku, kaip nurodytu pranešime apie įtarimą, jis su savimi laikė kanapių ir kokaino, kurį buvo įsigijęs su vartoti. Tikslo platinti narkotinių medžiagų jis neturėjo. Tuos narkotikus pas jį rado, jį sulaikius Šiauliuose policijos pareigūnams. Jis su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka, taip pat sutinka su nustatytu kanapių ir kokaino kiekiu. Jis gailisi dėl savo poelgio. Jis viską papasakojo pirminėje apklausoje. Jis narkotines medžiagas įsigijo neblaivus, nes, būdamas blaivus, nebūtų pirkęs narkotikų. Todėl turėjo įtakos narkotikų įsigijimui ir laikymui jo neblaivumas. Jam yra teismo įpareigojimas nuo 2026 m. birželio 3 d. gydytis nuo alkoholio, nes tik per jį jis vartoja narkotines medžiagas. Apklaustas papildomai įtariamuoju M. P. parodė, kad šioje byloje narkotines medžiagas rado tą pačią dieną, tai yra 2025-12-05, po ko vėliau policijos pareigūnai rado pas jį šias narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas jis rado, būdamas neblaivus, o po to narkotines medžiagas laikė taip pat, būdamas neblaivus, dėl ko ir pamiršo jas išmesti. Prieš tai šiandien duodamas parodymus jis sumaišė su kitos bylos aplinkybėmis, kurios tyrimas dar nebaigtas Šiaulių komisariate, nes ten narkotikus jis buvo įsigijęs. Jis pripažįsta, kad turėjo įtakos jo neblaivumas narkotikų laikymui, nes blaivus būtų išmetęs. Jis su savimi laikė kanapių ir kokaino, kurį buvo įsigijęs sau vartoti. Tikslo platinti narkotinių medžiagų jis neturėjo. Tuos narkotikus pas jį rado, jį sulaikius Šiauliuose, policijos pareigūnai. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis sutinka, o taip pat sutinka su nustatytu kanapių ir kokaino kiekiu. Jis gailisi dėl savo poelgio. Jis narkotines medžiagas įsigijo neblaivus, nes, būdamas blaivus, nebūtų pirkęs narkotikų. Todėl turėjo įtakos narkotikų įsigijimui ir laikymui jo neblaivumas. Jam yra teismo įpareigojimas nuo 2026 m. birželio 3 d. gydytis nuo alkoholio, nes tik per jį jis vartoja narkotines medžiagas (1t., b. 1. 170-173, 181-184, 192-194, 2 t., b. 1. 1-3).

2025-12-05 tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto A. P. nurodyta, kad 2025 12-05 25:35 val. į Šiaulių apskrities VPK OVS patalpas, esančias adresu: Purienų g. 48, Šiauliai, buvo pristatytas M. P. pagal ROIK 0125000722675. M. P. buvo atliekama dalinė asmens apžiūra, kurios metu, apžiūrint šio striukę, striukės išorinėje kišenėje buvo rasta paketėlyje suvyniota augalinės kilmės medžiaga ir plastikiniame maišelyje baltos spalvos biri medžiaga, kaip įtariama narkotinės medžiagos (1 t., b. 1. 15-16).

2025-12-06 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK laikino sulaikymo patalpos. Užėjus į laikino sulaikymo patalpas, kairėje pusėje prie stalo, matomas mobilaus ryšio telefonas, plastikinis maišelis, kurio viduje yra sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, bei plastikinis maišelis, kuriame yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paimtas mobilaus ryšio telefonas „POCO“, plastikinis maišelis su sintetinės kilmės medžiaga ir plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1t., b. 1. 17-22).

2025-12-05 daiktų paėmimo laikyti saugoti protokole užfiksuota, jog iš M. P. buvo paimta 288,35 eurai, juodos spalvos piniginė, mobiliojo ryšio telefonas „POCO“, banko mokėjimo kortelė, žiebtuvėlis, 36 vnt. cigarečių, vienas raktas, 4 vnt. nuolaidų kortelių, sveikatos draudimo kortelė, diržas, augalinės kilmės medžiagos paketėlis ir plastikinis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga (1 t., b. 1. 23).

2025-12-06 kratos protokole užfiksuota, jog 2025-12-06 buvo atlikta krata pas M. P., adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, jo gyvenamosiose patalpose, bet draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta (1t., b. 1. 29-31).

2026-05-13 specialisto išvadoje Nr. 11-3786(25) nurodyta, kad tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos kokaino. Šiuose milteliuose, kurių masė 0,910 g, yra 0,744 g gryno kokaino. Tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė- 2,722 g, jose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 19,4 %. (1t., b. 1. 47-48).

2025-12-19 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Operatyvaus valdymo skyriaus koridoriaus, esančio adresu: Purienų g. 48, Šiauliai, vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašo apžiūra laikotarpiu nuo 2025-12-05 23:54 val. iki 2025-12-06 00:09 val., kurios metu vaizdo įraše matyti, kad 2025-12-05 23:54:11 val. į Operatyvaus valdymo skyriaus koridorių policijos pareigūnai atvedė vaikiną, kurį pasodina ant suolo. 23:54:17 val. matyti, kad iš kabineto išėjo policijos pareigūnas ir atsisėdo koridoriuje ant kėdės, prie stalo. 23:54:28 val. matyti, kad iš koridoriaus galo atėjo policijos pareigūnė ir ant stalo padėjo galimai vaikino mobilaus ryšio telefoną bei nuėjo prie kolegos, kuris buvo su atvestu vaikinu. 23:54:50 val. matyti, kad prie stalo sėdėjęs policijos pareigūnas atsistojo ir nuėjo į kabinetą. 23:55:18 val. matyti, kad iš kabineto atėjo policijos pareigūnas, atsinešė popieriaus lapą ir atsisėdo koridoriuje ant kėdės, prie stalo. 23:55:26 val. matyti, kad vaikinas įėjo į dešinėje koridoriaus pusėje esančią patalpą, tačiau greitai išėjo į koridorių, kur šalia stovėjo policijos pareigūnai. 23:55:33 val. matyti, kad vaikinas, stovėdamas koridoriuje, palenkė galvą ir į megztinį nusivalė veidą. 23:55:40 val. matyti, kad policijos pareigūnas atėjo prie sėdinčio kolegos prie stalo, pasisveikino ir nuėjo į kabinetą, o vaikinas koridoriuje liko su policijos pareigūne. 23:55:45 val. matyti, kad sėdėjęs policijos pareigūnas atsistojo ir nuėjo koridoriumi, koja uždarė dešinėje pusėje esančios patalpos duris. 23:55:55 val. matyti, kad vaikinas nuėjo į koridoriaus galą ir, nuo suolo pasiėmęs savo striukę, ėjo koridoriumi, striukę pasidėjo ant suolo, koridoriaus kairėje pusėje. 23:56:05 val. matyti, kad policijos pareigūnas grįžo ir atsisėdo prie stalo. 23:56:10 val. matyti, kad vaikinas atsisėdo koridoriuje ant suolo, esančio kairėje pusėje. 23:56:43 val. matyti, kad iš koridoriaus išėjo policijos pareigūnai, kurie atvedė vaikiną, bet liko policijos pareigūnas, kuris sėdo prie stalo ir pildė dokumentus. 23:57:16 val. matyti, kad iš kabineto išėjo policijos pareigūnas ir priėjo prie stalo, kur kolega pildė dokumentus, o vaikinas gestikuliavo rankomis. 23:57:53 val. matyti, kad policijos pareigūnas vaikiną pastatė priekiu prie sienos ir jį apieškojo, ištraukė diržą iš kelnių. 23:58:16 val. matyti, kad policijos pareigūnas paėmė ir apžiūrėjo vaikino padėtą striukę, kuri buvo koridoriuje, ant suolo. 23:58:26 val. matyti, kad policijos pareigūnas priėjo prie stalo ir ant jo sudėjo iš vaikino striukės kišenių rastus ir išimtus daiktus. 2026-12-06 00:00:01 val. matyti, kad policijos pareigūnas vaikinui nustatė neblaivumą. 00:00:24 val. matyti, kad policijos pareigūnai su vaikinu išėjo iš filmavimo lauko. 00:01:10 val. matyti, kad policijos pareigūnas sėdo prie stalo ir apžiūrėjo daiktus, išimtus iš vaikino striukės kišenių. 00:01:39 val. matyti, kad policijos pareigūnas, suskaičiavęs pinigus, iš daiktų krūvos kažką paėmė ir pauostė, apžiūrinėjo. 00:01:50 val. matyti, kad policijos pareigūnas parodė ir atėjusiam iš kabineto kolegai, jog kažkas buvo suvyniota į plastikinį maišelį. 00:01:55 val. matyti, kad policijos pareigūnas galimai narkotinę medžiagą plastikiniame maišelyje padėjo ant stalo ir toliau apžiūrėjo vaikino daiktus. 00:04:17 val. matyti, kad policijos pareigūnas apžiūrėtus vaikino daiktus dėjo į ištrauktą spintelės stalčių. 00:06:50 val. matyti, kad operatyvaus valdymo skyriaus koridoriuje prie stalo sėdintis policijos pareigūnas suskaičiavo pinigus ir juos padėjo į spintelės stalčių. 00:07:43 val. matyti, kad policijos pareigūnas nuo stalo paėmė diržą ir, jį suvyniojęs, įdėjo į spintelės stalčių, prie kitų daiktų. 00:08:45 val. matyti, kad iš kabineto atėjo kolega ir nuo stalo paėmė galimai narkotinę medžiagą, suvyniotą į plastikinį maišelį, pauostė ir vėl padėjo ant stalo bei nuėjo į kabinetą. 00:09:09 val. matyti, kad policijos pareigūnas stalčių su daiktais įkišo į spintelę, esančią kairėje pusėje, prie stalo, o galimai narkotinė medžiaga liko ant stalo. 00:09:40 val. matyti, kad policijos pareigūnas uždarė stalčių su daiktais, ant rankenos pritvirtinęs lapelį (1 t., b. 1. 62-65).

2026-01-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „POCO“, kurio plotis 7,7 cm, ilgis 16,8 cm, storis 0,8 cm, korpusas juodos spalvos. Priekinėje dalyje yra ekranas, ant kurio matosi įvairios nešvarumų dėmės. Nuėmus guminį juodos spalvos dėklą, vidinėje dalyje matomas užrašas „HM-13C-4G“, o ant korpuso galinės dalies matosi nešvarumų dėmės. Korpuso galinėje dalyje yra užrašai „50MP AI Camera POCO“, lipdukas su IMEI-1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI-2: (duomenys neskelbtini)“. Telefono ekrane suvedamas SIM kortelės PIN kodas "(duomenys neskelbtini) ". Iš telefono duomenų matyti, kad telefono pavadinimas „POCO C65“. Apžiūrint programų „Messenger“, „Telegram“ duomenis, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. 1. 67-74).

2026-02-25 pakvitavime užfiksuota, jog M. P. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „POCO“ (1t., b. 1. 81-82).

III. Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 str. 5 d.) nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės. Teisingą teismo baudžiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos yra alternatyvios, todėl bet kurios vienos iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir nori taip veikti.

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo M. P. parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 111 punktą rastos psichotropinės medžiagos kiekis viršiją numatytą nedidelio kiekio (0,2 g) ribą, tačiau neviršija didelio kiekio, kuris numatytas 20 g, ribos, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo nusikalstamos veikos padarymui, laikė narkotines medžiagas - 2,722 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,744 g kokaino, iki kol 2025 m. gruodžio 5 d., apie 23:54 val., Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpose, esančiose Šiaulių m., Purienų g. 48, asmens apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. M. P. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

IV. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis.). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį.

BK 41 straipsnio 2 dalis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, jog tik teisingos bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nuskalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Prokurorė, sakydama baigiamąją kalbą teisme, siūlė kaltinamojo M. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir pripažinti kaltinamąjį recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 27 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis už analogišką nusikalstamą veiką nėra teistas, tačiau teistas 10 kartų (1 t., b. l. 83-101, 109-115), paskutinį kartą 2025-06-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams, ir 38 MGL (1900 eurų) bauda, kuri nėra sumokėta, ši nusikalstama veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismo vertinimu, tokie duomenys sudaro pagrindą kaltinamąjį pripažinti recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), tačiau tai neleidžia pripažinti baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-511/2026).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Teisiamas 11 kartą (1 t., b. l. 83-101, 109-115), ši nusikalstama veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 5 metų laikotarpyje 9 kartus baustas administracine tvarka (1 t., 139-155), kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu vykdo individualią veiklą. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad M. P. linkęs nusikalsti, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų. Kaltinamasis M. P., nepaisant ankstesnių teismų sprendimų ir jam taikytų baudžiamojo pobūdžio teisinių priemonių, nesistengia pakeisti savo elgesio, taikytos baudžiamojo pobūdžio teisinės priemonės teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, o tai, teismo nuomone, liudija apie didesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. P., nedarančiam išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta ir sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo M. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gruodžio 5 d., 23:54 val. iki 2025 m. gruodžio 6 d. 10:35 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikta 1 (viena) laisvės atėmimo diena.

Bausmės vykdymo atidėjimas galimas tik tada, kai teismas be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nors M. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau kitos jį neigiamai charakterizuojančios savybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti. M. P. yra teistas net 10 kartų, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Daroma išvada, kad kaltinamasis M. P. nusikalto neatsitiktinai, tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir neduoda pagrindo manyti, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį. Taigi, dar atidėjus bausmės vykdymą, visiškai nebūtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 0,838 g miltelių su kokainu ir 2,626 g kanapių (antžeminių dalių), saugojamą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius – sunaikinti (1t., b. 1. 50- 54). Voką su pakuotėmis, saugojamus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai – sunaikinti (1t., b. 1. 50-52). CD laikmeną su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK OVS tarnybinių patalpų stacionarios vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašais, laikomą voke prie baudžiamosios bylos 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (9 mėnesiai) ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, ir M. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo M. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gruodžio 5 d., 23:54 val. iki 2025 m. gruodžio 6 d. 10:35 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikta 1 (viena) laisvės atėmimo diena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, M. P. pripažinti recidyvistu.

M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios nekeisti, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 0,838 g miltelių su kokainu ir 2,626 g kanapių (antžeminių dalių), saugojamą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius – sunaikinti. Voką su pakuotėmis, saugojamus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai – sunaikinti. CD laikmeną su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK OVS tarnybinių patalpų stacionarios vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašais, laikomą voke prie baudžiamosios bylos 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.