Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2945Bylos Nr. eCIK-963/2026Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00145-2025-7Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininko), Irmanto Šulco ir Eglės Zemlytės,susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 21 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Grizlėja“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Grizlėja“ ieškinį atsakovėms likviduojamai dėl bankroto žemės ūkio bendrovei „Artumė“ ir nemokumo administratorei UAB „BFMG“ dėl skolos priteisimo, peržiūrėjimo.Šiaulių apygardos teismas 2026 m. sausio 5 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė ieškovei UAB „Grizlėja“ iš atsakovės LŽŪB „Artumė“ 22 000 Eur skolą, 542 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (22 542 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 630 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš atsakovės LŽŪB „Artumė“ administravimui skirtų lėšų. Ieškinio reikalavimą atsakovės UAB „BFMG“ atžvilgiu atmetė.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. gegužės 21 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2026 m. sausio 5 d. sprendimą paliko nepakeistą. Kasaciniu skundu ieškovė prašo Šiaulių apygardos teismo 2026 m. sausio 5 d. sprendimo dalį ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuriomis atmesti ieškovės reikalavimai atsakovės UAB ,,BFMG“ atžvilgiu, panaikinti, ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį šiai atsakovei tenkinti.Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde iš esmės nurodoma, kad byloje buvo nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos nemokumo administratoriui taikant atsakomybę už profesinių pareigų pažeidimą, taip pat buvo netinkamai taikytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio nuostatos dėl subsidiariosios civilinės atsakomybės prievolės, kuri yra akcesorinė, o jos esminis bruožas – kad skolininkas atsako kreditoriui papildomai greta pagrindinio skolininko. Taip pat teigiama, jog byloje buvo netinkamai taikytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio nuostatos. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.