Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3109Nr. eCIK-1034/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11857-2026-1Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 7 d. paduotu pareiškėjo J. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal J. J. skundą dėl antstolio Andriaus Bublio veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Alorona“, antstolis Andrius Bublys. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą.Kasaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti teismų procesinius sprendimus ir skundą dėl antstolio veiksmų perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.Pareiškėjo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:1. Teismai netinkamai nustatė pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų dalyką ir atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą dėl antstolio patvarkymo. Pareiškėjo vertinimu, varžytynių paskelbimas nėra neutralus informacijos pateikimas, nes nuo paskelbimo momento prasideda elektroninių varžytynių procedūra, dalyviai gali registruotis ir siūlyti kainą, o turtas pereina į aktyvią priverstinio realizavimo stadiją. Be to, būtent iki varžytynių paskelbimo CPK 704 straipsnis suteikia skolininkui galimybę surasti areštuoto turto pirkėją. Ši galimybė po varžytynių paskelbimo pasibaigia. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-92-469/2020 išaiškino, kad skundu dėl antstolio veiksmų ginami interesai, kuriems antstolio veiksmai sukelia arba gali sukelti teisines pasekmes. Toje byloje skolininko skundo objektas buvo antstolio skelbimas apie pirmąsias varžytynes. Šios bylos faktinės aplinkybės nėra tapačios, tačiau nurodytas išaiškinimas patvirtina, kad varžytynių paskelbimas pagal savo pobūdį gali būti skundžiamas CPK 510 straipsnio tvarka.2. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 58 punkte pagal 2026 m. balandžio 27 d. galiojusią redakciją nustatyta pareiga apie numatomas skelbti varžytynes pranešti skolininkui registruotąja pašto siunta ne mažiau kaip prieš 20 dienų iki jų paskelbimo. Ši pareiga yra išankstinė ir netapatinama su informavimu apie jau paskelbtas varžytynes. Pareiškėjui išankstinis pranešimas nebuvo pateiktas, todėl toks pažeidimas yra tiesiogiai susijęs su CPK 704 straipsnyje nustatytos teisės veiksmingumu.3. Teismai netinkamai, atsisakydami priimti pareiškėjo skundą rėmėsi CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Teismų išvada, kad 2026 m. balandžio 27 d. dokumento panaikinimas nesustabdytų varžytynių ir nesukeltų kasatoriaus pageidaujamų padarinių, buvo ne procesinės jurisdikcijos, o pasirinkto teisių gynimo būdo pakankamumo vertinimas. Toks vertinimas priklausė skundo nagrinėjimo iš esmės stadijai, ypač atsižvelgiant į kartu pareikštą reikalavimą atšaukti arba nutraukti varžytynes.4. Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl esminio pareiškėjo argumento, todėl pažeidė CPK 338 straipsnio nuostatas.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.