- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-27
- Bylos Nr.
- eATIK-138/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01512-2025-9
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Arūnas Budrys (pirm.), Darius Kantaravičius, Gintaras Goda, Lietuva Respublika
- Institucija
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Prašymo Nr. DOK-2767/2026 Bylos Nr. eATIK-138/2026 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01512-2025-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.12.6 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos kanclerės Dianos Jasinavičiūtės prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos teismo 2026 m. birželio 4 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarimu V. F. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį (redakcija galiojanti iki 2025 m. birželio 30 d.) 1 500 Eur bauda dėl to, kad laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. 0.00 val. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. 0.00 val., savavališkai, neturėdama Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ įregistruoto ir paskelbto statybą leidžiančio dokumento, kitos paskirties, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos žemės sklype (duomenys neskelbtini), pastatė neypatingąjį, kitos paskirties inžinerinį statinį – tvorą.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2026 m. kovo 31 d. nutarimu V. F. skundą tenkino ir panaikino Institucijos 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną pradėtą V. F. pagal ANK 531 straipsnio 5 dalį nutraukė.
Vilniaus apygardos teismas 2026 m. birželio 4 d. nutartimi Institucijos skundą atmetė ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti apylinkės bei apygardos teismų sprendimus ir palikti galioti Institucijos 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarimą.
Prašyme nurodyta, kad teismai nepaisė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyto procedūrų apribojimo, dėl to administracinio nusižengimo byloje buvo pakartotinai sprendžiamas statinio kategorijos klausimas. Tai sudarė prielaidas pakeisti Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ imperatyvų techninį kriterijų vertinamuoju kriterijumi. Dėl šių priežasčių netinkamai taikyta ANK 351 straipsnio norma.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Taigi nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Iš paduoto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turinio matyti, kad Institucija siekia įrodymu pripažinti tik pirminį tvoros aukščio patikrinimo aktą, kitus vertinant taip, jog šie neturėtų reikšmės ANK 351 straipsnio taikymui. Byloje nustatyta, kad priminis patikrinimas buvo atliktas dar tuomet, kai tvoros statybos darbai nebuvo užbaigti – viena tvoros pusė nuo kaimynų dar nebuvo aptinkuota, nesutvarkytas gruntas. Trečiajame 2026 m. vasario 18 d. patikrinimo akte konstatuota, kad privalomi nurodymai įvykdyti, tvoros aukštis nesiekė 2 m, tad statyba jau buvo laikoma nesavavališka. Dėl šio aspekto pasisakyta skundžiamos Vilniaus apygardos teismo nutarties 10–11 punktuose. Institucija taip pat nesutinka su Vilniaus apygardos teismo teiginiais, jog vykdyti nurodymą dėl padarinių šalinimo buvo galima ir tuo būdu, kai tvoros aukštis nėra mažinamas, bet pakeliamas gruntas, tačiau tokie teiginiai, kuriais siekiama pakartotinio faktinių aplinkybių bei įrodymų vertinimo, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos kanclerės Dianos Jasinavičiūtės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.