Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė,sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. G., jos atstovei advokatei Irinai Petkienei,dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. K., R. J.,institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovei Laimai Žukienei,nuotoliniu būdu dalyvaujant suinteresuoto asmens N. V. K. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. V. K., R. K., R. J., išvadą teikiančiai institucijai – VšĮ Šiaulių centro poliklinikai, dėl N. V. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja L. G. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti N. V. K. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinių socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje (testamento sudarymas, palikimo priėmimas); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos mamai N. V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis, kuris nuo 2024 m. sausio 1 d. prilygintas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygiui, jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), kuri reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą, psichinė negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir slaugos, todėl pareiškėja N. V. K. psichinei būklei nustatyti prašė teismo paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę, po kurios atlikimo – pripažinti ją neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Suinteresuoto asmens N. V. K. atstovas advokatas Algimantas Ruginis pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą, kadangi yra būtina teismo sprendimu nustatyti kuriose konkrečiose srityse jo atstovaujamoji N. V. K. yra neveiksni. Nurodė, kad, susipažinus su pareiškimu bei prie jo pridėtais dokumentais, yra akivaizdu, jog N. V. K. yra reikalinga kito asmens pagalba. Teismo posėdžio metu pareiškėja L. G. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad N. V. K. yra jos mama, kuri savimi pasirūpinti negali. Paaiškino, kad mama artimuosius maišo, kartais nepažįsta ir jos. Mama savimi pasirūpinti negeba, maisto nepasigamina, negebėtų iš termoso į lėkštę susipilti maistą. Savo asmens higiena nesirūpina, o jei ne artimųjų nuolatinė priežiūra, ji nesipraustų, nesirengtų rūbų ir t.t.. Teigė, jog šiuo metu stebi stiprų mamos atminties susilpnėjimą. Mama vaistus geba išgerti, tačiau poreikio juos vartoti pati neišreiškia. Teigė, jog mama nežino, kad ji turi nekilnojamojo turto, nesupranta, jog jį reikia išlaikyti ir pan., tad viskuo rūpinasi ji ir jos sesuo.Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. G. atstovė advokatė Irina Petkienė prašė pareiškimą tenkinti, iš esmės pakartojo jame nurodytas aplinkybes.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. J. prašė pareiškimą tenkinti. Teigė, jog N. V. K. yra jos mama, kuri savimi pasirūpinti negali. Papildomai paaiškino, jog mama šiuo metu keturis mėnesius gyvena pas ją, todėl gali teigti, jog mamos sveikata yra suprastėjusi dvigubai nei buvo anksčiau. Mama neturi nuovokos dėl maisto, t. y. gali pavalgyti ir praėjus trumpam laiko tarpui vėl atnešus naują porciją maisto, jį toliau valgytų. Taip pat jei mamai nebūtų paduotas maistas, mama galėtų būti ir nevalgiusi, todėl poreikio maistui ji neturi. Šiuo metu vaistai, kuriuos mama turi vartoti yra paduodami, tačiau pastebėjo, jog ji jų gali ir nevartoti, o juos geba paslėpti. Trumpalaikės atminties mama neturi, nes gyvena praeities prisiminimais ir labai gerai geba atsiminti tuos dalykus, kurie buvo prieš daugel metų. N. V. K. turtiniais reikalais nesidomi, kiek gauna pensijos ir t.t., jai yra neįdomu. Teigė, jog mama mėgsta žiūrėti televizorių, tačiau papasakoti siužetą, laidos turinį negeba. Taip pat suinteresuotas asmuo pastebėjo, jog mama maišo asmenis, jų vardus, kartais nepažįsta artimųjų, šeimos narių. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. K. prašė pareiškimą tenkinti. Teigė, jog N. V. K. yra jo mama, kuria kartais aplanko. Susitikimų metu, mama jį kaip ir atpažįsta, tačiau vardu nevadina, o pavadina savo giminaičio vardu.Suinteresuoto asmens N. V. K. atstovas advokatas Algimantas Ruginis teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti visiškai. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė Laima Žukienė nurodė, jog neprieštarauja, kad N. V. K. būtų pripažinta neveiksnia atitinkamose pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Pareiškimas tenkintinas visiškai. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. V. K. 2026 m. vasario 20 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jai nuo 2021 m. spalio 28 d. neterminuotai buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis, kuris nuo 2024 m. sausio 1 d. prilygintas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygiui. 2026 m. vasario 27 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos parengtoje išvadoje nurodyta, kad dėl ligos N. V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie N. V. K. pateiktus išankstinius nurodymus. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2026 m. birželio 17 - liepos 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-159/2026 išvadoje nurodyta, kad N. V. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), psichikos sutrikimas yra nuolatinio, progresuojančio pobūdžio. N. V. K. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) srityje. Dėl savo psichinės sveikatos būklės N. V. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); dokumentų tvarkymo srityje; socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). N. V. K. dėl psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, jai negalima įteikti teismo procesinių dokumentų. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad N. V. K. laike dezorientuota, vietoje orientacija su paklaida, negalėjo pasakyti, kiek gaunanti pensijos, kur ji yra pervedama, pinigus įvardino „litais“, „rubliais“, nukentėję skaičiavimo įgūdžiai, mąstymas lėto tempo, nukentėjusio produktyvumo, sutrikusi trumpalaikė atmintis, dėmesys išsenkantis, kasdieninėje veikloje reikalaujanti priežiūros ir slaugos; turėjo didelių sunkumų atsimindama praeities laiko atkarpas, klaidingai suvokė dabartinį metų laiką, neturėjo bazinių žinių turtinių santykių klausimais, nesugeba apmąstyti jai aktualią kasdienių santykių informaciją, išreikšti logiškai pagrįstą savo valią, atlikti nuoseklius prasmingus veiksmus, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse; jai konstatuojamas (duomenys neskelbtini), todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. K. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas