- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-18
- Bylos Nr.
- eCIK-588/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01297-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Agnė Tikniūtė, Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- Matesa
Nr. DOK-2083Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01297-2024-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Agnės Tikniūtės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2026 m. birželio 3 d. paduotu ieškovės UAB „Matesa“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 12 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė UAB „Matesa“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 12 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieškovės UAB „Matesa“ ieškinys atsakovei G. K. dėl nuostolių atlyginimo. Atrankos kolegija 2026 m. d. nutartimi Nr. DOK-1695 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad iš dalies pakeistas: sutrumpinti argumentai dėl nepagrįstą praturtėjimą reglamentuojančių teisės normų netinkamo taikymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 – 6.242 straipsniai); nurodyti nauji argumentai dėl proceso teisės normų netinkamo taikymo ir pažeidimo (CPK 12, 178 straipsnių), ieškovės ir atsakovės susiklosčiusių teisinių santykių nepagrįsto nekvalifikavimo. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad ir antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.