Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, nuotoliniu būdu, naudojant nuotolinių susitikimų ir video konferencijų organizavimo platformą ZOOM, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

KAL1 , gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Uzimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2025-12-08 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2026-05-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2025-12-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 8 parų areštu. 2026-03-20 bausmę atliko;

3) 2026-05-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 34 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. KAL1 pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2026-03-01 apie 13.15 val., Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini) , prekybos salėje paėmė 2 pakuotes kavos „Lavazza Crema E Aroma“, vienos pakuotės vertė - 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, kurias susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybines kasas. Tokiu būdu KAL1 slapta pagrobė „Maxima LT“, UAB priklausantį 37,98 Eur vertės turtą.

1.1 Tęsdamas nusikalstamą veiką, KAL1 , 2026-03-27 apie 15.11 val., UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje RIMI, (duomenys neskelbtini) , prekybos salėje paėmė pakuotę maltos kavos „Paulig Classic“, 10,99 Eur vertės, 3 vnt. vaivorykštinių ikrų, vieneto vertė - 39,49 Eur, bendros 118,47 Eur vertės, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybines kasas. Tokiu būdu KAL1 slapta pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį 129,46 Eur vertės turtą.

1.2. Tęsdamas nusikalstamą veiką, KAL1 , 2026-03-30 apie 14.00 val., UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) , KAL1 paėmė 3 vnt. vaivorykštinių ikrų, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybines kasas. Tokiu būdu KAL1 slapta pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį 118,47 Eur vertės turtą.

1.3. Tęsdamas nusikalstamą veiką, KAL1 , 2026-04-04 apie 16.04 val., UAB „Kosmelita“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“, (duomenys neskelbtini) , paėmė pakuotę kvapiojo vandens „Moschino Toy Boy Parfum“, 75,90 Eur vertės, ją įsidėjo į kairės pusės striukės šoninę kišenę ir už šią prekę nesumokėjęs praėjo pro prekybines kasas. Tokiu būdu KAL1 slapta pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausantį 75,90 Eur vertės turtą.

1.4. Tęsdamas nusikalstamą veiką, KAL1 , 2026-04-17 apie 11.13 val., UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje RIMI, (duomenys neskelbtini) , prekybos salėje paėmė 9 pakuotes kavos „ILLY Classic“, jas susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybines kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu KAL1 pasikėsino pagrobti UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį 121,41 Eur vertės turtą.

1.5. Tęsdamas nusikalstamą veiką, KAL1 , 2026-04-22 apie 12.50 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI, (duomenys neskelbtini) , paėmė 4 pakuotes kavos „Pellini Top“, vienos pakuotės vertė - 11,99 Eur, pakuotę kavos „Pellini Bio“, 11,99 Eur vertės, pakuotę kavos pupelių „Lavazza Qualità“, 32,99 Eur vertės, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybines kasas. Tokiu būdu KAL1 slapta pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 92,94 Eur vertės turtą.

1.6. Tęsdamas nusikalstamą veiką, KAL1 , 2026-05-27 apie 19.00 val., Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje MAXIMA, (duomenys neskelbtini) , paėmė 3 brandintos jautienos nugarinės kepsnius WELL DONE, vieneto vertė – 7,79 Eur, 4 brandintos jautienos antrekoto kepsnius WELL DONE, vieneto vertė – 7,79 Eur, 2 brandintos jautienos kumpio kepsnius WELL DONE, vieneto vertė – 6,29 Eur. Minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir, už šias prekes nesumokėjęs, praėjo pro prekybos kasas. Tokiu būdu KAL1 slapta pagrobė Maxima LT, UAB priklausantį 67,11 Eur vertės turtą. Viso KAL1 , laikotarpiu nuo 2025-03-01 iki 2026-05-27 slapta pagrobė svetimą 643,27 Eur vertės turtą.

2. Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos tęstinės nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad pripažįsta pagrobęs kaltinime nurodytas prekes. Nurodė, kad pripažįsta, jog 2026 m. kovo 1 d. iš „Maxima“ parduotuvės pavogė kavą. Ją pardavė. Pinigus panaudojo maistui. Kovo 27 d. „Rimi“ parduotuvėje taip pat pavogė kavą. Pavogtus prekes realizavo ir gautus pinigus panaudojo maistui. Kovo 30 d. „Rimi“ parduotuvėje pavogė ikrus. Balandžio 4 d. pavogė parfumeriją savo reikmėms. Balandžio 17 d. „Rimi“ parduotuvėje prisidėjo kavos. Balandžio 22 d „Iki“ parduotuvėje taip pat pavogė kavą. Paskutinį kartą pavogė brandintus steikus. Dalį mėsos išsikepė pats, likusią dalį reailizavo. Civilinius ieškinius pripažįsta, bet negali atlyginti civilinių ieškinių, nes turi daug skolų, kurios vykdomos antstolių. Turi apie 17 000 Eur skolų. Priklausomybių neturi. Gyvena iš pašalpos. Nusikaltimus daro dėl sunkaus gyvenimo, nes neužtenka pinigų. Gyvena nakvynės namuose. Prieš du metus yra dirbęs užsienyje. Užimtumo tarnyboje registruotas apie pusantrų metų ar du metus. Gauna apie 279 Eur mėnesinę išmoką. Neranda pavienių darbų, niekas nenori jo įdarbinti.

2.1. Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažinus esmines kaltinime nurodytas veikos aplinkybes, prokurorei ir kaltinamajam sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo pačio prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

3. Iš 2026-05-07 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2026-03-01 iki 2026-04-22, sistemiškai vykdė vagystes iš parduotuvių:

3.1. 2026-03-01 13.15 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) , jis paėmė 2 pakuotes kavos pupelių „Lavazza Crema Earoma“ ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Padaryta žala – 37,98 Eur.

3.2. 2026-03-27 15.11 val., UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) , paėmė pakuotę kavos „Paulig Classic“, kurio vertė 10,99 Eur ir 3 vnt. vaivorykštinių ikrų, kurių vieneto vertė 39,49 Eu, ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Padaryta žala – 129,46 Eur.

3.3. 2026-03-30 14.00 val., UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) , paėmė 3 vnt. vaivorykštinių ikrų ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Padaryta žala – 118,47 Eur.

3.4. 2026-04-04 16.04 val., UAB „Kosmelita“ parduotuvėje „Eurokos“, (duomenys neskelbtini) , paėmė pakuotę kvapiojo vandens „Moschino toy boy parf“, 100 ml ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Padaryta žala – 75,90 Eur.

3.5. 2026-04-17 11.13 val., UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) , paėmė 9 pakuotes kavos „ILLY Classic“ ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs, prekių bendra vertė 121,41 Eur, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekės rastos, paimtos ir grąžintos į prekybą, žala nepadaryta.

3.6. 2026-04-22 12.50 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) , paėmė 4 pakuotes kavos „Pellini Top“, pakuotę kavos Pellini Bio“, pakuotę kavos „Lavazza qualita“ ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Padaryta žala – 92,94 Eur .

3.7. Viso padaryta žala yra 568,16 Eur. KAL1 daromos vagystės iš parduotuvių yra tęstinės, sistemiškos (1 tomas, b. l. 1-11).

Dėl Maxima LT, UAB turto vagysčių

4. Iš 2026-03-19 „Maxima LT“ UAB pareiškimo matyti, kad 2026-03-01 apie 13.15 val., parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), vyras prekybos salėje paėmė 2 pakuotes kavos pupelių „Lavazza Crema e Aroma“, kurių bendra vertė 37,98 Eur, jas įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už prekes nesusimokėjęs. Asmuo nesulaikytas. Dėl įvykio parduotuvei padaryta 37,98 Eur turtinė žala (1 tomas, b. l. 27-29).

5. Iš 2026-05-11 – 2026-05-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota kaip 2026-03-01 apie 13.15 val., parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), asmuo prekybos salėje paima 2 pakuotes kavos ir jas įsideda į kuprinę. Apie 13.16 val., asmuo iš šaldytuvo paima 2 butelius alaus ir kasoje atsiskaito tik už 2 butelius alaus, po ko pasišalina iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 105-109).

6. Iš 2026-06-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2026-05-27 gavus parduotuvėje „Maxima“ pranešimą buvo pradėta administracinė nusižengimo byla ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) . Pranešime nurodoma, kad 2026-05-27 apie 19.00 val., Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje MAXIMA, (duomenys neskelbtini) , vyras paėmė 3 brandintos jautienos nugarinės kepsnius WELL DONE, vieneto vertė – 7,79 Eur, 4 brandintos jautienos antrekoto kepsnius WELL DONE, vieneto vertė – 7,79 Eur, 2 brandintos jautienos kumpio kepsnius WELL DONE, vieneto vertė – 6,29 Eur. Minėtas prekes jis susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir, už šias prekes nesumokėjęs, praėjo pro prekybos kasas (1 tomas, b. l. 22-23, 96).

7. Iš 2026-06-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „Maxima“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota kaip 2026-05-27 apie 18.58 val., KAL1 įėjęs į parduotuvę pasiėmė pirkinių krepšelį ir nuėjo į prekybos salę. Apie 18.59 val. mėsos skyriuje jis į pirkinių krepšelį įsidėjo 8 vnt. mėsos produktų pakuočių. Apie 19.00 val., prekybos salėje KAL1 minėtas prekes iš pirkinių krepšelio įsidėjo į savo kuprinę. Apie 19.02 val., KAL1 išėjo iš parduotuvės. Nustatyta, kad mėsos produktai buvo išnešti per kasos zoną jų neapskaičius bei neapmokėjus (1 tomas, b. l. 136-138).

Dėl UAB „RIMI Lietuva“ turto vagysčių

8. Iš 2026-04-17 UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad "Rimi" parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) , vyras prekybos salėje paėmė 9 pakuotes kavos „ILLY Classic“, jas susidėjo į kuprinę ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas. Asmuo buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 121,41 Eur vertės turtą. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, todėl turtinė žala nepadaryta (1 tomas, b. l. 51).

9. Iš 2026-05-12 – 2026-05-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „Rimi“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota kaip 2026-04-17 apie 11.14 val., vyras prekybos salėje paima 9 pakuotes kavos ir jas sudeda į prekių krepšelį. Apie 11.15 val., alaus skyriuje minėtas vyras kavas perdeda į savo kuprinę, o į prekių krepšelį įsideda butelį alaus. Apie 11.17 val., vyras kasoje atsiskaito tik už butelį alaus ir pasišalina (1 tomas, b. l. 124-126).

10. Iš 2026-04-20 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2026-03-27 apie 15.11 val., parduotuvėje „Rimi“, (duomenys neskelbtini) , vyras prekybos salėje paėmė kavos „Paulig Classic“, kurio vertė 10,99 Eur ir 3 vnt. vaivorykštinių ikrų, kurių vieneto vertė 39,49 Eur, ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Padaryta žala – 129,46 Eur (1 tomas, b. l. 59-61, 62).

11. Iš 2026-05-11 – 2026-05-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Rimi“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota kaip 2026-03-27 apie 15.11 val., vyras įėjo į parduotuvės prekybos salę ir pasiėmė prekių krepšelį. Vėliau minėtas vyras prekybos salėje paėmė pakuotę kavos bei prekes iš žuvų skyriaus ir sudėjo jas į prekių krepšelį. Apie 15.13 val., alkoholinių gėrimų skyriuje minėtas vyras visas krepšelyje buvusias prekes perdeda į savo kuprinę. Apie 15.14 val., vyras kasoje atsiskaito tik už skardinę gėrimo ir pasišalina iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 110-112).

12. Iš 2026-03-30 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2026-03-30 apie 14.00 val., parduotuvėje „Rimi“, (duomenys neskelbtini), vyras paėmė 3 vnt. vaivorykštinių ikrų, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę, ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybos kasas. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 118,47 Eur turtinė žala (1 tomas, b. l. 85-88).

13. Iš 2026-05-11 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Rimi“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota kaip 2026-03-30 apie 13.59 val., vyras įėjo į parduotuvės „Rimi“ prekybos salę ir pasiėmė prekių krepšelį. Apie 14.00 val., minėtas vyras prekybos salėje paėmė prekes ir sudėjo jas į krepšelį, o vėliau alkoholinių gėrimų skyriuje jas perdėjo į savo kuprinę. Apie 14.05 val., vyras priėjo prie 1-os kasos, kur pateikė apskaitymui tik dalį turėtų prekių, už jas atsiskaitė grynaisiais pinigais ir pasišalino (1 tomas, b. l. 115-117).

Dėl UAB „Kosmelita“ turto vagystės

14. Iš 2026-04-07 UAB „Kosmelita“ pareiškimo matyti, kad 2026-04-02 nuo 16.03 val., vyras, iš parduotuvės „Eurokos“, (duomenys neskelbtini) , pagrobė vyriškus kvepalus, t. y. išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Dėl šio įvykio parduotuvei padaryta 75,90 Eur turtinė žala (1 tomas, b. l. 38-47).

15. Iš 2026-05-11 – 2026-05-12 apžiūros protokolo su fotolente matyti, kad apžiūrėti UAB „Kosmelita“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota kaip 2026-04-02 nuo 16.03 val., vyras priėjo prie parfumerijos lentynos, paėmė pakuotę su kvepalais ir ją paslėpė striukės kairės pusės šoninėje kišenėje. Šalia buvęs kitas asmuo apžiūrinėjo parfumerijos prekes, asmenys tarpusavyje bendravo, po to abu pasišalino nuo lentynos. Nustatyta, kad pakuotė su kvepalais buvo paimta ir paslėpta, siekiant ją išnešti neatsiskaičius (1 tomas, b.l. 118-123).

Dėl UAB „IKI Lietuva“ turto vagystės

16. Iš 2026-04-23 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2026-04-22 apie 12.50 val., UAB „IKI Lietuva, esančioje (duomenys neskelbtini) , buvo įvykdyta vagystė. Vyras prekybos salėje paėmė įvairių rūšių kavos pakuočių ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, taip padarydamas 92,94 Eur turtinę žalą. Prie ikiteisminio tyrimo prijungta administracinio nusižengimo teisenos medžiaga, registruota ANR ROIK (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 74-77).

17. Iš 2026-05-11 - 2026-05-12 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus 2026-04-22 parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini) , gautus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad apie 12.53 val., vyras įėjo į parduotuvės prekybos salę, priėjo prie lentynų su kava, į savo turimą kuprinę sudėjo 6 pakuotes kavos ir pasišalino nuo lentynų. Apie 12.57 val., vyras prekybos kasoje atsiskaitė tik už butelį gėrimo ir pasišalino iš parduotuvės. Nustatyta, kad asmuo 6 pakuotes kavos išnešė per kasos zoną jų neapskaičius bei neapmokėjus (1 tomas, b. l. 129-133).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

18. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla už svetimo turto pagrobimą. Svetimo turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš savininko ar teisėto valdytojo galimybę šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, todėl būtina nustatyti, kad kaltininkas suvokė neteisėtai užvaldantis svetimą turtą ir norėjo taip veikti.

19. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo KAL1 kaltė dėl jam inkriminuojamos tęstinės nusikalstamos veikos yra įrodyta. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytas prekes iš parduotuvių vogė turėdamas vieningą tyčia ir siekdamas jas pasisavinti. Dalį pagrobtų prekių parduodavo, o gautus pinigus panaudodavo savo reikmėms, dalį prekių sunaudojo savo reikmėm. Jo parodymus patvirtina byloje esantys prekybos įmonių atstovų pareiškimai, tarnybiniai pranešimai, vaizdo stebėjimo įrašų apžiūros protokolai, duomenys apie paimtų prekių kiekį ir vertę bei kita rašytinė bylos medžiaga.

20. Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo ir parduotuvės vaizdo stebėjimo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2026-03-01 kaltinamasis parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė dvi kavos „Lavazza Crema e Aroma“ pakuotes, kurių bendra vertė 37,98 Eur, jas įsidėjo į kuprinę ir, už jas nesumokėjęs, pasišalino iš parduotuvės. Vaizdo įraše užfiksuotas prekių paėmimas ir kaltinamojo pasišalinimas už jas neatsiskaičius. Šie duomenys atitinka kaltinamojo parodymus.

20.1. Iš UAB „Rimi Lietuva“ atstovo pareiškimo ir vaizdo stebėjimo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2026-03-27 parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paėmė kavos pakuotę „Paulig Classic“ ir tris vienetus vaivorykštinių ikrų, kurių bendra vertė 129,46 Eur, ir už šias prekes nesumokėjęs pasišalino. 2026-03-30 toje pačioje parduotuvėje jis paėmė tris vienetus vaivorykštinių ikrų, kurių bendra vertė 118,47 Eur, ir taip pat pasišalino už juos nesumokėjęs. Šias aplinkybes patvirtina prekybos įmonės pateikti duomenys ir vaizdo stebėjimo įrašai.

20.2. Iš UAB „Kosmelita“ atstovo pareiškimo ir vaizdo stebėjimo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad kaltinamasis 2026-04-04 parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 75,90 Eur vertės kvapiojo vandens „Moschino Toy Boy Parfum“ pakuotę, ją įsidėjo į kairės pusės striukės šoninę kišenę ir už šią prekę nesumokėjęs praėjo pro prekybines kasas. Šias aplinkybes patvirtina UAB „Kosmelita“ pareiškimas ir vaizdo stebėjimo įrašo apžiūros duomenys.

20.3. Iš UAB „Rimi Lietuva“ atstovo pareiškimo ir vaizdo stebėjimo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2026-04-17 parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paėmė devynias kavos „ILLY Classic“ pakuotes, kurių bendra vertė 121,41 Eur, jas įsidėjo į kuprinę ir mėgino pasišalinti už prekes nesumokėjęs. Tačiau kaltinamasis buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, o prekės paimtos ir grąžintos į prekybą. Taigi šiuo atveju kaltinamojo nusikalstami veiksmai nebuvo baigti dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Kadangi šie veiksmai sudaro kaltinime nurodytos tęstinės nusikalstamos veikos dalį, jie vertinami kartu su kitais tos pačios veikos epizodais.

20.4. Iš UAB „IKI Lietuva“ atstovo pareiškimo ir vaizdo stebėjimo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2026-04-22 parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paėmė 4 vnt. „Pellini Top“ kavos pakuotes, kurių bendra vertė 92,94 Eur, jas susidėjo į kuprinę ir pasišalino už jas nesumokėjęs. Šias aplinkybes patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas ir vaizdo stebėjimo įrašo apžiūros duomenys.

20.5. Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo ir vaizdo stebėjimo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2026-05-27 parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paėmė jautienos gaminių „WELL DONE“, kurių bendra vertė 67,11 Eur, juos susidėjo į kuprinę ir pasišalino už prekes nesumokėjęs. Prekių paėmimo ir pasišalinimo aplinkybės užfiksuotos vaizdo stebėjimo įraše, jas patvirtino ir kaltinamasis.

21. Aptarti duomenys yra tarpusavyje susiję ir vieni kitus papildo. Kaltinamojo parodymai dėl esminių nusikalstamos veikos aplinkybių atitinka objektyvius bylos duomenis. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą abejoti šių įrodymų patikimumu ar jų pakankamumu kaltinamojo kaltei nustatyti.

22. Kaltinamojo tyčią pagrobti svetimą turtą patvirtina jo veiksmų pobūdis: prekes jis paimdavo iš prekybos salių, paslėpdavo drabužiuose arba susidėdavo į kuprinę, o prie kasų už jas neatsiskaitydavo. Kaltinamasis suvokė, kad prekės jam nepriklauso ir kad neturi teisės jų neatlygintinai pasisavinti, tačiau sąmoningai taip elgėsi, siekdamas neteisėtai užvaldyti svetimą turtą.

23. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje esminiu tęstinės nusikalstamos veikos požymiu laikomas bendras kaltininko sumanymas, jungiantis atskirus veiksmus į vieną nusikalstamą veiką. Vertinant, ar nusikalstama veika yra tęstinė, atsižvelgiama į veiksmų pobūdį, jų atlikimo būdą, laiko tarpus tarp epizodų, kaltininko tikslą ir kitas reikšmingas aplinkybes.

24. Nagrinėjamu atveju KAL1 laikotarpiu nuo 2026-03-01 iki 2026-05-27 atliko septynis panašaus pobūdžio veiksmų epizodus, nukreiptus į svetimo turto pagrobimą iš prekybos vietų. Visais atvejais jis siekė neatlygintinai pasisavinti parduotuvėms priklausančias prekes, kurias įsidėdavo į striukės kišenę arba susidėdavo į kuprinę ir mėgindavo išsinešti už jas nesumokėjęs. Kaltinamasis paaiškino, kad taip elgėsi siekdamas gauti pragyvenimui reikalingų lėšų, dalį pagrobtų prekių parduodavo. Atskirų epizodų atlikimo būdo panašumas, jų pasikartojimas ir kaltinamojo nurodytas bendras turtinės naudos siekimo tikslas, vertinami kartu, leidžia spręsti, kad atskirus veiksmus jungė bendras sumanymas sistemingai neteisėtai užvaldyti skirtingoms prekybos vietoms priklausantį turtą.

25. Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai sudaro vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kvalifikuotiną pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

26. Bendra kaltinime nurodytų prekių vertė sudaro 643,27 Eur, iš jų 121,41 Eur vertės prekės 2026-04-17 buvo paimtos ir grąžintos į prekybą. Todėl šių prekių vertė nėra laikoma prekybos įmonei padaryta neatlyginta turtine žala. Pagrobtų prekių bendra vertė sudaro 521,86 Eur.

Bausmės skyrimas

27. Teismas, skirdamas kaltinamajam KAL1 bausmę, vadovaujasi BK 41 ir 54 straipsniuose nustatytais bausmės tikslais ir bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

28. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmių rūšys, tarp jų ir terminuotas laisvės atėmimas iki trejų metų. KAL1 padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Nors kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip viena tęstinė nusikalstama veika, ją sudaro septyni atskiri svetimo turto pagrobimo epizodai, atlikti beveik trijų mėnesių laikotarpiu.

29. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

30. Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad KAL1 anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (1 tomas, b. l. 58-70), bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko ir už smulkias svetimo turto vagystes (1 tomas, b.l. 7-56). Šios aplinkybės rodo, kad ankstesnės kaltinamajam paskirtos bausmės ir administracinės nuobaudos nesulaikė jo nuo tolesnių teisės pažeidimų darymo.

31. Kartu teismas atsižvelgia į kaltinamojo socialinę padėtį: jis šiuo metu nedirba, gyvena nakvynės namuose, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna socialinę pašalpą, turi skolinių įsipareigojimų. Kaltinamasis paaiškino, kad nusikalstamai elgėsi dėl sunkios materialinės padėties. Šios aplinkybės nepateisina nusikalstamo elgesio, tačiau yra reikšmingos individualizuojant bausmę.

32. Nusikalstamų veiksmų pasikartojimas, jų atlikimo būdas ir ankstesni teistumai leidžia spręsti, kad kaltinamojo nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinis. Teismas vertina, kad šiuo atveju švelnesnės, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas nebūtų pakankamas BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Todėl kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

33. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į ankstesnį nusikalstamą elgesį ir šioje byloje nustatytų veiksmų skaičių, teismas sprendžia, kad teisinga ir proporcinga bausmė yra šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

34. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino. Todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, KAL1 paskiriant galutinę keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Dėl bausmių bendrinimo

35. Prokurorė teisiamojo posėdžio metu siūlė KAL1 už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir, taikant BK 64 straipsnio 1, 4 dalis bei BK 65 straipsnį, subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-05-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 parų arešto bausme, paskiriant galutinę subendrintą penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

36. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles bausmės bendrinamos ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Tuo tarpu BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina.

37. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytų bausmių bendrinimo taisyklių taikymo reikšmingi nusikalstamos veikos padarymo ir ankstesnio teismo sprendimo priėmimo momentai. Jeigu nauja nusikalstama veika padaryta po ankstesnio teismo sprendimo priėmimo, tačiau iki jo įsiteisėjimo, bausmių bendrinimo klausimas sprendžiamas pagal BK 64 straipsnio nuostatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008, 2K-323/2011, 2K-233-654/2023). Sprendžiant dėl bausmių bendrinimo taip pat būtina įvertinti, ar ankstesniu teismo sprendimu paskirta bausmė yra atlikta ir kokia jos dalis liko neatlikta.

38. Bylos duomenimis, KAL1 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, kurią atliko nuo 2026-01-20 iki 2026-05-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-12-09 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta aštuonių parų arešto bausmė, kurią jis visiškai atliko 2026-03-20.

39. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-05-15 teismo baudžiamuoju įsakymu KAL1 paskirta 34 parų arešto bausmė. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026-06-02. Iš Šiaulių kalėjimo pateiktų duomenų matyti, kad šią bausmę KAL1 pradėjo atlikti 2026-07-10 ir visiškai atliko 2026-08-13.

40. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad KAL1 nuo 2026-03-01 iki 2026-05-27 padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kurią sudarė septyni nusikalstami epizodai. Šeši epizodai padaryti iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-05-15 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, o paskutinis epizodas – 2026-05-27, t. y. po minėto teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, tačiau iki jo įsiteisėjimo. Taigi nagrinėjama tęstinė nusikalstama veika, nors ir pradėta iki ankstesnio teismo sprendimo priėmimo, buvo tęsiama ir po jo priėmimo. Pažymėtina, kad nagrinėjamos tęstinės nusikalstamos veikos paskutinio epizodo padarymo metu 2025-12-08 ir 2025-12-09 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės jau buvo atliktos, tačiau 2026-05-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 parų arešto bausmė dar nebuvo atlikta.

41. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmių bendrinimo klausimas turi būti vertinamas pagal BK 64 straipsnio nuostatas, nes paskutinis tęstinės nusikalstamos veikos epizodas padarytas po ankstesnio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, kai juo paskirta 34 parų arešto bausmė dar nebuvo atlikta. Aplinkybė, kad ši bausmė iki nagrinėjamoje byloje priimamo nuosprendžio jau buvo visiškai atlikta, savaime nepaneigia būtinybės įvertinti BK 64 straipsnio taikymo sąlygas. Vis dėlto pagal BK 64 straipsnį su naujai paskirta bausme bendrinama ankstesnės bausmės neatlikta dalis. Kadangi 2026-05-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 parų arešto bausmė iki šio nuosprendžio priėmimo jau visiškai atlikta, jos neatliktos dalies, kuri galėtų būti pridedama prie naujai paskirtos bausmės, nėra. Be to, 2025-12-08 ir 2025-12-09 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės taip pat buvo visiškai atliktos iki nagrinėjamos tęstinės nusikalstamos veikos pabaigos. Atsižvelgiant į tai, ankstesniais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

42. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms. Pagal šio straipsnio 5 dalį bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

43. Spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus, elgesį ir kitas reikšmingas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju KAL1 padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Nors kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ne kartą baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, vien šios aplinkybės savaime neužkerta kelio taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

44. Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis ankstesnes bausmes yra visiškai atlikęs. Kartu atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis ptipažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Nors ankstesnės bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nustatant kaltinamajam atitinkamas pareigas ir kontroliuojant jo elgesį.

45. Atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimas, kartu nustatant kaltinamajam pareigas, kurių vykdymas būtų konstroliuojamas probacijos metu, sudarytų sąlygas daryti teigiamą poveikį jo elgesiui ir mažinti pakartotinio nusikalstamumo riziką. Todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, KAL1 paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams.

46. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5 ir 6 punktais, KAL1 skirtinos pareigos per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šios pareigos sudarys sąlygas kontroliuoti nuteistojo elgesį, skatins jo socialinę integraciją ir mažins pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

47. Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį. CK 6.263 straipsnyje nustatyta pareiga atlyginti neteisėtais veiksmais kitam asmeniui padarytą žalą.

48. Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 92,94 Eur civilinį ieškinį dėl 2026-04-22 pagrobtų prekių. Ieškinio dydis atitinka byloje nustatytą pagrobtų prekių vertę. Kaltinamasis šios žalos neatlygino, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

49. Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 129,46 Eur civilinį ieškinį dėl 2026-03-27 pagrobtų prekių ir 118,47 Eur civilinį ieškinį dėl 2026-03-30 pagrobtų prekių. Abiejų ieškinių dydžiai pagrįsti bylos duomenimis, todėl jie tenkintini visiškai, iš viso priteisiant 247,93 Eur.

50. Civilinė ieškovė UAB „Maxima LT“ pareiškė 105,09 Eur civilinį ieškinį dėl 2026-03-01 ir 2026-05-27 pagrobtų prekių. Iš bylos duomenų matyti, kad pirmuoju atveju pagrobta 37,98 Eur, antruoju – 67,11 Eur vertės prekių. Bendra padaryta žala sudaro 105,09 Eur. Ši suma atitinka civilinės ieškovės pareikštą reikalavimą, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

51. Kaltinamasis civilinių ieškinių neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad nurodytos sumos būtų atlygintos, todėl iš KAL1 civilinėms ieškovėms UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Maxima LT“ priteistina iš viso 445,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

52. Duomenų apie atlygintinas proceso išlaidas byloje nėra, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

53. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

54. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, dėl kurių reikėtų priimti atskirą sprendimą, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301, 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti KAL1 galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, KAL1 paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 ir 6 punktais, įpareigoti KAL1 bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš KAL1 92,94 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš KAL1 129,46 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš KAL1 118,47 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš KAL1 105,09 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus