Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovui Sauliui Liekiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. M., E. M., J. M., išvadą teikianti institucija VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti jos sutuoktinį V. M. neveiksniu tam tikrose srityse, paskirti jam globėją ir turto administratorių.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos vyro sveikata yra labai prasta, jis savimi nebegali pasirūpinti. V. M. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), sergant anksti prasidėjusia (duomenys neskelbtini) liga. Turi ir kitų diagnozių. Vyras negeba savimi pasirūpinti, savęs atstovauti institucijos. Jis negali suteikti jokios objektyvios informacijos apie save ir savo aplinką. Jis nebesugeba savarankiškai suprasti informacijos, priimti sprendimų, jų planuoti ir įgyvendinti, įvertinti aplinkybių, negali tvarkyti savo pajamų ir išlaidų, atlikti finansinių operacijų, planuoti savo gyvenimo, atstovauti ir ginti savo interesų institucijose. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga buityje. Reikalinga slauga visą parą. Šiuo metu sutuoktiniu rūpinuosi ir jį prižiūri pareiškėja.

Suinteresuoto asmens V. M. atstovė advokatė Valė Televičienė pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kuriame nurodė, kad civilinės bylos medžiagoje pateikti aukščiau minėti V. M. sveikatos būklę nurodantys duomenys bei socialinio darbuotojo Sauliaus Liekio pateikta Išvada, patvirtina, kad pagrindai svarstyti klausimą dėl jo pripažinimo neveiksniu tam tikrų turtinių ir neturtinių santykių srityse yra, tačiau nepakanka duomenų apie jo psichikos sveikatą, todėl teismas pagrįstai V. M. psichinei būklei įvertinti paskyrė atlikti jam teismo psichiatrijos ekspertizę, pavesdamas jai atsakyti į klausimus, ar V. M. serga psichikos liga, jei serga, tai kokia tai liga ir ar dėl tos ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ar jų valdyti visose pareiškime bei teismo nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo paskirtai teismo psichiatrinei ekspertizei patvirtinus, kad V. M. serga psichikos liga, dėl kurios tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse tikrai negali suprasti savo veiksmų esmę ar juos valdyti, tokiu atveju jo pripažinimas neveiksniu tose santykių srityse būtų būtinas, o globos nustatymas ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimas apsaugotų ir apgintų jo teises bei interesus.

VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, nurodydamas, jog V. M. gyvena su žmona 3 kambarių bute. V. M. serga psichikos liga dėl kurios savarankiškai negali savimi rūpintis, rūpintis buitimi, pinigais, išsakyti savo nuomonę, atstovauti save institucijose. Asmuo dėl ligos negali pilnai suprasti savo veiksmų ir už juos atsakyti, t. y. savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, atlikti finansinių operacijų, sudaryti sandorių, rūpintis savo sveikata. Asmeniui reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Žmona E. M. yra senatvės pensijoje ir prižiūri neįgalų vyrą. Žmona rūpinasi vyru, jo sveikata, buitimi, higiena. Mano, kad E. M. sugebės tinkamai Įgyvendinti vyro globėjos ir turto administratorės pareigas. E. M. sveikata patikrinta pagal nustatytą tvarką. Kitų norinčių tapti V. M. globėjais ir turto administratoriais nėra.

Teismo posėdžio metu pareiškėja E. M. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad V. M. yra jos sutuoktinis, jis penkis metus serga (duomenys neskelbtini), liga progresuoja, jis nelabai orientuojasi, nesugeba apsirengti. Supranta savo teises ir pareigas, kokias turi neveiksnaus asmens globėjas.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. M. atstovė advokatė Valė Televičienė su pareiškimu sutiko bei prašė jį tenkinti. Globos nustatymas ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimas neveiksniam pripažintam V. M. apsaugotų ir apgintų jo teises bei interesus.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad V. M. serga psichikos liga dėl kurios savarankiškai negali savimi rūpintis, rūpintis buitimi, pinigais, išsakyti savo nuomonę, atstovauti save institucijose. Asmuo dėl ligos negali pilnai suprasti savo veiksmų ir už juos atsakyti, t.y. savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, atlikti finansinių operacijų, sudaryti sandorių, rūpintis savo sveikata. Asmeniui reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Mano, kad E. M. sugebės tinkamai Įgyvendinti vyro globėjos ir turto administratorės pareigas.

Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys E. M., J. M., V. M. nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

Dėl V. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Nagrinėjamu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti V. M. neveiksniu tam tikrose srityse, 2026 m. balandžio 23 d. nutartimi V. M. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Atlikus ekspertizę, 2026 m. rugpjūčio 20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2026 V. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Teismo ekspertų vertinimu nustatyta, kad V. M. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra visiškai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Dėl psichikos sveikatos būklės V. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše. Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. M. serga psichikos liga. V. V. M. poreikiais rūpinasi sutuoktinė. NTA agentūros Kauno II teritorinio skyriaus 2025-01-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog, ANTA pateiktame siuntime V. M. dalyvumo lygiui nustatyti nurodytos jam nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Paminėtų diagnozių pagrindu V. M. nuo 2025-01-16 neterminuotai nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis ir 70 procentų netekto dalyvumo lygis.

VšĮ Klaipėdos PSC 2026m. balandžio 2 d. išvadoje Nr. 1.14-136 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, jog V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Vyras nesuvokia vykstančių socialinių, finansinių ir politinių procesų, vienas negali savimi pasirūpinti, savęs atstovauti institucijose. V. M. negali suteikti jokios objektyvios informacijos apie save ir savo aplinką, nepasako nei žmonos, nei vaikų vardų. Jis nesupranta pinigų bei jų vertės, nesinaudoja gaunamomis lėšomis, negalėtų disponuoti bet kokiu turtu. Vyras negali pasakyti savo nuomonės, negeba naudotis viešuoju transportu, nežino, kas Lietuvos prezidentas, negali išvardinti nei vieno buvusio prezidento, šio meto aktualijų, nesuvokia pinigų vertės, nežino, kiek kainuoja svarbiausi maisto produktai ir paslaugos ir tuo labiau nesuvokia sudėtingų finansinių sandorių bei operacijų prasmės, negali paaiškinti savo veiksmų, reikalingų tokių sandorių atlikimui. Jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, nes nesugeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių bei numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo ir pan. Dėl paminėtų aplinkybių V. M. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra visą parą.

Taigi, pagal byloje surinktus duomenis V. M. dėl psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl nepakankamų intelektinių gebėjimų stebimi ryškūs adaptacijos visuomenėje sutrikimai, gebėjimas savarankiškai gyventi labai ribotas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 185 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 2 dalyje ir CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Įvertinus V. M. psichikos sveikatos būklę, siekiant jo socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgus į VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro duomenis bei Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą bei kitus byloje esančius duomenis, V. M. pripažįstamas neveiksniu tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardytos ekspertizės akte ir kurios yra apibrėžtos. Pažymėtina, kad teismui nėra faktinio ir teisinio pagrindo abejoti ekspertizę atlikusių ekspertų kompetencija, ekspertizės atlikimo aplinkybėmis, ekspertizės akto objektyvumu ir teisingumu. Byloje nėra jokių duomenų, kad V. M. sveikatos būklė ateityje galėtų pagerėti, todėl nepripažinti jo neveiksniu ekspertizės akte nustatytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse gyvenimo srityse nėra pagrindo, nes tai neatitiktų jo interesų.

CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte numatytų sričių sąrašas, kuriuose asmuo gali būti pripažįstamas neveiksniu, tačiau šis sąrašas nėra baigtinis – aprašo 10.1.7. punkte numatytos kitos turtinių santykių sritys ir 10.2.6. punkte numatytos kitos asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose asmuo gali būti pripažintas neveiksniu. Ekspertui buvo pateikta visa civilinės bylos medžiaga. Įvertinęs eksperto išvadą, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse V. M. atstovės, institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovo paaiškinimus, teismas, siekdamas nesuvaržyti asmens teisių daugiau nei būtina, tačiau užtikrinti asmens teises bei interesus pripažįsta V. M. neveiksniu tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardytos ekspertizės akte. Kartu, siekdamas aiškumo, teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodo konkrečią sritį sudarančių sandorių ir (ar) veiksmų sąrašus taip, kaip nurodyta Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, nes taip, teismo nuomone, nėra praplečiamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašas, jis lieka baigtinis, o tik nurodomi pavyzdiniai konkrečią sritį sudarantys sandoriai ir (ar) veiksmai.

Esant minėtoms aplinkybėms, įrodymams ir paaiškinimams suinteresuotas asmuo V. M. pripažintinas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisinių santykių sritis; pilietinių teisinių santykių sritis (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų įvertinimas ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. M. yra V. M. sutuoktinė. Ji rūpinasi savo sutuoktinio poreikių tenkinimu, nori ir gali tai daryti ateityje, todėl sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikroje srityje sutuoktinio V. M. globėja. Byloje esantis medicininis pažymėjimas patvirtina, kad jos sveikatos būklė leidžia eiti globėjos pareigas. Pareiškėja neteista, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiškėja bausta už administracinius nusižengimus. Ji sutinka tapti savo neįgalaus sutuoktinio globėja bei turto administratore. V. M. sunūs E. M. ir J. M. sutinka, kad E. M. būtų paskirta V. M. globėja ir turto administratore. Aplinkybių, dėl kurių E. M. negalėtų būti paskirta savo sutuoktinio V. M. globėja ir turto administratore, byloje nenustatyta.

Įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, ištyręs rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse V. M. nustatyti globą visose aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja paskiriant E. M. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad V. M. galimai mokamos socialinės išmokos, vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, CPK 508 straipsnio 3 dalies nuostatomis, V. M. priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratore skirtina E. M. (CK 4.238 straipsnio 1 dalis, 4.240 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti V. M. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 7) neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys); 8) administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, o apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui buvo teikiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teisinės paslaugos. Esant tokioms aplinkybėms bylinėjimosi išlaidos, įskaitant ir teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtinių santykių srityse:

Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisinių santykių sritis; pilietinių teisinių santykių sritis (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų įvertinimas ir pan.).

Nustatyti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , nuolatinę globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti V. M. globėja E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Paskirti V. M. turto administratore E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , skiriant paprastąjį turto administravimą.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.