Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovui Giedriui Zaturskiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. Š., E. L., U. R., išvadą teikianti institucija VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. Š. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad turi verslą. Pareiškėjo žmona nemėgsta svetimų žmonių, todėl pareiškėjas socialinėmis paslaugomis nesinaudoja. Suinteresuotas asmuo per dienas žiūri televizorių, pati nesiprausia, negali pasigaminti maisto, jai reikia viską padėti ant stalo. Šiuo metu jis žmoną prižiūri. Globėjo pareigos jam yra suprantamos, pareiškėjas sutinka būti paskirtas žmonos globėju.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo A. Š. atstovas advokatas Darius Kurpavičius pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad byloje ginčo nėra. Tokio pobūdžio bylose teismai remiasi ekspertų išvadomis. Remiantis ekspertų išvada yra pagrindas tenkinti pareiškimą, pareiškėjo dukterys neprieštarauja dėl globos mamai nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens L. Š. atstovė advokatė Galina Morozova su pareiškimu sutiko bei papildomai paaiškino, kad ekspertizės aktas patvirtina, kad L. Š. yra nustatyti visi neveiksnumo kriterijai, todėl ji gali būti pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o asmenį pripažinus neveiksniu nustatyti globą ir globėju bei turto administratoriumi paskirti pareiškėją, kuris yra tinkamiausia kandidatūra ir labiausiai atitinka L. Š. interesus.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad L. Š. reikalinga pastovi priežiūra ir globa. Pareiškėjas yra L. Š. vyras, bendrų vaikų neturi, pati L. Š. turi dvi dukras iš pirmosios santuokos. Pareiškėjo sveika patikrinta, jis gali būti savo žmonos globėjas.

Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys E. L., U. R., L. Š. nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką informuotos tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl L. Š. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Nagrinėjamu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti L. Š. neveiksnia tam tikrose srityse, 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi L. Š. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Atlikus ekspertizę, 2026 m. gegužės 14 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) L. Š. konstatuoti (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Teismo ekspertų vertinimu nustatytos vyraujančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), L. Š. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra ryškiai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Dėl psichikos sveikatos būklės L. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše. Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyrius 2025-03-25 sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025-03-07 iki 2027-03-06 L. Š. nustatė 20 procentų dalyvumo lygį. Pagal byloje pateiktus medicininius dokumentus nustatyta, kad L. Š. be kitų ligų diagnozuotos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pateiktoje byloje socialinio darbuotojo Giedriaus Zaturskio išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad L. Š. dėl psichinės negalios ne visada gali pasakyti apie save (nežino savo amžiaus), artimuosius (maišo, kiek turi vaikų) ir savo savijauta, dalinai nesiorientuoja aplinkoje, savyje, laike. Nurodyta, kad L. Š. negeba pasirūpinti savo išvaizda, asmens higiena, negali suteikti jokios informacijos apie gaunamas pajamas, turimą nekilnojamą turtą, negali pasirašyti.

Taigi, pagal byloje surinktus duomenis L. Š. dėl psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl nepakankamų intelektinių gebėjimų stebimi ryškūs adaptacijos visuomenėje sutrikimai, gebėjimas savarankiškai gyventi labai ribotas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 185 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 2 dalyje ir CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Įvertinus L. Š. psichikos sveikatos būklę, siekiant jos socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgus į VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro sveikatos duomenis bei Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą bei kitus byloje esančius duomenis, L. Š. pripažįstama neveiksnia tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardytos ekspertizės akte ir kurios yra apibrėžtos. Pažymėtina, kad teismui nėra faktinio ir teisinio pagrindo abejoti ekspertizę atlikusių ekspertų kompetencija, ekspertizės atlikimo aplinkybėmis, ekspertizės akto objektyvumu ir teisingumu. Byloje nėra jokių duomenų, kad L. Š. sveikatos būklė ateityje galėtų pagerėti, todėl nepripažinti jos neveiksnia ekspertizės akte nustatytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse gyvenimo srityse nėra pagrindo, nes tai neatitiktų jos interesų.

CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte numatytų sričių sąrašas, kuriuose asmuo gali būti pripažįstamas neveiksniu, tačiau šis sąrašas nėra baigtinis – aprašo 10.1.7. punkte numatytos kitos turtinių santykių sritys ir 10.2.6. punkte numatytos kitos asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose asmuo gali būti pripažintas neveiksniu. Ekspertui buvo pateikta visa civilinės bylos medžiaga. Įvertinęs eksperto išvadą, pareiškėjo, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse L. Š. atstovės, institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovės paaiškinimus, teismas, siekdamas nesuvaržyti asmens teisių daugiau nei būtina, tačiau užtikrinti asmens teises bei interesus pripažįsta L. Š. neveiksnia tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardytos ekspertizės akte. Kartu, siekdamas aiškumo, teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodo konkrečią sritį sudarančių sandorių ir (ar) veiksmų sąrašus taip, kaip nurodyta Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, nes taip, teismo nuomone, nėra praplečiamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašas, jis lieka baigtinis, o tik nurodomi pavyzdiniai konkrečią sritį sudarantys sandoriai ir (ar) veiksmai.

Esant minėtoms aplinkybėms, įrodymams ir paaiškinimams suinteresuotas asmuo L. Š. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią j o galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisinių santykių sritis; pilietinių teisinių santykių sritis (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų įvertinimas ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. Š. yra L. Š. sutuoktinis. Jis rūpinasi savo žmonos poreikių tenkinimu, nori ir gali tai daryti ateityje, todėl sutinka būti paskirtas neveiksnios tam tikroje srityje žmonos L. Š. globėju. Byloje esantis medicininis pažymėjimas patvirtina, kad jo sveikatos būklė leidžia eiti globėjo pareigas. Pareiškėjas neteistas, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiškėjas baustas už administracinius nusižengimus. Jis sutinka tapti savo neįgalios žmonos globėju bei turto administratoriumi. Pareiškėjas A. Š. dirbantis, turintis individualią įmonę, todėl turi galimybę prižiūrėti ligotą sutuoktinę. Aplinkybių, dėl kurių A. Š. negalėtų būti paskirtas savo sutuoktinės L. Š. globėju ir turto administratoriumi, byloje nenustatyta.

Įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, ištyręs rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse L. Š. nustatyti globą visose aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėju paskiriant A. Š. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad L. Š. galimai mokamos socialinės išmokos bei turi nekilnojamo turto, vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, CPK 508 straipsnio 3 dalies nuostatomis, L. Š. priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratoriumi skirtinas A. Š. (CK 4.238 straipsnio 1 dalis, 4.240 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti L. Š. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 7) neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys); 8) administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, o apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje suinteresuotam asmeniui buvo teikiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teisinės paslaugos. Esant tokioms aplinkybėms bylinėjimosi išlaidos, įskaitant ir teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią j o galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisinių santykių sritis; pilietinių teisinių santykių sritis (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų įvertinimas ir pan.).

Nustatyti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti L. Š. globėju A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti L. Š. turto administratoriumi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skiriant paprastąjį turto administravimą.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.