Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Skuodo rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonei Turto bankas, V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Skuodo rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdį informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).

Pareiškėjas dirbo Skuodo rajono kolūkyje „Laisvė“, priėmus Lietuvos Respublikos įmonių įstatymą pavadinimas pakeistas į Skuodo rajono žemės ūkio įmonę „Laisvė“, kuri 1992 m. gruodžio 10 d. Skuodo rajono valdytojo potvarkiu Nr. 74-k „Dėl žemės ūkio įmonių likvidavimo ir vyr. buhalterių atleidimo“ buvo likviduota. 1992 m. liepos 14 d. fiziniai asmenys, buvę Skuodo rajono žemės ūkio įmonės Laisvė“ nariai, sudarė pajų pasirašymo sutartį ir 1992 m. liepos 15 d. įsteigė Skuodo rajono žemės ūkio bendrovę „Laisvė“, kuri 1992 m. liepos 17 d. įregistruota Juridinių asmenų registre. Remiantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymu, pagal pajų pasirašymo sutartį įsteigtai Skuodo rajono ŽŪB „Laisvė“ perėjo buvęs likviduotos žemės ūkio įmonės turtas už 12463912 rublių. 1994 m. lapkričio 17 d. Skuodo rajono žemės ūkio bendrovės „Laisvė“ nariai priėmė sprendimą šią bendrovę likviduoti, sudaryta jos likvidacinė komisija, taip pat priimtas sprendimas dėl bendrovei priklausančio turto padalijimo ir perdavimo. Remiantis byloje esančiu 2013 m. spalio 31 d. Registrų centro išrašu Skuodo rajono žemės ūkio bendrovės „Laisvė“ teisinis statusas – likviduojama. Remiantis viešai pateiktais duomenimis Skuodo rajono žemės ūkio bendrovė „Laisvė“ išregistruota 2016 m. gruodžio mėn. 14 d., išregistravimo pagrindas - pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d, nutarimo Nr. 1292 2.1 papunktis. Pareiškėjas nurodė, kad Skuodo rajono žemės ūkio bendrovės „Laisvė“ likvidacinei komisijai paskyrus jam 0,34 dalis gyvenamojo namo ir jo priklausinius – du nedidelius tvartus, dalį kiemo rūsio, jis šiuos pastatus valdė atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo nuo pastatų paskyrimo.

2024 m. buvo atlikti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai. Pareiškėjas nurodė, kad tvartui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių adresas (duomenys neskelbtini) buvo atlikti kadastriniai matavimai „Laisvės“ žemės ūkio bendrovės užsakymu.

Remiantis Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO ir byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2023 m. spalio 12 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai priėmė sprendimą byloje pagal pareiškėjos Skuodo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl gėlo požeminio vandens gavybos gręžinio su vandens bokštu ir vandentiekio tinklų pripažinimo bešeimininkiais, suinteresuotų asmenų, pareiškiančių savarankiškus reikalavimus, M. J., A. J., R. Ž., S. Ž., P. P., Z. P., J. B., B. G., R. B., G. V., A. P., M. V., P. Z., Ž. B., T. I., R. P., J. I., G. K., R. S. ir D. K., V. U., I. I., D. L., V. P., B. Ž., B. J., R. G., K. S., B. A., L. S., V. N., V. Ž., A. V., A. M., N. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į gręžinį įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Minėtu sprendimu teismas nustatė, kad M. J., A. J., P. P., J. B., B. G., A. P., A. M., Ž. B., Z. P., R. B., P. Z., T. I., D. L., V. P., V. N., V. Ž., N. P., R. P., K. S., B. Ž., B. J., R. K., M. V., R. G., B. A., V. U., A. Ž., J. I., J. K., A. I. V., J. V., P. P., nuosavybės teises į po 1/34 dalį, o J. I. nuosavybės teisę į 2/34 dalis skydinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gręžinio Nr. 8571, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vandens bokšto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) įgijo pagal įgyjamąją senatį. Šiuo sprendimu buvo padalinta dalis likviduotos Skuodo rajono ŽŪB „Laisvė“ valdyto turto, kuris buvo padalintas įmonės pajininkams.

Byloje esančiu 2026 m. liepos 2 d. rašte Nr. R2-1631 dėl duomenų pateikimo, Skuodo rajono savivaldybės administracija informavo, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo perduotas nei į Skuodo rajono savivaldybės nei Skuodo rajono savivaldybės administracijos balansą.

Remiantis byloje pateiktu raštu Nr. SP- 119593(4.55Mr) dėl informacijos pateikimo valstybės įmonės Registrų centro 2026 m. gegužės 13 d. duomenimis, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruota. Byloje esantis nekilnojamo turto išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės įrašų neturi. Nekilnojamo turto išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pastatas - tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Skuodo rajono žemės ūkio bendrovei „Laisvė“, įregistravimo pagrindas 1992-05-28 Miesto (rajono) savivaldybės potvarkis Nr. 120, bei 1/7 dalis kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės įrašų neturi. Ši informacija patvirtina, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. pareiškėjas nėra daikto savininkas bei tai, kad minėtas turtas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešajame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog nei dėl gyvenamojo namo dalies, nei dėl pagalbinių pastatų valdymo niekas nebuvo ir nėra pareiškęs jokių pretenzijų. Pastatų valdymas visada buvo ir dabar yra atviras, sąžiningas ir teisėtas.

Pareiškėjas pažymėjo, kad jam priklausančią 0,34 dalį gyvenamojo namo atitinkamai valdo atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas nuo pajų į pastatą įgijimo, taigi įgijo daiktines teises į šį pastatą ir galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimosi ir disponavimo atitinkamomis jo dalimis teises. Pareiškėjas 2015 metais atliko remontą, vieno kambario sienas ištapetavo, kito kambario sienas nudažė, paklojo grindis laminatu, apkalė lubas plokštėmis ir nudažė, pakeitė visų kambarių langus. Nurodė, kad nuolat rūpinosi savo pastato dalies technine būkle.

Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad šiuo atveju gyvenamasis namas, du tvartai bei 1/7 dalis kiemo rūsio, kaip nekilnojami daiktai, yra suformuoti – atlikti kadastriniai matavimai, suteikti unikalūs numeriai, jie nėra įregistruoti nei valstybės, nei kito asmens vardu. Iš byloje pateiktų duomenų nėra galimybės nustatyti tikslių pajaus dalių paskirstymo, tačiau remiantis 2023 m. spalio 12 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų sprendimu, kuriuo nutarta pareiškėjui skirti 0,34 dalį į šalia esantį skydinę, gręžinį ir vandens bokštą bei pareiškėjo prašymu, pareiškėjui priklausytų 0,34 dalis gyvenamojo namo, du tvartai pilna apimtimi bei 1/7 dalis kiemo rūsio. Byloje nėra jokių duomenų apie kitų asmenų pareikštas pretenzijas į pareiškėjo valdomą dalį gyvenamojo namo ir pagalbinius pastatus, taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią.

Šiuo konkrečiu atveju, ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad turtas (0,34 dalis gyvenamojo namo, du tvartai bei 1/7 dalis kiemo rūsio), kurį pagal įgyjamąją senatį pareiškėjas siekia įgyti nuosavybės teise, nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Turtas pareiškėjo buvo įgytas sąžiningai, pareiškėjas sąžiningai valdo turtą visą įstatyme numatytą terminą, turtas visą valdymo laiką buvo valdomas teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai.

Teismui nustačius visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtintas aplinkybes, būtinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, nustatomas juridinis faktas, kad pareiškėjas Ž. B. įgijo nuosavybės teises į 0,34 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/7 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškėjo Ž. B. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teises į 0,34 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/7 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąjį senatį.

Faktas nustatomas tam, kad būtų įregistruotas nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.