Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims BIGBANK AS filialui, A. S. dėl leidimo patekti į gyvenamąsias patalpas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

e2-6052-1231/2026 dėl 17 249,80 Eur skolos, 264,65 Eur palūkanų ir 388,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S. (toliau – skolininkas) išieškotojo BIGBANK AS filialo naudai. Vykdant išieškojimą (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas Nr.

(duomenys neskelbtini) dėl ekspertizės paskyrimo turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertei nustatyti. (duomenys neskelbtini) rašte turto vertintojas V. S. nurodė, kad pagal pateiktus skolininko A. S. kontaktinius duomenis, bandė su juo susisiekti dėl apžiūros laiko ir patekimo į objektus, tačiau susisiekti nepavyko. Skolininkas taip pat pats su vertintoju nesusisiekė ir nesudarė sąlygų jam apžiūrėti objektų vidaus patalpas, nors patvarkymu jis yra įpareigotas sudaryti ekspertui sąlygas turtą apžiūrėti. Turto vertintojas (duomenys neskelbtini) savarankiškai nuvyko į objektų buvimo vietą, tačiau atvykimo metu objektuose asmenų nebuvo ir patekti į gyvenamojo namo bei kitų uždarų statinių vidaus patalpas nebuvo galimybės. Vietoje gauta kaimynų informacija, kad skolininkas yra išvykęs į užsienį. Todėl šiuo metu objektus buvo galima apžiūrėti tik iš išorės. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja akcentavo, jog skolininko A. S. nekilnojamojo turto – žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, viralinės, kitų inžinerinių lauko statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), realizavimui būtinas turto įkainojimas rinkos kaina, atsižvelgiant į to turto nusidėvėjimą. Dėl minėtų priežasčių (duomenys neskelbtini) buvo priimtas patvarkymas Nr(duomenys neskelbtini) dėl ekspertizės skyrimo turto rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavesta atlikti UAB „Alliance valuations“ turto vertintojui. Dėl to, kas išdėstyta ir siekiant įvykdyti išieškojimą aukščiau nurodytoje vykdomojoje byloje, yra būtina apžiūrėti gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tikslu nustatyti priverstine tvarka realizuojamo turto vertę.

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į patalpas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. liepos 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6052-1231/2026 dėl 17 249,80 Eur skolos, 264,65 Eur palūkanų ir 388,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojo BIGBANK AS filialo naudai. Vykdant išieškojimą (duomenys neskelbtini) buvo priimtas patvarkymas dėl ekspertizės paskyrimo turto vertei nustatyti Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame patvarkyme buvo nurodyta, kad vykdant išieškojimą, turto arešto aktu buvo areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei nutarta skirti ekspertizę areštuoto nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams lauko statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto rinkos vertės ekspertizę atlikti pavesta ekspertui/turto vertintojui – UAB „Alliance valuations“. Minėtu patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas sudaryti sąlygas ekspertui apžiūrėti turtą. Priimtu patvarkymu skolininkui taip pat buvo išaiškinta, kad nesudarius tokių sąlygų, bus kreiptasi į teismą dėl leidimo priverstinai patekti į vertinamą turtą ir jį apžiūrėti. Turto vertinimo teismo ekspertas V. S. (duomenys neskelbtini) pateikė antstolei pranešimą dėl ekspertizės objektų apžiūros ir prašymą dėl tolesnių veiksmų, kuriame nurodė, kad vykdydamas antstolės (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą areštuoto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo ekspertizę pagal antstolės pateiktus skolininko A. S. kontaktinius duomenis bandė su juo susisiekti dėl apžiūros laiko ir patekimo į objektus, tačiau susisiekti nepavyko. Skolininkas taip pat iki pranešimo antstolei pateikimo dienos pats su turto vertintoju nesusisiekė ir nesudarė sąlygų apžiūrėti objektų vidaus patalpas, nors patvarkymu jis yra įpareigotas sudaryti ekspertui sąlygas turtą apžiūrėti.

(duomenys neskelbtini) turto vertintojas savarankiškai nuvyko į objektų buvimo vietą. Atvykimo metu objektuose asmenų nebuvo ir patekti į gyvenamojo namo bei kitų uždarų statinių vidaus patalpas nebuvo galimybės. Vietoje gauta kaimynų informacija, kad skolininkas yra išvykęs į užsienį. Todėl šiuo metu objektus buvo galima apžiūrėti tik iš išorės. Kadangi gyvenamojo namo ir kitų uždarų statinių vidaus apžiūra yra reikalinga jų faktinei būklei nustatyti ir paskirtai ekspertizei tinkamai atlikti, turto vertintojas pateiktu pranešimu prašė informuoti apie tolesnius veiksmus ir nurodyti, kaip jis turėtų toliau organizuoti vidaus apžiūrą. Jeigu būtina, prašė imtis antstolės patvarkyme numatytų priemonių, kad būtų sudarytos sąlygos patekti į vertinamus objektus.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolei ir turto vertintojui nesudaroma galimybė apžiūrėti areštuotą turtą, dėl ko negalima atlikti turto vertinimo, antstolė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl leidimo įeiti į patalpas. Pareiškime nurodyta, kad turto vertintojas V. S. nurodė, kad pagal pateiktus skolininko A. S. kontaktinius duomenis, bandė su juo susisiekti dėl apžiūros laiko ir patekimo į objektus, tačiau susisiekti nepavyko. Skolininkas taip pat pats su vertintoju nesusisiekė ir nesudarė sąlygų jam apžiūrėti objektų vidaus patalpas, nors patvarkymu jis yra įpareigotas sudaryti ekspertui sąlygas turtą apžiūrėti.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti skolininkui priklausančias gyvenamąsias ir kitas patalpas. Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti; kitas patalpas antstolis gali apžiūrėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad teismas antstoliui leidžia įeiti į patalpas tik tais atvejais, kai konstatuoja, jog skolininkas nesilaikė CPK 644 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso. Pažymėtina ir tai, jog skolininkas turi pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas).

Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog turto arba verslo vertė – tai turto arba verslo naudingumo tam tikru metu matas, nustatytas pagal atitinkamą turto arba verslo vertinimo metodą, kurio taikymo procedūros ir tvarka nustatytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 31.1 ir 35.3 punktai numato turto vertintojo pareigą apžiūrėti vertinamą objektą tiek iš išorės, tiek iš vidaus, jeigu vertinamas objektas turi išorę ir vidų. Nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja būtinumą antstoliui kartu su turto vertintoju patekti į areštuotą turtą, siekiant atlikti areštuoto turto vertinimą. Bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkas nevykdo antstolės reikalavimų informuoti apie datą ir laiką, kada būtų sudarytos sąlygos turto vertintojui apžiūrėti areštuotą turtą, su antstolės kontora bei turto vertintoju nebendradarbiauja. Nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą išvadai, kad skolininkas A. S. savo veiksmais (neveikimu) faktiškai atsisako vykdyti antstolės reikalavimus ir tokiu būdu vilkina vykdymo procesą.

Atsižvelgiant į tai, kad teisingas, objektyvus ir pagrįstas realizuotino turto kainos nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkmingas turto pardavimas, pripažįstama, kad nagrinėjamų aplinkybių kontekste prašoma taikyti priemonė – leidimas įeiti į skolininkui priklausantį turtą be skolininko sutikimo – yra būtina ir proporcinga siekiamam tikslui – išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti areštuoto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vertę. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas A. S. gera valia nesudaro sąlygų antstolei ir turto vertintojui apžiūrėti areštuoto turto ir nustatyti jo vertės, su antstole nebendradarbiauja, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas dėl leidimo patekti į patalpas yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartis leisti ar atsisakyti leisti įeiti į skolininko patalpas atskiruoju skundu neskundžiama (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1544-643/2019; 2019 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1494-661/2019; 2025 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-254-653/2025; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1613-513/2019; ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 612, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Leisti antstolei Angelei Kvaraciejienei kartu su paskirtu turto vertintoju įeiti į skolininko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius lauko statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), nesant savininko sutikimo ir juos apžiūrėti, turint tikslą nustatyti nurodyto turto vertę.

Nutartis neskundžiama.