Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Administracinė byla Nr. AS-3169-789/2026Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01303-2025-1Procesinio sprendimo kategorija 51.9 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. lapkričio 4 d.VilniusLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo pirmininko 2026 m. rugsėjo 15 d. rezoliucijos administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovui Nacionalinei sporto agentūrai prie Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos bokso federacija ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija) dėl įsakymo panaikinimo.Teisėjų kolegijan u s t a t ė:I.Pareiškėjas E. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės sporto agentūros prie Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (toliau – ir Agentūra) direktoriaus 2025 m. liepos 31 d. įsakymą Nr. VS-2025/22. Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjo skundą, 2026 m. gegužės 12 d., 2026 m. gegužės 19 d. ir 2026 m. gegužės 26 d. nutartimis pratęsė teismo procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo terminą iki 2026 m. birželio 9 d., o 2026 m. birželio 9 d. nutartimi teismas pratęsė šį terminą iki objektyvių priežasčių, dėl kurių procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėti, išnykimo.Pareiškėjo atstovas, atsižvelgdamas į tai, kad per protingą terminą neišnyko teismo procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo termino atidėjimo priežastys, 2026 m. rugsėjo 4 d. prašymu kreipėsi į Regionų administracinio teismo pirmininką, prašydamas sudaryti naujos sudėties bylą nagrinėsiantį teismą ir nustatyti bylos nagrinėjimo datą.II.Regionų administracinio teismo pirmininkas 2026 m. rugsėjo 15 d. rezoliucija netenkino pareiškėjo atstovo prašymo dėl naujos sudėties teismo kolegijos sudarymo.Teismo pirmininkas nurodė, kad, atsižvelgiant į tai, kad byla jau išnagrinėta, o naujos kolegijos sudarymas reikštų bylos nagrinėjimą iš naujo teismo posėdyje, tokia priemonė būtų kraštutinė.III.Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo pirmininko 2026 m. rugsėjo 15 d. rezoliuciją ir pavesti teismo pirmininkui iš naujo išspręsti pareiškėjo atstovo prašymą. Pareiškėjas teigia, kad Regionų administracinio teismo pirmininko rezoliucija prieštarauja teisingumo ir protingumo kriterijams bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 84 straipsnyje nustatytam teisiniam reguliavimui. Pareiškėjo teigimu, teismo procesinis sprendimas nebuvo priimtas kelis mėnesius, nes teisėjų kolegijos nariai atostogavo. Teismo pirmininkas nepagrįstai nutarė, kad procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas gali būti atidedamas, nenustatant jokio konkretaus procesinio termino. Pareiškėjo vertinimu, teisėjų kolegijos narių atostogos pažeidė jo teisėtą lūkestį į teisingą ir nešališką teismo procesą, o terminas, kuriam procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo ne kartą atidėtas, yra neprotingas ir nepagrįstas. Be to, skundžiama teismo pirmininko rezoliucija yra be jokių teisinių argumentų, iš jos turinio negalima suprasti teismo sprendžiamo klausimo esmės, joje nenurodytos teismo sprendimo nepriėmimo ir nepaskelbimo priežastys ir kt.Teisėjų kolegijak o n s t a t u o j a:IV.Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo pirmininko 2026 m. rugsėjo 15 d. rezoliucijos, kuria netenkintas pareiškėjo atstovo prašymas dėl naujos sudėties teisėjų kolegijos sudarymo, pagrįstumas ir teisėtumas.Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjo atskiruoju skundu, pirmiausia pažymi, jog, pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį, proceso šalys gali apskųsti pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, jog atskirojo skundo institutas administraciniame procese yra įtvirtintas ne bet kurių subjektų ir ne bet kuriems procesiniams dokumentams, o būtent pirmosios instancijos teismo nutartims, kurių apskundimas yra tiesiogiai įtvirtintas įstatyme ir / arba kai tokios teismo nutartys užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, apskųsti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-659-520/2022).Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundžia ne pirmosios instancijos teismo nutartį, o Regionų administracinio teismo pirmininko rezoliuciją, todėl pirmiausia spręstina, ar toks teismo procesinis sprendimas gali būti atskirojo skundo objektu. ABTĮ 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas atskirais klausimais, kurių byla neišsprendžia iš esmės, priima nutartis. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai įstatyme nenustatyta, jog atitinkamas procesinis klausimas turi būti išspręstas nutartimi, teisėjas gali jį išspręsti rezoliucija. Išspręsdamas klausimą rezoliucija, teisėjas ant sprendžiamo dokumento užrašo, o jeigu sprendžiama dėl elektroninės formos dokumente išdėstyto klausimo – elektroninėje byloje tam skirtomis priemonėmis nurodo, kaip jis išsprendžia nagrinėjamą klausimą. Kartu teisėjas nurodo savo vardą ir pavardę, rezoliucijos priėmimo datą ir pasirašo. Teisėjo rezoliucija neskundžiama.ABTĮ 84 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad jeigu objektyvios priežastys, dėl kurių buvo atidėtas procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas, neišnyksta per protingą terminą, teismo pirmininkas arba jo paskirtas teisėjas paskiria naujos sudėties bylą nagrinėjantį teismą ir nustato bylos nagrinėjimo datą. Kadangi ABTĮ 107 straipsnio 6 dalyje expressis verbis (aiškiai) nustatyta, kad teisėjo rezoliucija neskundžiama, o ABTĮ 84 straipsnio 5 dalyje nenustatyta išimtis iš šios bendros taisyklės, leidžianti atskiruoju skundu skųsti šioje teisės normoje nurodytu klausimu priimtą rezoliuciją, konstatuotina, kad Regionų administracinio teismo pirmininko 2026 m. liepos 10 d. rezoliucija negali būti savarankišku atskirojo skundo objektu.Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirasis skundas negali būti nagrinėjamas apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo pirmininko 2026 m. rugsėjo 15 d. rezoliucijos pagrįstumo ir teisėtumo nutrauktinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, 151 straipsniu, 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegijanutaria:Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo E. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo pirmininko 2026 m. rugsėjo 15 d. rezoliucijos.Nutartis neskundžiama. Teisėjai Laimutis Alechnavičius Arūnas Dirvonas Rasa Ragulskytė-Markovienė