Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Snaigė“ vadovo D. V. prašymą dėl atsakovės akcinės bendrovės „Snaigė“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylą nagrinėjančio 2026 m. spalio 7 d. rezoliucija atsakovės vadovo prašymas priimtas ir klausimas dėl AB „Snaigė“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2026 m. spalio 28 d. 9.00 val. rašytinio proceso tvarka. Prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Teismas, nagrinėdamas pareikštą prašymą, vadovaujasi tiek byloje esančiais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi AB „Snaigė“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratore paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 20 d. Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi patvirtinto RAB „Snaigė“ kreditorius ir jų finansinius reikalavimus, kurie vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslinti. Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartimi patvirtintas AB „Snaigė“ restruktūrizavimo planas, nustatant restruktūrizavimo proceso trukmę ketveriems metams, terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo. Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi buvo patvirtintas atsakovės RAB „Snaigė“ restruktūrizavimo plano pakeitimo Nr. 1 projektas, o Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 4 d. nutartimi buvo patvirtintas atsakovės RAB „Snaigė“ restruktūrizavimo plano pakeitimo Nr. 2 projektas.

Atsakovės RAB „Snaigė“ vadovas D. V. kreipėsi į teismą su prašymu dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2-3 dalimis, prašydamas nutraukti atsakovės AB „Snaigė“ restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelti atsakovei AB „Snaigė“ bankroto bylą.

JANĮ 114 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu yra nors vienas iš šių pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita; 6) vykdomi šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1, 3, 6 ir 7 punktuose nustatyti veiksmai. Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais, jeigu šiuose punktuose nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 4 mėnesius (JANĮ 114 straipsnio 2 dalis). Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas šio straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų (JANĮ 114 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismo patvirtintas atsakovės RAB „Snaigė“ restruktūrizavimo planas buvo paremtas siekiu optimizuoti bei pertvarkyti atsakovės veiklą taip, kad ji kuo greičiau galėtų įvykdyti savo įsipareigojimus kreditoriams bei tęsti veiklą. Tęsdama savo veiklą atsakovė siekė užtikrinti darbo vietas savo darbuotojams, mokesčius valstybei ir Sodrai bei vykdyti turimus įsipareigojimus savo kreditoriams, klientams, tiekėjams bei parteriams. Numatyta restruktūrizavimo plano trukmė – keturių metų laikotarpis. Pagal restruktūrizavimo planą (jo pakeitimus), atsakovė RAB „Snaigė“ restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu, t. y. buvo numačiusi įkeistą turtą naudoti veikloje, taip sudarant sąlygas atsakovei toliau generuoti pajamas, taip pat vykdyti atsiskaitymą su pirmos eilės ir antros eilės kreditoriais. Vykdant restruktūrizavimo planą, buvo patenkintas kreditorės AB Šiaulių banko finansinis reikalavimas, pardavus įkeistą turtą iš dalies buvo patenkintas įkaito turėtojo UAB EDS INVEST 3 finansinis reikalavimas, taip pat vykdyti atsiskaitymai su kitais kreditoriais. Tačiau atsakovės vadovas nurodo, kad šiuo metu atsakovė neturi realių galimybių toliau tinkamai vykdyti restruktūrizavimo plano ir daugiau kaip keturis mėnesius nemoka einamųjų mokėjimų.

Iš atsakovės RAB „Snaigė“ restruktūrizavimo plano (pakeitimas Nr. 2) duomenų matyti, kad atsakovė per trečiuosius plano vykdymo metus (iki 2027 m. vasario 28 d.) turi kreditoriams padengti 1 942 988 Eur reikalavimų. Atsakovės vadovas nurodo, kad dėl apyvartinių lėšų stokos bei žaliavų trūkumo, atsakovė neturi galimybės gaminti produkcijos ir uždirbti lėšų reikalingų atsiskaityti su kreditoriais. Dėl to atsakovė neturės galimybių restruktūrizavimo proceso metu iki 2027 m. vasario 28 d. uždribti pakankamai lėšų ir padengti 1 942 988 Eur kreditorių reikalavimų. Atsakovės vadovas taip pat nurodo, kad atsakovė šiuo metu turi 78 464,16 Eur įsiskolinimą Sodrai, taip pat turi 39 986,16 Eur gyventojų pajamų mokesčio įsiskolinimą VMI už rugsėjo mėn. Atsakovė tinkamai prievolių Sodrai nevykdo jau ilgiau nei 4 mėnesius, nors Sodra ir turi galimybę mokestines nepriemokas nuo skolininko banko sąskaitų nusirašyti pati. Atsakovė taip pat vėluoja mokėti ir darbo užmokestį savo darbuotojams: šiai dienai nėra išmokėtas dviejų mėnesių (2026 m. liepos ir rugpjūčio mėn.) darbuotojų darbo užmokestis, kuris sudaro 331 655,82 Eur sumą ir atsakovė nebus pajėgi su darbuotojais atsiskaityti ateityje, įskaitant jau besibaigiantį rugsėjo mėn.. Atsakovė neišmokėjo galutinio atsiskaitymo darbuotojams, su kuriais darbo santykiai pasibaigė – įsiskolinimas sudaro 49 208,84 Eur. Atsakovė taip pat tinkamai nevykdo įsipareigojimų tiekėjams – šiai dienai yra neįvykdyti 425 292,21 Eur įsipareigojimai tiekėjams, iš kurių daugiau nei trečdalis vėluoja jau daugiau nei 120 dienų. Šiems argumentams pagrįsti atsakovės vadovas kartu su prašymu pateikė atsakovės banko sąskaitų likučius, įsiskolinimus Sodrai, VMI, darbuotojams ir kitiems kreditoriams. Atsakovės vadovo nurodytas aplinkybes paneigiančių duomenų, t. y., kad restruktūrizavimo planas yra vykdomas ir atsakovė turi galimybę atsiskaityti su kreditoriais jame nustatyta tvarka bei terminais, taip pat, kad nustatyta tvarka ir terminais atsakovė moka mokesčius valstybės ar savivaldybės įstaigoms, teismui pateikta nėra.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punkte, nurodytas restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindas, o būtent – byla nutraukiama, atsakovei RAB „Snaigė“ daugiau kaip keturis mėnesius nemokant mokesčių Sodrai, (JANĮ 114 straipsnio 2 dalis). Remiantis tuo, kas išdėstyta atsakovės AB „Snaigė“ restruktūrizavimo byla nutraukiama (JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 dalis).

Teismas išaiškina, kad nuo teismo nutarties nutraukti atsakovės AB „Snaigė“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos visi numatyti susitarimai dėl kreditorių pagalbos finansiniams sunkumams įveikti netenka galios, jeigu juridinis asmuo ir kreditoriai nesusitarė kitaip (JANĮ 115 straipsnio 1 dalis), atsakovė AB „Snaigė“ netenka restruktūrizuojamo juridinio asmens teisinio statuso (JANĮ 115 straipsnio 3 dalis).

Dėl bankroto bylos iškėlimo

Pagal JANĮ 114 straipsnio 3 dalį teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui yra keliama bankroto byla, jeigu yra nustatoma, kad juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022).

Iš byloje esančių duomenų teismas taip pat nustatė, kad atsakovė AB „Snaigė“ Juridinių asmenų registre yra įregistruota nuo 1992 m. gruodžio 1 d., kurios organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, o juridinio asmens vardu nuo 2023 m. spalio 9 d. veikia jos vadovas D. V., taip pat yra sudarytas kolegialus valdymo organas – valdyba (5 valdybos nariai, valdybos pirmininkas T. S.). Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinės finansinės ataskaitos pateiktos už 2024 m. Atsakovės vadovas teismui taip pat pateikė šiai dienai aktualius įmonės realią būklę atspindinčius finansinės atskaitomybės duomenis, t. y. 2026 m. rugpjūčio 31 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą.

Pateikti balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė AB „Snaigė“ iš viso turi turto už 8 795 437 Eur (ilgalaikis turtas – 6 003 856 Eur (nematerialus turtas – 415 815 Eur; materialus turtas – 5 189 063 Eur; finansinis turtas – 398 978 Eur); trumpalaikis turtas – 2 787 816 Eur (atsargos – 1 994 800 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 778 903 Eur; pinigai – 14 113 Eur); ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 3 765 Eur), tuo tarpu mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 19 499 803 Eur, iš kurių po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 11 610 831 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 7 888 972 Eur. Pelno nuostolių ataskaitoje nurodyta, kad įmonės veikla yra nuostolinga, 2026 m. rugpjūčio 31 d. atsakovės nuostoliai sudarė 3 031 877 Eur. Aptarti duomenys patvirtina, kad atsakovės finansinė padėtis nėra gera – nemažą dalį jos turimo turto sudaro trumpalaikis turas (iš jo 778 903 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos), o jos turimi įsipareigojimai kreditoriams ženkliai viršija jos turimą turtą, atsakovė veikla taip pat yra nuostolinga.

Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, taip pat preziumuojama, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias bendrovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Nagrinėjamu atveju byloje duomenų, kurie patvirtintų atsakovės turimų debitorinių skolų (per vienerius metus gautinų sumų) susigrąžinimo / gavimo realumą, nėra, todėl toks turtas nelaikytinas realiu atsakovės turtu.

Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovei AB „Snaigė“ nuosavybės teisė priklauso 593/35927 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio nurodyta vidutinė rinkos vertė yra 529 000 Eur. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotų transporto priemonių yra vienuolika (dalies jų dalyvavimas eisme yra draudžiamas, vienai iš jų yra taikomas areštas). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra užvesta bylų dėl skolų išieškojimo. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu taip pat nėra užvesta vykdomųjų bylų, susijusių su piniginiais reikalavimais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Atsakovės AB „Snaigė“ vadovas pateikė duomenis, kad atsakovės piniginių lėšų likutis 2026 m. rugpjūčio 31 d. sudarė 14 113 Eur, o šiai dienai (2026 m. rugsėjo 30 d.) – 1 216,24 Eur. Atsakovės vadovas teigia, kad iš veiklos artimiausiu laikotarpiu numatomos gauti pajamos nėra ir nebus pakankamos pradelstiems ir einamiesiems mokėjimams vykdyti. Aktualūs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, kad atsakovės atžvilgiu apdraustųjų asmenų yra 190, kai tuo tarpu 2026 m. birželio 28 d. apdraustųjų asmenų buvo 207. Minėta, kad atsakovė turi gyventojų pajamų mokesčio įsiskolinimą VMI už rugsėjo mėn., taip pat neišmokėtą darbo užmokestį darbuotojams už liepos ir rugpjūčio mėn., pradelstus įsipareigojimus darbuotojams, kurių darbo santykiai pasibaigė, bei neįvykdytus įsipareigojimus tiekėjams. Atsakovės vadovas nurodo, kad, atsižvelgiant į finansines prognozes, atsakovė nebus pajėgi atsiskaityti su darbuotojais ir ateityje, taip pat neturės galimybių uždribti pakankamai lėšų ir padengti kreditorių finansinius reikalavimus. Priešingas aplinkybes pagrindžiančių duomenų į bylą pateikta nėra. Taigi aptarti duomenys patvirtina, kad atsakovė laiku negali įvykdyti savo turtinių prievolių kreditoriams, be kita ko, ir turimų įsipareigojimų valstybės ir / ar savivaldybės biudžetams.

Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei AB „Snaigė“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti atsakovei bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės nemokumo administratore atrinkta UAB „BANKROTO LYDERIAI“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad ši administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl UAB „BANKROTO LYDERIAI“ skiriama atsakovės AB „Snaigė“ bankroto administratore. Teismo nutartis paskirti bankroto administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, teismo paskirtai nemokumo administratorei nustatomas 51 416,60 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Atsakovės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtam bankroto administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus paskirtam bankroto administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, nemokumo administratorė įpareigojama apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Harven“ prašo ją įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, tuo pagrindu, jog ji yra atsakovės AB „Snaigė“ kreditorė, taip pat pateikė tai pagrindžiančius duomenis (reg. Nr. DOK-88098). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankroto bylos iškėlimas yra vienas svarbiausių bankroto byloje tarpinių procesinių sprendimų, sukeliantis tam tikrų teisinių padarinių. Kreditoriaus galimybei įstoti į bylą ir jo procesinei padėčiai bankroto bylos iškėlimo stadijoje esminiu laikytinas nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo momentas. Po nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu tampa tik teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012, 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2012). Remiantis aptarta kasacinio teismo praktika, taip pat atsižvelgiant į tai, kad šia nutartimi atsakovei yra keliama bankroto byla, pareiškėjos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, 27 straipsniu, 114 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2-3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

nutraukti atsakovės akcinės bendrovės „Snaigė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), restruktūrizavimo bylą.

Iškelti atsakovei akcinei bendrovei „Snaigė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti atsakovės akcinės bendrovės „Snaigė“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „BANKROTO LYDERIAI“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), veiklos adresas (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtai bankroto administratorei 51 416,60 Eur (penkiasdešimt vieno tūkstančio keturių šimtų šešiolikos eurų ir 60 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Harven“ prašymo dėl įtraukimo į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Taikyti atsakovei akcinei bendrovei „Snaigė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiam ilgalaikiam turtui ir prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Įpareigoti atsakovės akcinės bendrovės „Snaigė“ atsakovės valdymo organus per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad atsakovės valdymo organams nustatytu terminu neperdavus paskirtai nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos turi teisę paskirtai nemokumo administratorei pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus, taip pat sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti atsakovei, nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „BANKROTO LYDERIAI“, pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Harven“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Turto arešto aktų registrui.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui bei Turto arešto aktų registrui.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.