Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Administracinė byla Nr. eAS-1084-624/2026Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00593-2026-3Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2026 m. spalio 28 d.VilniusLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą dėl priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo bei kitų reikalavimų.Teisėjų kolegijanustatė:I.Pareiškėjas P. V. 2026 m. kovo 2 d. kreipėsi į teismą su skundu (pareiškimu) prašydamas 1) pripažinti, kad teisme trečius metus iš eilės užšaldytas (įšaldytas) apeliacinės pakopos procesas; 2) patenkinti pareiškimą ir išreikalauti (įpareigoti pateikti) iš akcinės bendrovės ,,Hisk” dokumento formą, būtiną Sodrai dėl išankstinės pensijos dydžių / rodiklių apskaičiavimo / perskaičiavimo; 3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) 2026 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. (13-12E) 1-1141 ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą; 4) taikyti reikalavimų užtikrinimo priemones (ABTĮ 70 straipsnio 3 dalies 1-3 punktai), užtikrinančias pareiškėjui teisę disponuoti atsakovo turimomis / sukauptomis lėšomis, pragyvenimui / išgyventi: pasibaigus nedarbo draudimo išmokos mokėjimui – skubiai skirti išankstinę pensiją; sustabdyti antstolio vykdomus, pagal vykdomuosius dokumentus, išieškojimų veiksmus; įpareigoti antstolį nedelsiant / skubiai priimti patvarkymą – skubiai padidinti vienkartinį (2026 vasario mėn.) jo nustatytą mėnesinį, neišieškotinų lėšų – 4 265,14 Eur dydžio, limitą; 5) priteisti iš atsakovo sumokėtą žyminį mokestį ir kompensaciją už neteisėta veika sukurtą emocinį / moralinį (jauseną, sveikatą, išgyvenimus) diskomfortą ir dėl to patirtą moralinę / materialinę žalą.Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 6 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka. 2026 m. kovo 9 d. teisme gautas pareiškėjo P. V. atskirasis skundas dėl 2026 m. kovo 6 d. nutarties.Teismo 2026 m. kovo 10 d. nutartimi nustatytas terminas pareiškėjui atskirojo skundo trūkumams pašalinti iki 2026 m. kovo 20 d.2026 m. kovo 23 d. nutartimi pareiškėjo 2026 m. kovo 9 d. atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, kadangi pareiškėjas nepašalino 2026 m. kovo 10 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų. Regionų administraciniame teisme 2026 m. kovo 26 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 23 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo. Pareiškėjo atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnyje keliamų reikalavimų, todėl teismo 2026 m. kovo 30 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2026 m. balandžio 7 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas 2026 m. kovo 30 d. nutartyje pareiškėjui išaiškino skundo formos ir turinio reikalavimus, įpareigojo pareiškėją nurodyti atskirojo skundo pagrindą (nutarties neteisėtumą pagrindžiančias aplinkybes).II.Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 10 d. nutartimi pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.Teismas nustatė, kad pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino teismo 2026 m. kovo 30 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė, dėl to atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 138 str. 2 d.).III.Pareiškėjas P. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 10 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne)tam pačiam (teisėjui) teismui. Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl įstatyminės teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo / realizavimo; pripažinti, kad teiginiai, pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021, neatitinka faktinės tikrovės; taikyti reikalavimų užtikrinimo priemones, užtikrinančias pareiškėjui (teisę) disponuoti atsakovo varžomomis disponuoti turimomis / sukauptomis lėšomis išgyventi.Teisėjų kolegijakonstatuoja:IV.Nagrinėjimo dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu, pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, pagrįstumas ir teisėtumas.Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Todėl dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties paduodamas atskirasis skundas turi atitikti ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus turinio bei formos reikalavimus.Jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 2 d., 151 str.).Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti (atskirąjį) skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-701-525/2025; kt.).Teisėjų kolegija, tikrindama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjo atskirojo skundo trūkumus, pažymi, kad atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.).Nustatyta, kad Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 30 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas iki 2026 m. balandžio 7 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus: per nustatytą terminą pateikti teismui atskirąjį skundą, atitinkantį ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, t. y. pateikti teismui atskirąjį skundą, kuriame būtų nurodytas atskirojo skundo pagrindas (skundžiamos teismo nutarties neteisėtumą pagrindžiančios aplinkybės). Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo atskirojo skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, turinį ir teismo 2026 m. kovo 30 d. nutartį dėl trūkumų šalinimo, prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nustatė pareiškėjui terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustatyti pareiškėjo atskirojo skundo trūkumai trukdė pradėti apeliacinį procesą. Pirmosios instancijos teismas 2026 m. kovo 30 d. nutartyje aiškiai nurodė atskirojo skundo trūkumus (kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti atskirąjį skundą ir pradėti apeliacinį procesą), paaiškino pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų, todėl teismas 2026 m. balandžio 10 d. pagrįstai pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu.Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį.Dėl pareiškėjo prašymo kreiptis į Konstitucinį Teismą teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nenurodo, dėl kokio konkretaus įstatymo (jo dalies), kuris yra taikytinas šioje byloje, prieštaravimo Konstitucijai turėtų būti kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, todėl pareiškėjo prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą netenkinamas.Pareiškėjas atskirajame skunde prašo pripažinti, kad Konstitucinio Teismo nutarime pateikti išaiškinimai neatitinka tikrovės. Toks reikalavimas nenagrinėtinas teismuose (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), nes Konstitucinio Teismo nutarimai ir juose pateikiama argumentacija negali būti ginčo teisme dalyku (nepatenka į kito teismo jurisdikciją).Pareiškėjas atskirajame skunde prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones. Reikalavimo užtikrinimo priemonės taikomos, kai priimtas nagrinėti skundas (ABTĮ 70 str.), tačiau šiuo atveju pareiškėjo skundas (pareiškimas) nepriimtas nagrinėti, todėl nėra pagrindo spręsti prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegijanutaria:Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti.Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.Nutartis neskundžiama.Teisėjai Arūnas DirvonasRasa Ragulskytė-MarkovienėMilda Vainienė